№ 1227
гр. Пазарджик, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Гражданско
дело № 20245220103525 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
И на второ именно повикване в 11:22 часа се явиха:
Ищецът Г. В. Ц. – редовно призован, не се явява. Представлява се от
пълномощника си адв. П. П., редовно упълномощен с пълномощно приложено
към исковата молба.
Ответникът Ц. В. Ц. – редовно призован, чрез назначения от съда особен
представител, не се явява. За него се явява упълномощеният да го
представлява адв. А. Г., редовно упълномощен с пълномощно приложено към
писмения отговор.
АДВ. П.: - Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Г.: - Няма пречки, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,
като преди това счита, че следва да бъде изплатено определеното от съда
възнаграждение на назначения особен представител на ответника, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА да се изплати на адв. А. Г. в качеството му на особен
представител на ответника Ц. В. Ц., сумата в размер на 750 лв. за
възнаграждение, което първоначално следва да бъде поето от бюджета на
Районен съд Пазарджик.
С оглед липсата на процесуална пречка, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. П.: - Поддържаме исковата молба. Няма да сочим допълнителни
доказателства.
АДВ. Г.: - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
доказателствени искания.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА си по делото в следния смисъл:
Искът е с правно основание чл. 34 ЗС.
В подадената искова молба от ищеца Г. В. Ц., ЕГН **********, от **,
чрез пълномощника П. В. П. - адвокат от АК-Пазарджик, със съдебен адрес:
гр. Пазарджик, ул. ** за адвокат П. В. П., против Ц. В. Ц., ЕГН **********, с
постоянен адрес: * с настоящ адрес: с. *, е предявен иск по чл. 341, ал.1 ГПК,
с цена на иска 4 231.80 лв., в която се твърди, че страните по делото са
единствени наследници на починалите си родители Ва**и**, както и, че с
договор от **6 г. за отстъпено право на строеж върху държавна земя, на
бащата Вас** е било учредено право на строеж за изграждането на жилище в
парцел V, в кв.31 по плана на **. Твърди се, че в изпълнение на договора, в
периода 1977г.-1978г. била изградена двуетажна масивна жилищна сграда със
застроена площ от 79кв.м. и РЗП от 158кв.м. в УПИ V-общ., кв. 31 по плана на
с . д, при съседи: от изток - улица с о.т.о.т. 62-63, от запад - УПИ VII- общ., от
север - УПИ IX-общ., от юг - УПИ IV-67. Твърди се още, че сградата била
изградена през време на брака на **, поради което двамата станали
собственици на същата при равни права. Твърди се също така, че Вас**
починал на **., а ** - на 12.11.2014г. и след смъртта им техните синове и
страни по делото Г. Ц. и Ц. Ц. наследили гореописаната сграда при равни
права от по 1/2 ид.ч. Сочи се, че актуалната към момента данъчна оценка на
сградата, съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх.
№**********/13.08.2024г. издадено от общ.Лесичово, възлизала на 4
231.80лв., като се твърди, че страните не могат да постигнат съгласие относно
поделяне на съществуващата съсобственост върху имота, чрез договор за
доброволна делба, което обуславяло и правния интерес от предявяването на
настоящия иск за съдебна делба. Оформен е петитум, с който се моли съдът да
постанови решение, скоето да допусне делба на съществуващата между
страните съсобственост върху следния недвижим имот, а именно: Двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ от 79кв.м. и РЗП от 158кв.м.,
разположена в УПИ V-общ., кв. 31 по плана на с. д, при съседи: от изток -
улица с о.т.о.т. 62-63, от запад - УПИ VII-общ., от север - УПИ IX-общ., от юг -
УПИ IV-67, при квоти за всеки от съделителите, както следва:
2
- за Г. В. Ц. – ½ (една втора) идеални части от описания недвижим
имот,
- за Ц. В. Ц. – ½ (една втора) идеални части от описания недвижим
имот.
Претендира се присъждане на сторените деловодните разноски.
Сочат се доказателства. Формулирани са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от назначения от
съда особен представител на ответника Ц. В. Ц. с адрес: с. д, у** – адв. А. Г. от
АК Пазарджик, със съдебен адрес г** и ел. адрес на който желае връчване ** в
който е заявено становище, че искът е допустим и основателен при равни
квоти на страните. Изложени са твърдения, че наследодателите Ва**и** са
придобили делбения имот в режим на съпружеска имуществена общност чрез
договор от **6 г. за отстъпено право на строеж. Сочи се, че нямало
доказателства, но следвало да се приеме за безспорно, че процесната сграда е
построена в предвидения в т. 2 от договора срок, а именно до **8 г., поради
което и не били настъпили последиците на т. 6 от договора, а именно
отнемане на постройката. Твърди се, че от доказателствата, данни за
собственост от Скица № 66/10.07.2024 се доказвало, че наследодателите са
изпълнили т. 8 договора - след привършване на строежа да известят местната
власт и да поискат сградата да бъде записана на тяхно име. Посочва се, че
след смъртта на наследодателите квотите от тяхното наследство са
разпределени по равно между техните синове: за Г. В. Ц. – ½ и за ответника Ц.
В. Ц. - – ½. Твърди се, че при тези доказателства следва да се допусне делба на
жилище в парцел V в кв. 31 по плана на с. д, общ. Лесичово, между ищеца и
ответника при равни квоти. Изразено е становище, че особеният представител
не се противопоставя да бъдат приети като доказателствата приложенията към
исковата молба.
Към датата на днешното съдебно заседание, в първата фаза по делбата,
съдът, УКАЗВА на всяка една от страните в делбеното производство, че всяка
една от тях носи доказателствената тежест за установяване и доказване на
твърдените от нея факти и обстоятелства от които черпи претендираните си
права.
АДВ. П.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. Г.: - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ с Определение по чл. 140 от ГПК се е произнесъл по
доказателствените искания на страните, като в днешното съдебно заседание
не се заявяват нови доказателствени искания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
3
АДВ. П.: - Уважаема госпожо председател, моля Ви да постановите
решение, с което да уважите предявения иск за делба и да допуснете делба на
процесния недвижим имот. Считам, че с представените с исковата молба
писмени доказателства в достатъчна степен се доказва, че именно процесният
недвижим имот е собственост между страните, при квоти по ½ ид.ч., при
които квоти моля да допуснете делбата. В този смисъл и ответникът не
възразява да бъде допусната делба. В този смисъл моля да постановите
Вашето решение.
АДВ. Г.: - Уважаема госпожо председател, доказателствата са
достатъчни и моля да постановите решение, с което да допуснете делба на
процесния имот, при квотите посочени от ищеца.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, но не по-късно от 01.08.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:26
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4