№ 901
гр. Пазарджик, 25.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20235220104178 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците П. М. и Х. П. не се явяват, редовно и своевременно призовани.
Представляват се от пълномощника си адв. Т. с пълномощно към исковата
молба
Не се явява представител за ответника ЗД „**“ АД редовно и
своевременно призован.
Явяват се вещите лица д-р П. М. и инж. В. Ф..
Явява се свидетелят Ц. Ц., който напусна съдебната зала
АДВ.Т.: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът, на основание чл. 142, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Т.: - Поддържаме исковата молба, само правя уточнение, че на
първа страница в исковата молба, където съм посочил цена на иска да
допълня, че цитираната сума, представляваща парично обезщетение за
претърпени от П. М. М. неимуществени вреди, за сумата от 15000 лв., като
частичен иск от 30000 лв., а следващата сума е 10000 лв. предявени като
частичен иск от сумата 15000 лв. представляваща парично обезщетение за
1
претърпени от Х. И. П. неимуществени вреди. И по отношение на МПС 500
лева предявени като частичен иск от 5000 лв. представляващи парично
обезщетение за претърпени от Х. И. П. имуществени вреди. Нямам
възражения по проекта за доклад.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за
доклад съставен с определението за насрочване на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада съставен с Определение
№774/20.03.2024 г.
АДВ. Т.: - Поддържам направените доказателствени искания. Нови
доказателства няма да соча.
Съдът пристъпи към събиране на допуснатите доказателства, като
ДОКЛАДВА, постъпилото по делото заключение на допусната съдебно-
медицинска експертиза, депозирано от вещото лице д-р П. М. М. на
17.04.2024 г. извън срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
П. М. М.: – на 65 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
В.Л. Д-Р П. М.: – Известна ми е отговорността за даване на невярно
заключение. Представил съм писмено заключение, което съдържа отговори
на поставените от съда въпроси в определението, което поддържам, касаещо
травматичните увреждания на двамата пострадали.
АДВ. Т.: – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът счита, че следва да се приеме представеното заключение, което е
обосновано и дава отговор на поставените въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-медицинска
експертиза, депозирано от вещото лице д-р П. М. М. на 17.04.2024 г.
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р П. М. М. в размер на
300 лева, което да се изплати от бюджета на съда по сметка на вещото лице,
тъй като ищците са освободени от ДТ и от разноски.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц. Ц..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Ц. И. Ц.: - на 22 години, български гражданин, неженен, неосъждан, без
родство и служебни отношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВ. Ц. Ц.: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината. През
2022 година не знам към коя компания е бил застрахован автомобилът ми
Фолксваген Пасат с № 9093, но не си спомням кой е застрахователят. Да,
спомням си за катастрофата в б. Беше към 19 часа, вечерта, светло беше,
движех се по бул. „**“, посока Голямо б, и от лявата страна има като паркинг,
имаше едни приятели на паркинга, бях се загледал в тях, тръгнах да завивам,
за да спра на паркинга от ляво, и не видях автомобила отсреща. Автомобилът
отсреща се удари в мен, в дясната ми част, и аз реално ги засякох. По моя
автомобил повредите бяха – дясната врата десният калник, дясната страна
окачването, а по техния автомобил – предна броня, капак и фарът мисля, че
беше. Не бих казал, че са се движили бързо, движеха се съобразено за градски
условия, не беше силен ударът. Дойде доста бързо полиция, почти веднага
пристигна. В другия автомобил пътуваха четири човека. На задната седалка
пътниците се бяха оплакали, че от удара не се чувстват добре. Дойде бърза
помощ там на место, откараха ги тук в Пазарджик. Откараха само пътниците
на задната седалка, две жени бяха. Другите двама пътници отпред бяха мъже.
Те нямаха оплаквания. Видими наранявания никой нямаше. Нямаше
кръвотечение, нямаше открити рани на место, нямаше счупени стъкла и
порязвания.
Има съставен акт от полицията, наказан съм задето им отнех
предимството. Актът съм го платил, не съм го обжалвал.
Аз завих наляво в движение, не съм спирал, както си карах направо
завих.
Нямам спомен дали след ПТП-то имаше разляти течности – масло,
антифриз, от другия автомобил. Моята кола от там я вдигнаха с репатрак. Не
3
си спомням дали другата кола можеше да се движи.
Там пътят има много много лек наклон. Почти хоризонтален е пътят.
Има много много минимален наклон. Участъкът е прав, няма ограничения на
видимостта. Аз съм си виновен, че не ги видях, загледах се в приятелите и
затова стана всичко.
АДВ. Т.: - Нямам други въпроси.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
Съдът ДОКЛАДВА писмените доказателства депозирани по делото от
третото неучастващо лице МВР Пазарджик РУ Септември, а именно препис
от материалите по административно-наказателната преписка, по която е
санкциониран водачът на л.а. Фолксваген „Пасат“.
АДВ. Т.: - Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства представените от МВР
Пазарджик РУ Септември материали по административно наказателната
преписка по която е издадено НП №583/15.06.2022 г.
АДВ. Т.: – Нямам други искания за днес. Свидетелите, които сте ни
допуснали единият е ангажиран, другият е болен, моля, ако може следващото
съдебно заседание да ги доведа. Държим на заключението на САТЕ.
Съдът счита, че делото следва да се отложи за събиране на останалите
доказателства. Следва да се определи срок по чл. 158, ал. 1 ГПК на ищците,
които следва да осигурят свидетелите за разпит най-късно в следващото
съдебно заседание, в противен случай делото ще приключи без техния разпит.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 20.06.2024 г. от 10:45 часа за която дата ищците са
уведомени чрез пълномощника си. Ответникът се счита за уведомен на осн.
чл. 56, ал. 2 ГПК
Вещото лице инж. Ф. е уведомено лично.
Свидетелите на ищеца са при режим на довеждане.
На основание чл. 158, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛЯ срок, в който ищците
4
следва да осигурят свидетелите за разпит, най-късно в следващото съдебно
заседание, като в противен случай делото ще приключи без техния разпит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:24
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5