РЕШЕНИЕ
№ 88
гр. Бургас, 20.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Събина Н. Христова Диамандиева
Членове:Албена Янч. Зъбова Кочовска
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
като разгледа докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20212000500355 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.
Постъпила е въззивна жалба от Народно читалище „Пробуда 1907“ с.
Биково, общ.Сливен, ул. “Ленин“ № 38, ЕИК *********, чрез процесуален
представител адв. М. Б. срещу решение № 28/11.06.2021 год. по гр.д.№
714/2020 год. по описа на Сливенския окръжен съд, с което по предявения от
Прокурора иск с правно основание чл. 15, ал. 7 от Закона за народните
читалища, срещу Народно читалище „Пробуда 1907 “- с. Биково, общ.Сливен,
ЕИК *********, са отменени всички решения, взети на извънредно общо
събрание на читалището проведено на 23.10.2020 г., поради нарушаване на
процедурата по свикване и провеждане на събранието и като противоречащи
на разпоредбите на чл. 15, ал.1 и ал.2 от Закона за народните читалища и чл.
20, ал.2 от устава на читалището. Осъдено е Народно читалище „Пробуда
1907 “- с. Биково, общ. Сливен, ЕИК *********, да заплати по сметка на
Окръжен съд-Сливен държавна такса в размер на 30 лв.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е недопустимо,
евентуално-неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено
1
нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че
решението е недопустимо, тъй като е постановено по нередовна искова молба,
неотговаряща на изисквания на чл.127, ал.1, т.4 от ГПК – неяснота относно
обстоятелствата, на които се основава иска, тъй като не е посочено кое
конкретно решение на коя конкретна правна норма противоречи. Твърди се,
че неотстранените нередовности на исковата молба водят и до нарушение на
материалния закон. Твърди се, че не всяко нарушение на процедурата за
свикване и провеждане е основание за отмяна на решенията на ОС, а само
съществените такива, каквито в случая не са допуснати. Твърди се, че съдът
неправилно е тълкувал нормите на Закона за народните читалища /ЗНЧ/, като
е постановил решението си в противоречие с установената по делото
фактическа обстановка, поради което решението е и необосновано. Изложени
са подробни съображения за спазване на изискванията на закона и редовност
на свикването на извънредното общо събрание на читалището, като се твърди,
че изводите на съда за допуснати нарушения са направени в противоречие със
смисъла и целта на чл.15, ал.1 и ал.2 от ЗНЧ. Иска се обезсилване на
обжалваното решение и прекратяване на производството по делото,
евентуално - отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявения
иск. Претендира се присъждане на съдебните разноски.
В дадения срок не е постъпил отговор от въззиваемия - Прокуратура на
Република България.
Въззивната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице чрез
надлежно упълномощен процесуален представител, срещу акт на съда, който
подлежи на въззивно обжалване и е ДОПУСТИМА.
С обжалваното решение Сливенският окръжен съд се е произнесъл по
иск с правно основание чл.15, ал.7 от Закона за народните читалища.
В открито съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата, твърди
допълнително основание за недопустимост на решението - липсата на право
на иск по чл.15, ал.7 от ЗНЧ на прокурора, поради упражняването на това
право извън посочените в чл.11 от ЕКЗПЧОС хипотези, при които е
допустимо ограничаване на правото на свободно сдружаване.
Бургаският апелативен съд, като взе предвид изложеното по-горе и
събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна
страна следното:
При проверка по чл.269 от ГПК се установи, че обжалваното решение е
2
постановено от законен съдебен състав, в съответната форма, при наличие на
задължителните реквизити и е валидно.
Съгласно чл.15, ал.7 от ЗНЧ прокурорът може да иска от окръжния съд
по седалището на читалището да отмени решение на общото събрание, което
противоречи на закона или устава, в едномесечен срок от узнаване на
решението, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението.
По делото не се спори и се установява от приложените доказателства,
че едномесечният срок за предявяване на иска е спазен.
Неоснователни са възраженията на въззивника за недопустимост на
предявения иск поради нередовности на исковата молба. Въззивният съд при
запознаване със съдържанието на исковата молба констатира, че същата
отговаря на изискванията на чл.127 от ГПК. В исковата молба, с която
прокурорът е сезирал съда са посочени обстоятелствата, на които се основава
иска – описани са нарушения на закона и устава на читалището при
свикването и провеждането на общото събрание, с твърдение, че тези
нарушения обосновават незаконосъобразност на всички взети решения от
общото събрание на народното читалище. В съответствие с изложеното в
обстоятелствената част на исковата молба, с петитума е направено искане за
отмяната на всички решения.
Неоснователно е възражението за недопустимост на иска на прокурора
по чл.15, ал.7 от ЗНЧ, поради наличието на изключващи правото на иск
предпоставки по чл.11 от ЕКЗПЧОС /Конвенцията – в сила на РБ от
07.09.1992 год./. В чл.11.2 от Конвенцията са посочени хипотези, при които
иначе неограниченото право на сдружаване може да бъде ограничавано, но те
нямат отношение към правото на иск на прокурора по чл.15, ал.7 от ЗНЧ.
Възможността за сезиране на съда за осъществяване на контрол за
законосъобразност върху действия и актове на народните читалища, възниква
след като правото на свободно сдружаване вече е реализирано, поради което
не би могла да го наруши. Субектите възникнали в резултат на свободно
сдружаване осъществяват целите на сдружаването посочени в закона и устава
им по определени правила и норми. С националния закон - ЗНЧ са разписани
нормативни правила относно учредяването, устройството, управлението,
дейността, имуществото, финансирането, издръжката и прекратяването на
народните читалища. Контролът за спазване на тези норми и в частност върху
дейността на народните читалища при вземане на решения от общите
3
събрания, се осъществява при ясно регламентирани в закона възможности,
включително за сезиране на съда чрез иск срещу тези решения. Този контрол
е винаги последващ и може да се осъществи само след възникване на
сдружението, поради което чл.11 от Конвенцията е неотносим към него.
Предоставената от законодателя активна процесуална легитимация на
прокурора да води иск по чл.15, ал.7 от ЗНЧ, освен, че не би могло да наруши
правата на членовете на сдружението по чл.11 от Конвенцията, е проява на
адекватен механизъм за защита на обществения интерес при осъществяване
на дейността на народните читалища. Те се финансират и чрез субсидии от
държавата и общините, което сочи изразходване на обществен ресурс, а също
- според посоченото в чл.2 от ЗНЧ народните читалища изпълняват и
държавни културно-просветни задачи, - т.е. спазването на законите при
вземане на решения във връзка с тяхната дейност е обществено значимо.
Предвид горното, като постановено по допустима искова претенция,
обжалваното решение е допустимо.
В исковата молба на Прокурора срещу Народно читалище “Пробуда-
1907“-с.Биково се твърди допуснато нарушение по чл.15, ал.1 от ЗНЧ, тъй
като при свикването на общото събрание от 1/3 от членовете с право на глас,
са нарушени императивните изисквания на закона свикването да е извършено
до 15 дни от постъпване на искането на тези членове до настоятелството.
Сочи се, че това е самостоятелно основание за незаконосъобразност на
взетите решения, но се твърдят и други нарушения : -допуснато нарушение
при свикването на общото събрание изразяващо се в изготвянето на покана,
която не отговаря на изискванията на чл.15, ал.2 от ЗНЧ, тъй като в нея не е
посочено кои са лицата свикващи събранието, -наличие на втора покана
връчена на шест лица, с различно съдържание от първата относно адресатите,
което е извън процедурата предвидена в закона, - връчване на поканата за
част от членовете чрез трети лица, при неизясняване на обстоятелството дали
спрямо тези членове е бил спазен 7-дневния срок по чл.15, ал.2, изр.2 от ЗНЧ,
-незаконосъобразност на решението по т.1 от дневния ред за утвърждаване на
нови членове, поради обстоятелството, че тази процедура е в противоречие
със закона в какъвто смисъл е налице влязло в сила решение №39/25.06.2019
год. по гр.д.№124/2019 год. по описа на ОС-Сливен, изключването на тези
лица при вземане на решение по т.1 и включването на присъстващите от тях
при вземане на решение по останалите точки, което сочи „плаващ“ кворум,
4
недопустим от закона и в противоречие с чл.15, ал.3 от ЗНЧ. Поискано е
поради допуснатите съществени нарушения, решенията взети на
извънредното общо събрание на народното читалище проведено на 23.10.2020
год. да бъдат отменени.
Ответникът извън възраженията за нередовност на исковата молба,
които бяха обсъдени по-горе и бяха приети за неоснователни, в депозирания
отговор е изложил съображения за неоснователност на иска. Твърди, че
разпоредбата на чл.15, ал.1 , изр. трето относно 15-дневния срок подлежи на
тълкуване, като следва по аналогия да се приложи разпоредбата на чл.26, ал.1
от ЗЮЛНС, което сочи спазване на срока за свикване на общото събрание на
народното читалище. Възразено е срещу твърдението на прокурора, че
поканата следва да бъде връчена лично на всеки от членовете, твърди се
спазване на изискванията за връчване на поканите. Твърди се, че включването
на нови членове следва да бъде извършено в съответствие с разписаната в
устава процедура чрез утвърждаване от ОС, поради което решението по т.1 не
е незаконосъобразно, като не са нарушени и правилата относно кворума при
провеждане на събранието. Сочи се, че чл.15, ал.1 изр. трето не предвижда
краен срок за свикване на събранието от 1/3 от членовете, поради което не са
допуснати нарушения относно срока за свикването на събранието. Направено
е искане за отхвърляне на иска и присъждане на съдебните разноски.
Окръжният съд правилно е установил фактическата обстановка по
делото в съответствие с представените и ангажирани пред него доказателства,
от които се установява, че на 08.02.2019г., в 18.30 часа, било проведено общо
събрание на Народно читалище “Пробуда- 1907“-с. Биково, регистрирано е по
ф.дело № 997/1997г по описа на СлОС и впоследствие - пререгистрирано в
ТРРЮЛНЦ, на което били взети решения по обявения дневен ред, а именно:
утвърждаване на новоприетите членове, доклад за дейността на читалището
за 2018 г., доклад на проверителната комисия за 2018 г., определяне на
годишен членски внос за 2019-2021 г., приемане на бюджета за 2018 г. и
избор на органи на читалището: председател, читалищно настоятелство и
проверителна комисия. С влязло в сила решение № 39/25.06.2019г. по гр.дело
№ 124/2019г на СлОС, са отменени по иск по прокурора всички решения на
ОС на читалището, взети на 08.02.2019г, поради нарушаване на процедурата
по свикване и провеждане на събранието и поради тяхното противоречие с чл.
15, ал.1, т.2 от ЗНЧ и чл. 20, ал.3 от устава на читалището.
5
С молба от 21.08.2020г. с вх. № 26/21.08.2020г., изхождаща от 20
членове на читалището, посочени поименно в списък приложен към молбата,
те са отправили искане до читалищното настоятелство на НЧ“Пробуда -
1907“-с.Биково, на основание чл. 15, ал.1, изр.2 от ЗНЧ, да свика в 15-дневен
срок от получаване на молбата, извънредно ОС на читалището, при
конкретно посочен дневен ред от 8 точки. В молбата е посочено, че е
отправена от 1/3 от членовете на читалището с право на глас и че, ако не бъде
свикано извънредно ОС от настоятелството, те ще упражнят правата си по чл.
15, ал.1 изр.2 от ЗНЧ, свиквайки извънредно общо събрание на читалището.
Читалищното настоятелство не е свикало извънредно общо събрание в 15-
дневен срок от получаване на молбата. На 05.10.2020г., същите членове на
читалището провели събрание, на което, на основание чл. 15, ал.1, изр.3 от
ЗНЧ, вр. с чл. 20, ал.1, т.2, б.“в“ от устава, взели решение при пълно
мнозинство, да се свика извънредно общо събрание на читалището на
23.10.2020 г., в 18 часа, в сградата на читалището, при следния дневен
ред:1/ утвърждаване на новоприети членове на читалището; 2/приемане
доклада за дейността на читалището за 2017 и 2018; 3/ приемане на доклада за
дейността на библиотеката за 2017; 4/ приемане на доклад на проверителната
комисия за финансовото състояние на читалището за 2017 и 2018г.;
5/приемане на отчети за приходи и разходи на бюджет 2017 и 2018г; 6/
приемане на бюджета за 2017 и 2018; 7/ определя на членски внос до края на
2021; 8/ избор на органи до изтичане на техния мандат през 2022г.-
председател, читалищно настоятелство и проверителна комисия. На осн. чл.
23, ал.1, т.5 от устава и чл. 17а, ал.1, т.2 ЗНЧ, събранието възложило
изпълнението на решенията на разпитаната като свидетел по делото М. Р. М.
За насроченото извънредното ОС на 23.10.2020 г. са изготвени покани
от разпитаната като свидетел М. М., до членовете на читалището. В поканите
е посочена датата, час, мястото на провеждане на ОС, дневен ред и че се
свиква от 1/3 от членовете с право на глас, без да са посочени имената на тези
членове. Поканите са връчени по списък срещу подпис на 47 от членовете. В
списъка е отразено, че са починали други двама членове. Изготвена е втора
покана за същото общо събрание, адресирана до кандидатите, подали
заявление да бъдат приети като членове на читалището, в която е отразен
същия дневен ред. Втората покана е била връчена на общо 6 лица – лично
срещу подпис на 4 лица и на двама от тях - по пощата с писмо с обратна
6
разписка. Обява за събранието била закачена на таблото за обяви в центъра на
селото, на входа на читалището и до пощата. По-голяма част от поканите за
ОС на 23.10.20202 год. били връчени от М. М. - свидетел по делото, на
членовете лично по списък срещу подпис. За другите връчването станало чрез
техни близки. От разпита на свидетелите Д., Ш. и И. се установява, че
близките са ги предали на адресатите. Бащата на свидетеля Д. Д. му предал
поканата на същия ден. Д. Ш. предал поканата на съпругата си свидетелката
А. Ш. Свидетелят С. И. получил две покани- една за майка му и една за брат
му, които им предал два - три дни по-късно.
Извънредното общо събрание на читалището, свикано от 1/3 от
членовете с право на глас, е проведено на 23.10.2020г, 19 часа, в сградата на
читалището, за което е съставен протокол от същата дата. Видно от
протокола, за обявения час за свикване на извънредно ОС - 18 часа е нямало
кворум, поради което и на основание чл. 15, ал.3 от ЗНЧ, събранието се
отложило с 1 час, и се провело в 19 часа, при наличие на кворум.
Присъствали 29 членове, посочени поименно и срещу подпис в списък на
присъствалите лица. Отразено е и присъствие на четирима „кандидатите за
членове на читалището, приети на заседание на читалищно настоятелство“,
посочени поименно срещу подпис в списъка, находящ се л. 89 от делото. За
председателстващ на събранието е била избрана С. И. М., а за протоколчик -
А. А. Ш. Събранието е проведено по обявения дневен ред и при наличие на
кворум. Взети са решения с мнозинство по всички точки от дневния ред. По
т.1 от дневния ред, събранието е взело решение за приемане нови членове на
читалището: Я. К. Г., Ж. С. И., С. С. И. и В. С. Г. Взето е решение да не бъде
приет за член на читалището М. С. М., като гласувалите против са 16, а
въздържали се - 5. На новоприетите членове е разяснено правото на глас при
обсъждане и гласуване на решенията по останалите точки от дневния ред. По
т. 2 от дневния ред, е приет с мнозинство доклада за дейността на читалището
за 2018г. по т. 3 - е приет с мнозинство доклада за дейността на библиотеката
за 2017 г., а по т. 4- доклада за финансовото състояние на читалището за 2017
г. и 2018 г. По т. 5 от дневния ред, е приет с мнозинство отчета за приходи и
разходи на читалището за 2017 и 2018 г., а по т. 6- е приет с мнозинство
бюджета за 2017 и 2018 г. По т. 7 е приета с мнозинство годишна членска
вноска от 4 лв. По т. 8 е избрана с мнозинство С. И. М. да председател на
читалището, а за членове на читалищното настоятелство - Г. П. И., С. Я. М.,
7
И. В. Г. и Д. К. Д. За членове на проверителната комисия са избрани с
мнозинство: Д. И. И., Р. Т. Н. и Д. Т. А. Промените в персоналния състав на
читалището са заявени за вписване и вписани по партидата му в ТРРЮЛНЦ.
При така очертаната фактическа обстановка, окръжният съд е приел, че
съгласно чл.15, ал.1, изр. 2 и 3 от ЗНЧ, извънредно общо събрание може да
бъде свикано по решение на настоятелството, по искане на проверителната
комисия или на една трета от членовете на читалището с право на глас. При
отказ на настоятелството да свика извънредно общо събрание, до 15 дни от
постъпването на искането, една трета от членовете на читалището с право на
глас могат да свикат извънредно общо събрание от свое име. Прието е, че 15 –
дневният срок тече от постъпване на искането до читалищното
настоятелство, а в настоящия случай, датата на постъпване на искането на
1/3 от членовете с право на глас до читалищното настоятелство, е 21.08.2020г.
От 22.08.2020 г. е започнал да тече 15 -дневния срок по чл. 15, ал.1 от ЗНЧ за
свикване на извънредно ОС от 1/3 от членовете на читалището, който е
изтекъл на 06.09.2020г.- неприсъствен ден, затова срокът е изтекъл в
понеделник - 07.09.2020г. Решението на 1/3 от членовете на читалището за
свикване на извънредно ОС е взето на 05.10.2020г., т.е. повече от месец след
изтичане на 15-дневния срок по чл. 15, ал.1 от ЗНЧ, поради което е налице
нарушение на императивна норма относно процедурата по свикване на
събранието. Прието е, че е допуснато и второто сочено от прокуратурата
нарушение на процедурата по свикване на извънредното събрание, тъй като в
поканата липсва един от изискуемите реквизити по чл.15 , ал.2 от ЗНЧ, а
именно – не са посочени имената на свикалите го лица представляващи 1/3 от
членовете на читалището. Посочено е, че се касае за група физически лица, а
не за орган на читалището, поради което само упоменаването в поканата, че
събранието е свикано от 1/3 от членовете, не е достатъчно тъй като не дава
изискуемата от закона информация. Окръжният съд е приел, че не е налице
нарушение относно процедурата по връчване на поканите за извънредно ОС
на членовете на читалището, тъй като е допустимо както лично получаване,
така и връчване, което може да стане по пощата, чрез нотариус или друго
лице, стига да е спазен 7-мо дневния срок преди събранието, за който от
приложената преписка и свидетелските показания е установено по делото, че
е бил спазен. Прието е, че нарушенията по свикване на извънредното ОС
опорочават изцяло провеждането на събранието и взетите решения, и са
8
основание да бъдат отменени всички взети решения.
Настоящият съд изцяло споделя горепосочените изводи на окръжния
съд и препраща към тях на осн. чл.272 от ГПК, като по възраженията в
жалбата излага в допълнение следните съображения:
Неоснователно е възражението във въззивната жалба, че 15-дневният
срок по чл.15, ал.1, изр.трето от ЗНЧ е срок за свикване на общо събрание от
настоятелството, след изтичането на който и неограничено във времето 1/3 от
членовете на читалището с право на глас, могат да свикат извънредно общо
събрание от свое име. Граматическото тълкуване на нормата на чл.15, ал.1 от
ЗНЧ сочи друго и то е в смисъла приет от окръжния съд, а именно, че 15 -
дневният срок за 1/3 от членовете тече от постъпване на искането им за
извънредно общо събрание депозирано до настоятелството. Не кореспондира
със законовата норма тълкуването което прави въззивника, че този 15-дневен
срок е само срок за произнасяне на настоятелството. Разпоредбата на чл.15,
ал.1, изр.трето от ЗНЧ гласи следното: „При отказ на настоятелството да свика
извънредно общо събрание, до 15 дни от постъпването на искането
проверителната комисия или една трета от членовете на читалището с право
на глас могат да свикат извънредно общо събрание от свое име. “
Възраженията на въззивника относно неправилно поставена в законовия текст
запетая след „събрание“, вместо след „до 15 дни“ не би могло да се коментира
от съда, който няма правомощия да променя законодателната воля. Не са
налице предпоставки за прилагане по аналогия на разпоредба от ЗЮЛНС,
поради което и тези възражения не се споделя от съда. Читалището не е
сдружение по смисъла на ЗЮЛНЦ, а е регистрирано като юридическо лице в
съответствие със ЗНЧ. Законът за народните читалища е специален закон, а
прилагане на норма от общия закон по аналогия може да се извърши само
когато съществува непълнота в специалния закон. /Решение № 829 от
1.11.2007 г. на ВКС по д. № 440/2007 г., II о., ТК/ Настоящият съд намира, че
в случая такава непълнота не е налице, тъй като в ЗНЧ правилата за свикване
на извънредно общо събрание са ясно и изчерпателно разписани, поради
което няма основание за прилагане на норми по аналогия.
Разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗНЧ е императивна. Дори да е прието
нещо различно с устава на читалището, за да е законосъобразно свикването на
извънредното общо събрание трябва да бъдат изпълнени изискванията на
закона. В случая тези изискванията не са били изпълнени, поради което е
9
нарушена процедурата по свикване на общото събрание, а неспазването на
нормите по свикването, опорочава цялата процедура и дейност на общото
събрание, включително взетите решения. Ето защо нарушаването на което и
да е от императивните изисквания при свикването на извънредното събрание
на народното читалище сочи незаконосъобразност на всички взети решения и
е основание за тяхната отмяна. Противно на възраженията на въззивника,
приетото с решение № 90 от 29.10.2012 г. на БАС по в. т. д. № 262/2012 г.,
недопуснато до касационно обжалване с Определение № 739 от 11.11.2013 г.
на ВКС по т. д. № 1183/2013 г., II т. о., ТК, не е в смисъл различен от
горепосоченото.
При наличие на предпоставка за отмяна на решенията на ОС на
народното читалище, дали са били допуснати други нарушения на закона е
без значение за изхода на делото. Настоящият съд обаче споделя изводите на
окръжния съд и относно необходимостта в поканата да присъства отразяване
на имената на онези 1/3 от членовете на читалището с право на глас, които са
свикали събранието, за да бъде спазено изискването по чл.15, ал.2, изр. първо
от ЗНЧ в нея да е посочено „кой“ свиква събранието. Когато събранието се
свиква от физически лица, а не от орган на сдружението, яснотата относно
техните имената е необходима за проследяване на заложените в закона
предпоставки, които са: наличието на валидно членство, право на глас и
покриване на изискуемата квота - 1/3. Те сочат наличието или липсата на
легитимна инициатива за провеждане на извънредното събрание, което при
неотразяване на имената на свикващите няма как да бъде проследено.
Връчването на втора покана само на някой лица, за които е било взето
решение по чл13, ал.8 от устава да бъдат приети за членове на читалището и
за които с точка от дневния ред на събранието е предвидено „утвърждаването
им за членове“ на читалището от общото събрание, както и изключване на
тези лица, при вземане на някои от решенията, предвид резултата от
предходно обжалване, съгласно Решение № 100 от 11.11.2019 г. на БАС по в.
гр. д. № 318/2019 г., недопуснато до касационно обжалване с Определение №
603 от 9.07.2020 г. на ВКС по гр. д. № 774/2020 г., III г. о., ГК, също сочи
допуснати от общото събрание нарушения при провеждане на събранието и
гласуването. Със съдебните решения е прието, че членствените
правоотношения за лицата, за които е взето решението от настоятелството, на
осн. чл.13, ал.9 от устава на читалището са възникнали от датата на
10
решението на читалищното настоятелство, а процедурата по последващо
утвърждаване на членството им от общото събрание е извън приетото с
устава на читалището и е незаконосъобразна.
Предвид горното, като е стигнал до идентични правни изводи за
основателност на предявения иск и е отменил решенията взети на
извънредното общо събрание проведено на 23.10.2020 год. на НЧ“Пробуда -
1907“-с. Биково, Сливенският окръжен съд е постановил правилно съдебно
решение, което следва да бъде потвърдено от настоящия съд.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 28/11.06.2021 год. по гр. д. № 714/2020
год. по описа на Сливенския окръжен съд.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния касационен съд с
касационна жалба, в едномесечен срок от връчване на препис от него на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
11