ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1128
гр. Пловдив, 03.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500941 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба с вх.№8884/04.04.2022г.
депозирана от Н. Г. М. с ЕГН-********** от гр.П, ул.“Х. Д.“ №...против
Определение №2604/10.03.2022г. постановено по гр.д.№2365/2022г. по описа
на ПРС, седми гр.с., с което се връща искова молба вх. № 13697/18.02.2022
г. по описа на Районен съд Пловдив, подадена от Н. Г. М., ЕГН: ********** и
се прекратява производството по гр.д. № 2365 по описа за 2021 г. на Районен
съд Пловдив, VII граждански състав. С обжалвания акт е осъден Н. Г. М.,
ЕГН: **********, да заплати по сметка на Районен съд Пловдив в полза на
бюджета на ВСС сумата в размер на 50 лева /петдесет лева/, представляваща
дължима държавна такса в настоящото производство. В жалбата се навеждат
доводи за незаконосъобразност на постановеният от първоинстанционният
съд акт, по съображения подробно изложени в същата. Иска се да се отмени
прекратителното определение, като вместо това делото бъде върнато на ПРС
за разглеждане по същество на повдигнатия спор. В жалбата е
инкорпорирано и искане за възстановяване на пропуснат срок за подаване на
частната жалба.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като разгледа
доказателствата по делото и прецени направените доводи, намира частната
жалба за процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок/
съобщението е надлежно получено на 17.03.2022г., а жалбата е депозирана в
1
едноседмичния срок на 24.03.2024г./, от страна имаща правен интерес да
обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните
съображения.
Първоинстанционния съд е сезиран от Н. Г. М. искова молба вх. №
13697/18.02.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив с искане да бъде
допусната делба между него и осемнадесет ответника, в това число и Община
Пловдив, на описаните в исковата молба имоти.
С разпореждане от 21.02.2022 г постановено по гр.д.№2365/2022г. по
описа на ПРС, седми гр.с., съдът е констатирал нередовности по иска, поради
което е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в
двуседмичен срок да отстрани следните нередовности: да посочи въз основа
на какъв правопораждащ юридически факт същият е собственик на
посочените недвижими имоти; да посочи дали ищецът се явява единствен
наследник на М. М.; да насочи предявения иск срещу всички лица, за които
твърди, че са съсобственици на процесния недвижим имот, като посочи имена
и адреси за призоваване; да посочи въз основа на какъв правопораждащ факт
твърди, че ответниците са собственици на процесните недвижими имоти; да
формулира надлежен петитум между кои лица и при какви квоти желае да се
допусне делба на процесните имоти; да представи преписи от исковата молба
за насрещните страни и след отстраняване на посочените нередовности да
впише исковата молбата и уточняващата молба за отстраняване на
нередовностите.
Ищецът е надлежно уведомен за констатираните нередовности на
22.02.2022 г./ съобщение на л.11 от делото на ПРС./ В срок по делото е
постъпила молба вх. № 15820/25.02.2022 г. по описа на Районен съд Пловдив,
в която ищецът развива допълнителни съображения, но не внася яснота нито
в обстоятелствената част на исковата молба, нито формулира надлежен
петитум между кои лица и при какви квоти желае да се допусне делба на
процесните имоти.
При тези данни, независимо от пространното изложение в исковата
молба и в последващата уточняваща молба, настоящият съдебен състав
споделя изводите на първоинстанционния съд, че исковата молба е останала
нередовна. В исковата молба липсва надлежно изложение на
2
обстоятелствената част, както и адекватен на нея петитум. Ето защо
доколкото констатираните от съда нередовности не са отстранени в срок от
ищеца, то правилно и законосъобразно на основание чл.129 ал.3 ГПК,
исковата молба е върната, а производството по делото е прекратено.
Изложеното обосновава законосъобразността на обжалвания
първоинстанционен акт и неоснователността на жалбата, която следва да бъде
оставена без уважение.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №2604/10.03.2022г. постановено по
гр.д.№2365/2022г. по описа на ПРС, седми гр.с.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението до страната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3