Присъда по дело №992/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 52
Дата: 6 декември 2022 г. (в сила от 22 декември 2022 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20221720200992
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 52
гр. ***, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
СъдебниМария Т. Гълъбова-Георгиева

заседатели:Ивайло Людм. Стоянов
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
и прокурора Е. Ем. Г.
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Наказателно дело от общ
характер № 20221720200992 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Р. П. П.-род. на ****г. в гр.****, ****, ****, ***
образование, ***, **** /***** ****/, постоянен адрес: гр.**** ул.„***“, **,
**, **, **, л.к № *****, изд. на *****г. от МВР-***, ЕГН: ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 04.VІІІ.2021г. в с.Боснек-общ.*** /ул.„***“ №3/,
като НЕпълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, чрез повреждане на преграда, здраво
направена за защита на имот/повреждане на ПВЦ дограма на прозорец/ и чрез
използване на моторно превозно средство /лек автомобил марка и модел
„****“ с peг. № ****/ и на техническо средство /метална част от
отвертка/,отнел чужди движими вещи /1брой Кожена Чанта на стойност
24,50лева, ведно със съдържащата се в нея сума ПАРИ в размер на
180Евро/левова равностойност 352,04лева по фиксиран курс на БНБ от
1,95583лева за едно евро/,всички на ОБЩА стойност в лева 376,54лева от
1
владението на Т. Г. М., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои- поради което на основание чл.195 ал. I т. 3 и т.4 вр. чл.194
ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 вр. чл.54 вр. чл.58а ал.1 от НК, го
ОСЪЖДА на наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири
/месеца.
НА осн. чл.69 ал.1 вр. чл.66 ал.1 от НК, се ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание “Лишаване от свобода“ за срок
от 3/три/години, считано от влизане на настоящия акт в сила.
НА осн. чл.133 ал.1 от “Правилник за администрацията в
съдилищата”, веществени доказателства/ 1-Един брой Матална част от
отверка/, СЛЕДВА ДА бъдат УНИЩОЖЕНИ,след влизане на настоящия акт
в сила.
НА осн. чл.112 вр. чл.111 ал.1 от НПК веществено
доказателство:/2-Два броя Дискове със записи от Видеокамери-л.142/, да се
остави към делото, СЛЕД ВЛИЗАНЕ на настоящия акт в сила.
ОСЪЖДА на осн. чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимия Р. П. П.-ЕГН:
********** /снета самоличност/, да ЗАПЛАТИ сумата от 560,80/петстотин
и шестдесет лева и осемдесет стотинки/лева по сметка на ОДП-МВР-***,
представляващи разноски в досъдебното производство за Експертизи.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен
срок,считано от днес пред ПОС, като въззивна инстанция.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА № 52 от 06.ХІІ.2022год.
по НОХД № 00992 по описа за 2022г. на ПРС.
С Обвинителен акт на Районна прокуратура–гр. *** е повдигнато
обвинение на лицето: Р. П. П.-ЕГН: ********** за престъпление по:
* чл.195 ал. I т. 3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 от НК за
това, че на ***г. в с.Боснек-общ.*** /ул.„***“ №3/,като НЕпълнолетен, но
можещ да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи
постъпките си,чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на
имот/повреждане на ПВЦ дограма на прозорец/ и чрез използване на моторно
превозно средство/лек автомобил марка и модел „****“ с peг. № ****/ и на
техническо средство /метална част от отвертка/, отнел чужди движими вещи
/1брой Кожена Чанта на стойност 24,50лева, ведно със съдържащата се в нея
сума ПАРИ в размер на 180Евро/левова равностойност 352,04лева по
фиксиран курс на БНБ от 1,95583лева за едно евро/,всички на ОБЩА
стойност в лева 376,54лева от владението на Т. Г. М., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Ход на делото по искане на подсъдимия Р. П. П.-ЕГН: ********** и
защитата/адв.З. С.-ПАК-НАЗНАЧЕН служебно от съда в с.з е даден в
условията на Глава ХХVІІ-ма на осн. чл.370 ал.1 НПК в хипотезата на
чл.371 т.2 от НПК.
По делото НЕ са конституирани Граждански ищци и няма предявен
Граждански иск,нито е конституиран Частен обвинител.
В съдебните прения представителят на Районна прокуратура-
***,поддържа така повдигнатото обвинение и предлага,след като подсъдимия
Р. П. П.-ЕГН: ********** бъде признат за виновен в извършване на
престъплението по-горе, да му бъде наложено наказание “Лишаване от
свобода” в размер на 6/шест/месеца,който в условията на чл.58а ал.1 НК да
бъде редуциран с 1/3 на “Лишаване от свобода” в окончателен размер на
4/четири/месеца в условията на чл.66 вр. чл.69 ал.1 от НК.
ЗАЩИТНИКЪТ на подсъдимия-адв.З. С.-ПАК определен от АК-*** за
осъществяване на правна помощ и служебно назначен от съда по изложени в
съдебните прения съображения, пледира за определяне на наказание спрямо
подзащитния Р. П. П., като му се определи наказание „Пробация“ в
минимален размер.
Подсъдимия Р. П. П. се съгласява да НЕ се събират доказателства
допълнително, като приема фактите и обстоятелствата такива каквито са
посочени по обвинителния акт и се признава за виновен, поради което е и
даден ход на делото по реда на Глава ХХVІІ-ма в условията на чл.371 т.2
от НПК.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.14 и 18 от НПК, както и доводите на
1
страните, намира за установено следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. П. П.-род. на ***г. в гр.****, ****, ****, ***
образование, ***, **** /***** ****/, постоянен адрес: гр.**** ул.„***“, **,
**, **, **, л.к № *****, изд. на *****г. от МВР-***, ЕГН: **********.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Пострадалият Т. Г. М. и съпругата му-свидетелката Р.Н. М.а притежавали
имот, находят се в с.Боснек-общ.*** ул.„***“ №3, който представлявал
дворно място с построена в него къща на два етажа. От страната на улицата
имотът им бил заграден с плътна тухлена ограда, а от другата страна с телена
ограда, като в имота се влизало през масивна метална врата, която се
заключвала с ключ.
През месец август 2021г. свидетелите Д.А.Ч. и Б.С.Т. и двамата от гр.****,
работели като строителни работници в имота на свидетеля Т. М. намиращ се в
с.Боснек ул. „***“ № 3,като обичайно пътували до там с лек автомобил марка
и модел „****“ с рег.№ ****, светло сив на цвят,който управлявал св.Д.А.Ч..
На 03.08.2021г. привечер св.Д.А.Ч. заедно със св.Б.С.Т. се прибрали от
работа в гр.**** със същия лек автомобил.
Свидетеля Д.А.Ч. оставил св.Б.С.Т., който се прибрал в дома си. След това
в гр.**** ж.к.„Тракия“ Свидетеля Д.А.Ч., срещнал подсъдимия Р. П. П. /на
17години тогава/ с когото се познавали. Двамата се заговорили и подсъдимия
Р. П. П. за когото св.Д.А.Ч. знаел, че дължи пари на много хора, споделил със
св.Д.А.Ч., че решил да започне да извършва кражби от къщи за да изкара
пари.
В тази връзка, подсъдимия Р. П. П. помолил св.Д.А.Ч. да го транспортира,
тъй като той нямал автомобил. Свидетеля Д.А.Ч. казал на подсъдимия Р. П.
П., че може да го закара до с.Боснек, където имало много скъпи къщи на
богати хора и подсъдимия Р. П. П. се съгласил.
Още същата нощ/около полунощ на 03.08.2021г. срещу 04.08.2021г./
св.Д.А.Ч. и подсъдимия Р. П. П., който бил облечен с черно горнище с
качулка, тръгнали към с.Боснек с лекия автомобил марка и модел „****“ с
рег.№ ****, който управлявал св.Д.А.Ч..
Подсъдимия Р. П. П. носел в себе си метална част от отвертка, чрез
която имал намерение да проникне в някоя къща. В първите часове на
04.08.2021г. подсъдимия Р. П. П. и св.Д.А.Ч. влези в с.Боснек. Свидетелят
Д.А.Ч. показал на подсъдимия Р. П. П. къщата на св. Т. М., намираща се на
ул.„***“ № 3, като му заявил, че не трябва да влиза в тази къща, защото той
работел там. След това св.Д.А.Ч. подминал къщата на св.Т. М. и спрял по-
напред по същата улица.
Подсъдимия Р. П. П. слязъл от автомобила, а св.Д.А.Ч. спрял в близост,
за да го изчака. Въпреки предупреждението на св.Д.А.Ч. подсъдимия Р. П. П.
се насочил именно към къщата, намираща се в с.Боснек ул.„***“ № 3, където
в това време пострадалият Т. М. спял в стая на втория етаж от къщата, а
2
съпругата му Р.Н. М.а спяла в стая, намираща се на първия етаж.
Подсъдимия Р. П. П. прескочил оградата на имота на ул.„***“ №3 и се
насочил към къщата. Обвиняемият взел стол, който намерил в двора и го
поставил под затворен прозорец на стая, използваща се като хол и намираща
се на първия етаж от къщата. Подсъдимия Р. П. П. се качил на стола и с
металната част от отвертка, която носел, подбил на няколко места дограмата
на прозореца, като така повредил дограмата и успял да отвори прозореца.
След това стъпил на перваза на прозореца и влязъл вътре в стаята, която се
използвала като хол и в която в момента нямало никого. В тази стая се
намирала черна кожена чанта на св.Т. М. в която той държал лични
документи и парична сума в общ размер от 180 Евро. Подсъдимия Р. П. П.
започнал да търси из стаята ценни предмети, като намерил черната кожена
чанта на св.Т. М. със съдържаща се в нея парична сума от 180Евро.
Подсъдимия Р. П. П. взел чантата със себе си и избягал навън през
прозореца, през който бил влязъл. Излизайки от стаята, подсъдимия Р. П. П.
забравил вътре металната част от отвертка, с която по-рано подбил дограмата
на прозореца.
Междувременно св.Р.Н. М.а се събудила и чула стъпки, след това излязла
от стаята, в която сияла и тръгнала към тоалетната на втория етаж иа къщата.
Преминавайки покрай хола забелязала, че един от прозорците на хола бил
отворен и че имало разхвърляни вещи, но била сънена и решида, че съпругът
й е вдигал шум.
Качила се до втория етаж на къщата и видяла, че съпругът й-св.Т. М. спи,
след което се върнала в своята стая на първия етаж.
След, като излязъл от имота на св.Т. М. намиращ се на ул.„***“ № 3,
подсъдимия Р. П. П. взел от чаната паричната сума от 180евро, а самата
чанта изхвърлил.
Тичайки подсъдимия Р. П. П. се върнал при автомобила на св.Д.А.Ч. на
когото заявил, че не е могъл нищо да направи. След това около 04:00часа на
04.08.2021г. двамата заедно с автомобила на св.Д.А.Ч. си тръгнали от
с.Боснек и се прибрали в гр.****, където се разделили.
Сутринта на 04.08.2021г. свидетелката Р.Н. М.а попитала съпруга си-св.Т.
М. защо е тропал през нощта, на което той отговорил, че не е ставал. Тогава
двамата свидетели Р.Н. М.а и Т. М. излезли отвън в двора на къщата, където
забелязали, че под прозореца на хола им, който се намирал на първия етаж,
имало стол, а по дограмата на прозореца забелязали следи от напъване. След
това пострадалият Т. М. и съпругата му отишли в хола, където прегледали
разхвърляните вещи и установили, че липсвала черната кожена чанта на св. Т.
М. в която последният държал лични документи и парична сума в размер на
180евро. Освен това в стаята двамата забелязали и метална част от отвертка,
която не била тяхна.
В хода на образуваното досъдебно производство бил извършен ОГЛЕД НА
3
МЕСТОПРОИЗШЕСТВИЕ, обективиран в протокол за оглед от 04.08.2021г.,
видно от който при извършения оглед на масивна двуетажна сграда,
находяща се в с.Боснек ул.„***“ №3 в помещение тип хол, на сива
табуретка(шарен десен) се намерила и иззела метална част от ОТВЕРТКА с
приблизителна дължина около 24см. Посочено е още, че в голямата стая на
първия етаж, прозореца се намерил отворен. По същия се намерили общо пет
броя следи с кафяв цвят с приблизителна ширина от около 1см. Под същия
прозорец от външната страна до къщата се намерил метален стол с кафява
възглавница. На перваза от вътрешната страна на прозореца се намерила
частична следа от обувка.
С ПРОТОКОЛ за ДОБРОВОЛНО ПРЕДАВАНЕ от 05.08.2021г. по делото
е приобщен 1бр, DVD диск със записи от охранителни камери, предаден от
св.Т. М..
С ПРОТОКОЛ за ДОБРОВОЛНО ПРЕДАВАНЕ от 12.08.2021г. по делото
е приобщен 1брой CD с надпис „Боснешки камери“,съдържащ видеозаписи от
охранителните камери в с.Боснек от 04.08.2021г. предаден от Й.И.Я.-Кметски
наместник на с.Боснек,
Видно от изготвената ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА
обективирана в ПРОТОКОЛ № 479 от 22.01.2021г. на Експерт-криминалист в
сектор „НТЛ при ОДМВР *** е, че диск № 1, тип DVD-R, съдържа една папка
с наименование „Камери с.Боснек“ в която има 5 видеофайла и 1
видеоплейър. Видеозаписите са заснети от статична камера с наименование
КАМ 1. Камерата е монтирана върху сграда, насочена е към вътрешността на
ограден имот, извън имота се наблюдава автомобилен път.
Диск № 2, тип CD-R с надпис върху него „Боснек камери“, съдържа
1видеофайл. Видеозаписите са заснети от статична камера с наименование
Vhod 2. Камерата е насочена към автомобилен път, разположен сред богата
растителност.
Съгласно изложеното в експертизата, във времевия интервал от
02:19:51ч. до 02.:19:55ч. на 04.08.2021г. (съгласно данните от вкопираната в
кадър информация за дата и часово време) „КАМ 1“ е записала влизането в
кадър на лек автомобил сивкав на цвят, марка и модел „****“, тип „хечбек“,
преминаващ по автомобилния път от дясно на ляво, спрямо полезрението на
камерата.
Във времевия интервал от 02:20:34ч. до 02:20:45ч. на 04.08.2021г.
(съгласно данните от вкопираната в кадър информация за дата и часово
време) същата камера е записала влизането в кадър на лице от видим мъжки
пол, придвижващо се в далечната лява част на зрителното поле по посока
дясната средна част на зрителното поле. Лицето е със среден ръст и слабо
телосложение. Облечено е със суитчър с поставена върху главата качулка.
Във времевия интервал от 02:20:51ч. до 02:20:54ч. на 04.08.2021г.(съгласно
данните от вкопираната в кадър информация за дата и часово време) КАМ 1 е
записала влизането в кадър на лекия автомобил марка „Форд“,модел „Фокус“,
4
който се връща, придвижвайки се по автомобилния път от ляво надясно,
спрямо полезрението на камерата.
Съгласно експертизата при преглед на видеофайл, записан в диск № 2,
записът възпроизвежда времевия интервал от 03:25:14ч. до 03: 26:19ч. на
04.08.2021г. (спрямо данните от вкопираната в кадър информация за дата и
часово време). В този времеви интервал в полезрението на камера Vhod 2, се
наблюдава влизането в кадър на лице от видим мъжки пол:, което върви по
автомобилен път, придвижващо се от близката дясна част на зрителното поле
по посока далечната централна част на зрителното поле, откъдето излиза от
полезрението на камерата. Лицето е със среден ръст и слабо телосложение.
Облечено е със суитчър с поставена върху главата качулка.
Според експертизата заснетото лице най-вероятно е същото, което е
заснето и в предходния видеозапис. В друг видеозапис, възпроизвеждащ
времевия интервал 03:40:55ч. до 03.41:06ч. на 04.08.2021г. (спрямо
вкопираната в кадър информация за дата и часово време) в полезрението на
камера „Vhod 2” се наблюдава лице от видим мъжки пол, което тича по
автомобилен път, придвижващо се от далечната средна част на зрителното
поле по посока близката дясна част на зрителното поле. Заснетото лице
най-вероятно е същото, което е заснето и в предходния времеви интервал. В
следващите видеозаписи от същата камера се наблюдава отново движение на
лек автомобил, който по външни белези наподобява марка и модел „****“ тип
„хечбек“, както и движение на лице от видим мъжки пол, като според
изложеното в експертизата това лице вероятно е едно и също, което е заснето
и в предходните времеви интервали.
Видно от изготвената ДОПЪЛНИТЕЛНА ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРИЗА, обективирана в ПРОТОКОЛ № 138/18.03.2022г. на експерт-
криминалист в сектор „НТЛ“ при ОДМВР *** е, че поради тъмната част от
денонощието, в което се развива действието на изследваните видеозаписи и
липсата на съответно количество изкуствена светлина, видеокамерите
записват в нощен -инфрачервен режим. Инфрачервеният режим влияе
негативно върху възприемането на цветовете, характерно за него е, че
цветовете стават неопределени.
Съгласно заключението в един от изследваните видеозаписи, във
времевия интервал от 02:19:51ч. до 02:19:55ч. на 04.08.2021г.(съгласно
вкопираната в кадър информация за дата и часово време) е записано
движение на лек автомобил марка и модел „****“. Лекият автомобил е с
включени дълги светлини, което позволява на статичната камера да набави
съответното количество светлина, за да изключи за около 2секунди
инфрачервения режим, в който записва, което позволява да се определи цвета
на лекия автомобил като сивкав.
По досъдебното производство е била назначена и изготвена СЪДЕБНО-
ОЦЕНИТЕЛНА ЕКСПЕРТИЗА, съгласно заключението на която пазарната
стойност на отнетата от подсъдимия Р. П. П. мъжка кожена черна чанта е в
5
размер на 24,50лева, а отнетата от подсъдимия Р. П. П. парична сума в
размер на 180евро се равнява на 352,04лева по курс на БНБ на 04.08.2021г. от
1,95583 лева за 1Евро, поради което общата равностойност в лева на отнетите
на инкриминираната дата от подсъдимия Р. П. П. вещ и пари е в размер на
376,54лева, което е 0.78пъти MP3 към датата на деянието.
От заключението на изготвената по делото СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА
експертиза по отношение на непълнолетния извършител-подсъдимия Р. П.
П., се установява, че към момента на извършване на гореописаното престъпно
деяние същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и
да ръководи постъпките си.Инкриминираното деяние НЕ е извършено от
подсъдимия Р. П. П. поради лекомислие и/или увлечение.
С ПРОТОКОЛ ЗА ДОБРОВОЛНО ПРЕДАВАНЕ от 06.08.2021г. св.Д.Ч. е
предал по делото сумата от 240лева, за да възстановяване щетите от
извършената кражба от къщата на Т. М. в с. Боснек.
С ПРИЕМО-ПРЕДАВАТЕЛЕН ПРОТОКОЛ от 17.06.2022г. сумата
от(240лева, предадена от св.Д.Ч. е била предадена на пострадалия Т. М..
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимия
Р. П. П. е ****,към настоящия момент,към момента на извършване на
деянието същия НЕ е ****.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Събраните гласни, веществени и писмени доказателства са
непротиворечиви помежду си, взаимно се подкрепят и допълват, като
изясняват всестранно и пълно всички релевантни по делото обстоятелства.
Приетата по-горе фактическа обстановка не се оспорва в с.з от
подсъдимият Р. П. П. и защитата му, напротив същите се признават и не се
иска събиране на нови доказателства по делото, поради което и съдът цени
обясненията и самопризнанието му, като годно доказателствено средство,
наред с останалите по НПК.
Съдът намира, че самопризнанията на подсъдимия Р. П. П., подкрепящи
се от събраните в до съдебното производство доказателства, безспорно
доказват фактите изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт,
поради което и делото е разгледано по реда на чл.371 т.2 от НПК.
Предвид същите и в с.з с които се поддържа изцяло изложената
фактическа обстановка във Обвинителния акт на РП-*** е налице
„юридическо съпокриване” т.е липсва противоречие, относно факти и
обстоятелства, обективна и субективна страна касаещо извършеното деяние,
поради което същите не бяха разглеждани в детайл от съда.
Гореизложената фактическа обстановка, съдът прие за установена по
несъмнен начин, като взе предвид, както самопризнанията на подсъдимия: Р.
П. П., така и събраните и приложените по Досъдебно производство №
253/2021г. по описа на 02-РУ-МВР-гр.*** писмени документи: Справка за
съдимост (л.38-40), Протокол за оглед на местопроизшествие заедно с Албум
6
(л.18-31), Справка за движение на лек автомобил (л.69); Справка за трафични
данни(л.104-105); ПРОТОКОЛИ ЗА ДОБРОВОЛНО ПРЕДАВАНЕ (л.66-68),
ПРИЕМО-ПРЕДАВАТЕЛЕН ПРОТОКОЛ (л.65) и показанията на
свидетелите:Т. Г. М.,Р.Н. М.а,Д.А.Ч.,Б.С.Т.,М.С.М.,Е.н Г. П. и Б.Л.Д.
СЪДЕБНО-ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА (л.108-110); СЪДЕБНО-ОЦЕНИТЕЛНА
ЕКСПЕРТИЗА(л.115),ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА (л.121-141);
ДОПЪЛНИТЕЛНА ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА (л.144-148),както и от
останалите приложени по делото приобщени веществени доказателства/2-Два
броя Дискове със записи от Видеокамери-л.142/, приети от съда по делото.

ОТ ПРАВНА СТРАНА
По делото категорично е доказано, че в резултат на извършените от
подсъдимия Р. П. П. действия-противоправно отнемане на чужди движими
вещи без съгласието на собствениците и трайно утвърждаване на фактическа
власт върху вещите.
С оглед установената фактология от правна страна, съдът прие, че
подсъдимият Р. П. П. е осъществил от обективна и субективна страна
именно посоченият фактически състав по чл.195 ал. I т. 3 и т.4 вр.
чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 от НК за това, че на 04.VІІІ.2021г. в
с.Боснек-общ.*** /ул.„***“ №3/, като НЕпълнолетен, но можещ да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, чрез
повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот/повреждане на
ПВЦ дограма на прозорец/ и чрез използване на моторно превозно средство
/лек автомобил марка и модел „****“ с peг. № ****/ и на техническо средство
/метална част от отвертка/,отнел чужди движими вещи /1брой Кожена Чанта
на стойност 24,50лева, ведно със съдържащата се в нея сума ПАРИ в размер
на 180Евро/левова равностойност 352,04лева по фиксиран курс на БНБ от
1,95583лева за едно евро/,всички на ОБЩА стойност в лева 376,54лева от
владението на Т. Г. М., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, поради което след, като го призна за виновен, на основание чл.195
ал. I т. 3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.63 ал.1 т. 3 вр. чл.54 вр.
чл.58а ал.1 от НК, го осъди на наказание “Лишаване от свобода“ за срок
от 6/шест/месеца, което с оглед реда по който се провежда производството
на осн. чл.58а ал.1 от НК, редуцира с 1/3,като определи окончателно
наказание “Лишаване от свобода“ за срок 4/четири/месеца.
На осн. чл.66 ал.1 от НК, отложи изпълнението на така определеното
окончателно наказание “Лишаване от свобода“ за срок от 3/три/години,
считано от влизане на присъдата в сила, тъй като счете в конкретния
случай, че за постигане целите на същото и преди всичко за поправяне на
осъдения не е наложително да се изтърпи ефективно, поради което наложи
същото в условията на условно изтърпяване.
От СУБЕКТИВНА СТРАНА деянието е извършено при пряк умисъл,
като форма на вината, тъй като подсъдимият Р. П. П. е съзнавал обществено
7
опасния характер на деянията, предвиждал е обществено опасните му
последици и е искал настъпването им.
Причини за извършване на деянието са незачитане правото на
собственост, както и установения обществен и морален ред и не на последно
място своебразно разбиране за набиране на средства.
По изложените съображения настоящият състав на ПРС прие, че
извършеното от подсъдимия: Р. П. П. е доказано по категоричен начин,
поради което го осъди на съответното наказание.
ПО вида и размера на наказанието:
Съдът при индивидуализацията на наказанието прие,като смекчаващи
отговорността обстоятелства спрямо подсъдимия Р. П. П., относително
младата му възраст, чистото съдебно минало към момента на деянието, както
и продължителния период без работа.
За отегчаващи прие: Броя на деянията извършени в един и същи
ден/процесното е през нощта и е налице второ през деня за което е осъден:
което се прие за оттегчаващи вината обстоятелства, поради което с оглед вида
на производството по което се проведе делото му определи наказание при
приоритет на смегчаващи вината обстоятелства, които прие по горе, поради
което след като определи първо*** конкретното наказание/по вид и размер/
“Лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/месеца, което с оглед реда по
който се провежда производството на осн. чл.58а ал.1 от НК, редуцира с
1/3,като определи окончателно наказание “Лишаване от свобода“ за
срок 4/четири/месеца, който размер намира за справедлив с оглед
извършеното от подсъдимия и наличната конкретика,поради което не прие
становището на защитата за определено наказание „Пробация“, както и
причинените неблагоприятни последици, като прие, че изискуемите
предпоставки за това са налице и целите на наказанието по смисъла на чл.36
НК и преди всичко за поправяне на подсъдимия не е наложително налагане на
наказание “Лишаване от свобода” да бъде търпяно ефективно.
ПО разноските по делото
НА осн. чл.189 ал.3 от НПК, подсъдимия Р. П. П.-ЕГН: ********** /снета
самоличност/, да ЗАПЛАТИ сумата от 560,80/петстотин и шестдесет лева и
осемдесет стотинки/лева по сметка на ОДП-МВР-***, представляващи
разноски в досъдебното производство за Експертизи.
ПО веществените доказателства:
НА осн. чл.133 ал.1 от “Правилник за администрацията в съдилищата”,
веществени доказателства/ 1-Един брой Матална част от отверка/, следва да
бъдат унищожени,след влизане на настоящия акт в сила.
НА осн. чл.112 вр. чл.111 ал.1 от НПК веществено
доказателство:/2-Два броя Дискове със записи от Видеокамери-л.142/, да се
остави към делото, СЛЕД ВЛИЗАНЕ на присъдата сила.
8
Водим от гореизложеното, съдът постанови диспозитива на присъдата си.

СЪДИЯ:...............................


















9
Съобщи за изтекли лични данни