№ 49
гр. гр. Димитровград, 02.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниДонка Атанасова Митринджакова
заседатели:Пенка Георгиева Шишманова
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225610200180 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Т. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Б.И. – АК Хасково, надлежно упълномощен защитник от ДП.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-Хасково, Териториално отделение –
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор А.П..
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Ход на делото
ЗАЩИТНИК Адв. И.: Моля за ход.
Подс. Т.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма пречка за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. Т., роден на **** г. в гр. Хасково, живущ гр.
Димитровград, обл.Хасково, ул. „***********************, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, трудово зает, ЕГН:
**********, неосъждан.
Подс. Т.: Получих препис от обвинителния акт на Районна прокуратура
Димитровград преди повече от седем дни.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
1
Подс. Т.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се
правят от страните.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за спиране
или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия.
Господин Съдия, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме
споразумение за прекратяване на наказателното производство, за което сме
подготвили и споразумение, което представям. Предвид постигнатото
споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. И.: Уважаеми господин Съдия, подкрепям казаното от прокурора.
Постигнали сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и
моля да го одобрите.
Съдът призова подс. Т. да вземе становище.
Подс. Т.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид на което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
2
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. И.: Поддържам представеното споразумение.
Подс.Т.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
Подс.Т.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура - Хасково, Териториално отделение – Димитровград,
представлявана от прокурор А.П. и адв. Б.И. от Адвокатска колегия –
Хасково, като защитник на подсъдимия Д. М. Т., за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОР: Нямам искания за промени.
Адв. И.: Нямам искания за промени.
Подс. Т.: Нямам искания за промени.
3
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.384 от
НПК
по НОХД №180/2022 г. по описа на РУ на МВР - Димитровград,
/п.д. №143/2022 г. по описа на ТО – Димитровград/,
Днес 02.06.2022 г. в гр. Димитровград, Районна прокуратура – Хасково,
ТО - Димитровград, представлявана от прокурор А.П. и адв. Б.И. от
Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на подсъдимия Д. М. Т., ЕГН
********** от гр. Димитровград
СЕ СПОРАЗУМЯХМЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО
ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №180/2022 г. ПО ОПИСА НА РС -
ДИМИТРОВГРАД ПРИ СЛЕДНИТЕ УСЛОВИЯ:
І.Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия Д.
М. Т., роден на **** г. в гр. Хасково, живущ в гр. Димитровград, ул.
„***********************, български гражданин, със средно образование,
женен, трудово зает, неосъждан, ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА
4
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 14.03.2022 г. в гр. Димитровград, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нетно тегло
2,94гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 76 % ; метамфетамин с нетно тегло 2,01гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 55% и
метамфетамин с нетно тегло 6,77 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент метамфетамин 74,2 %, или общо метамфетамин с нетно
тегло 11,72гр.на обща стойност 293 лв., според приложение № 2 към
Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството - престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1 пр.1-во от НК.
ІІ. Вид и размер на наказанието:
Страните по споразумението се съгласяват на подс. Д. М. Т. за
извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 пр.1-во от НК и на
основание чл. чл.354а, ал.3, т.1 пр.1-во, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК да се
наложи наказание “лишаване от свобода“ за срок от 5 /пет/ месеца. На
основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание
“лишаване от свобода“ да се отложи с изпитателен срок от 3/три/ години.
ІІІ. Разноски по делото.
Направените на ДП разноски в размер на 233,70 лв. за извършена
експертиза, следва да се заплатят от подс. Д.Т..
ІV. Веществени доказателства.
На основание чл.354а ал.6 от НК вещественото доказателство по делото
– метамфетамин с общо остатъчно тегло 11,4гр. след извършената експертиза,
предаден на съхранение в ЦМУ – София, се отнема в полза на държавата като
следва да се унищожи.
Веществените доказателства по делото - 26 бр. полиетиленови пликчета
с клипси, намиращи се на съхранение в РУ на МВР – Димитровград, като
вещи без стойност да се унищожат.
V. Имуществени вреди.
От престъплението няма причинени имуществени вреди.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО - Димитровград:
Прок. А.П. …………………
Защитник на обв. Т. :
адв. Б.И. …………………
Подсъдим: Д.
М. Т. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съдебни заседатели:
6
Д.М. …………………
П.Ш. …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 49 / 02.06.2022 година
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура
– Хасково, Териториално отделение - Димитровград, представлявана от
прокурор Атанас Палхутев и адв. Б.И. от Адвокатска колегия – Хасково, като
защитник на подсъдимия Д. М. Т. , с ЕГН: ********** от гр.Димитровград, за
прекратяване на наказателното производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. Д. М. Т. - роден на **** г. в гр. Хасково, живущ
гр. Димитровград, обл.Хасково, ул. „***********************, българин,
български гражданин, със средно образование, женен, трудово зает, ЕГН:
**********, неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН за това, че:
На 14.03.2022 г. в гр. Димитровград, без надлежно разрешително
държал високорискови наркотични вещества – метамфетамин с нетно тегло
2,94гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 76 % ; метамфетамин с нетно тегло 2,01гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин 55% и
метамфетамин с нетно тегло 6,77 гр. със съдържание на активен наркотично
7
действащ компонент метамфетамин 74,2 %, или общо метамфетамин с нетно
тегло 11,72гр.на обща стойност 293 лв., според приложение № 2 към
Постановление на МС № 23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството –
- престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 пр.1-во от НК,
поради което и на основание чл.354а, ал.3, т.1 пр.1-во, вр. чл.55, ал.1,
т.1 и ал.3 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за
срок от 5 /пет/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3
/ТРИ/ ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. Д. М. Т., с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, да
заплати по сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в
размер на 233,70 лева /Двеста тридесет и три лева и седемдесет стотинки/ за
извършена експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство по
делото - метамфетамин с общо остатъчно тегло 11,4гр. след извършената
експертиза, предаден на съхранение в ЦМУ – София, което ДА СЕ
УНИЩОЖИ.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото - 26 бр. полиетиленови пликчета с клипси, намиращи се на съхранение
в РУ на МВР – Димитровград, които като вещи без стойност ДА СЕ
УНИЩОЖАТ.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
8
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на подс. Д. М. Т., ЕГН: ********** по ДП № 121/2022г. по описа на РУ на
МВР – Димитровград.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок,
считано от днес пред ХОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………
/Петър Петров/
Съдебни заседатели:
1. ……………………..
/Д.М./
2. ……………………..
/П.Ш./
Заседанието приключи в 10,10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
9
2._______________________
Секретар: _______________________
10