№ 32638
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20251110109567 по описа за 2025 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
След отстраняване нередовността на исковата молба от ищеца по реда на чл.129,ал.2
ГПК с плащането на дължимата държавна такса за предявяването на исковете , преписите от
исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на всеки от двамата
ответници видно от приложените по делото призовки. В срока по чл.131,ал.1 ГПК всеки от
ответниците е представил отговор на исковата молба.
След изтичане на срока по чл.131,ал.1 ГПК съдът следва да се произнесе по
въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1)обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
С исковата молба ищецът „Т”ЕАД е предявил осъдителни искове за осъждане на
всеки от ответниците да плати вземанията за заплащане стойността на топлинната
енергия , консумирана от всеки ответник като клиент на топлинна енергия по смисъла на
чл.153,ал.1 ЗЕ въз основа на търговски продажбени отношения между него и ищцовото
топлопреносно предприятие, регламентирани от публично известни Общи условия по
смисъла на чл.150 ЗЕ, и за услугата дялово разпределение , както и на вземаията за
мораторни лихви върху стойността на потребената топлоенергия и върху цената на
услугата дялово разпределение в размери и периоди ,подробно посочени в исковата молба.
Ответникът В. В. К. оспорва предявените искове видно от изявленията на
1
пълномощника му в представения в срок по реда на чл.131 ГПК отговор на исковата молба.
Посочва се , че „до настоящия момент няма влязло в сила решение , с което да се
постанови , че В. В. К. е собственик на идеални части от апартамент” , въпреки
предявения от него иск за установяване на това. Прилагат се съдебни решения , с които са
отхвърлени исковете на ищцовото дружество срещу В. В. К. за плащане на суми ,
начислени във връзка с доставка на топлинна енергия в процесния имот за предходни
периоди.
Ответницата М. С. К. оспорва предявените искове видно от изявленията й в
представения в срок по реда на чл.131 ГПК отговор на исковата молба. Обосновават се
доводи за нередовност на исковата молба, изразяващи се според ответницата във вписан
„неверен адрес на магазин”, „несъответствие на абонатния номер и номерът на
инсталацията” , посочване на законов представител на ответника В. В. К., който е
непълнолетен , както и в прилагането на неистински фактури и съобщения и липсата на
уточняване „по коя формула за сградна инсталация претендират да им се заплаща”. Твърди
се , че процесния имот се отоплява с климатици , съответно с камина /преди забраната за
твърдо гориво/ , а топла вода се осигурява чрез бойлери в банята и в кухнята. Предявено е
възражение за изтекла погасителна давност за претендираните вземания. Сочат се
аргументи , че ответникът В. В. К. не е наследник на брата на ответницата и е „с подправена
самоличност” , за което са постановени „3 съдебни решения – на СГС, на САС и на ВКС” ,
както и има „пропурорска преписка” , които не са представени по настоящото дело.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
При условията на обективно (чл.210,ал.1 ГПК) и субективно (чл.215 ГПК)
комулативно съединяване са предявени осъдителни искове по чл.79,ал.1, предл.1 ЗЗД във
връзка с чл.150 ЗЕ и по чл.86,ал.1 ЗЗД.
Ответникът В. В. К. предявява възражение за липса на качеството „потребител на
топлинна енергия” поради недоказаност на притежавани от него вещни права по
отношение на процесния имот.
Ответницата М. С. К. предявява възражения за нередовност на исковата молба и
възражение за изтекла погасителна довност за вземанията , предмет на исковете.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК правнорелевантни
факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
2
Ищецът следва да установи възникването, съществуването, изискуемостта и размера
(ликвидността) на претендираните от него вземания, т.е. наличието на правоотношение
между него като топлопреносно предприятие и всеки ответник като клиент на топлинана
енергия по смисъла на чл.153,ал.1 ЗЕ за продажба на топлинна енергия през процесния
период; одобряването, публикуването и влизането в сила по реда на чл.150,ал.2 ЗЕ и
съдържанието на Общите условия по чл.150,ал.1 ЗЕ, регламентиращи продажбеното
правоотшение между страните; използването от ответника на осчетоводената топлинна
енергия ; стойността на потребената от всеки ответник топлоенергия, сроковете за
плащането й и изпадането в забава на всеки ответник.
Ответниците следва да установят плащането на длъжимите суми, респективно
посочените от тях основания за отказа на всеки от тях за плащане на пратендираните
вземания.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ОТХВЪРЛЯ предявеното от ответницата М. С. Коцева с отговора на исковата молба от
22.04.2025г. искане за изпълнение на процедурата по чл.129 ,ал.2 ГПК , тъй като няма
процесуално основание за това , доколкото исковата молба е редовна , защото притежава
реквизитите по чл.127 ГПК и по чл.128 ГПК , а посочените от ответницата възражения
касаят не допустимостта, а основателността на исковете, и по тях съдът следва да се
произнесе с решението , а не с определение по хода на съдебното производство.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК като ПОДПОМАГАЩА СТРАНА
„Т.Х”ЕООД , с адрес за призоваване: гр. София, ул. ****, с оглед изричното искане на
ищеца, предявено с исковата молба, в качеството й на „фирма-извършител на дяловото
разпределение” по чл.139а и сл. ЗЕ в сградата – етажна собственост , където се намира
апартаментът , в който е била доставена потребената , но незаплатена от ответника
топлоенергия.
КОНСТИТУИРА на основание чл.218 ГПК като ПОДПОМАГАЩА СТРАНА Т.С.И.
, ЕГН: **********, с адрес за призоваване: гр. София, ж.к. „*** с оглед изричното
искане, предявено от посоченото лице с писмените молби от 06.06.2025г. и 11.06.2025г. в
качеството й на наемател на процесния имот през процесния период с оглед твърдения
правен интерес на същото лице от постановяване на решение в полза на ответницата М. С.
К.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.133 ГПК искането на ответницата
М. С. К. за конституиране като подмагащата страна по чл.219 ГПК на лицето Т.С.И. , заявено
с писмените молби от 06.06.2025г. и от 11.06.2025г. , тъй като е предявено след изтичане на
срока по чл.219,ал.1 ГПК , който е едномесечният срок по чл.131,ал.1 ГПК за представяне на
отговор на исковата молба , а този срок е изтекъл за ответницата М. С. К. на 20.04.2025г. ,
защото преписите от исковата молба и от приложенията към нея са й връчени на
20.03.2025г. видно от приложената по делото призовка.
3
Определението не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на всяка от подпомагащите страни най-късно в откритото заседание с оглед
процесуалните й права по чл.221 ГПК да изрази становище по предявените искове , по
твърденията и по доказателствените искания на ищеца в исковата молба и на
ответниците в отговорите на исковата молба, респективно да предяви доказателствени
искания, ако счита за необходимо.
ПРИЛАГА по делото отговора на исковата молба , представен от ответника В.
Власимиров К. на 06.04.2025г.
ПРИЛАГА по делото отговорът на исковата молба , представен от ответницата М. С.
К. от 22.04.2025г.
ПРИЛАГА по делото посмените молби , депозирани от ответницата М. С. К. и от
подпомагащата страна Т.С.И. на 06.06.2025г. и на 11.06.2025г.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията и по доказателствените искания на всеки ответник,
съдържащи се в депозирания от всеки от тях отговор на исковата молба,респективно да
предяви допълнителни доказателствени искания във връзка с тези възражения и искания ,
ако счита за необходимо.
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговорите на исковата молба ще бъде преклудирано.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите , представени от ищеца с исковата
молба , описани в същата.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите , представени с отговора на
исковата молба , депозиран от ответника В. Власимиров К. на 06.04.2025г., описани в
същия.
ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени с отговора на
исковата молба , представен от ответницата М. С. К. от 22.04.2025г. , описани в същия
ПРИЕМА като писмени доказателства документите , представени с писмените молби ,
депозирани от подпомагащата страна Т.С.И. на 06.06.2025г. и на 11.06.2025г.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв , вносим от ищцовата страна
по сметка на СРС в 7-дневен срок от получаване на съобщението
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи , формулирани от ищеца в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв , вносим от ищцовата страна
4
по сметка на СРС в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
ОТХВЪРЛЯ предявените от ответницата М. С. Коцева с отговора на исковата молба от
22.04.2025г. искания по чл.190 ГПК, тъй като изисканите документи са неконкретизирани , а
и освен това разчитането им изисква специални знания, с каквито разполагат само вещите
лица , които ще проверят необходимите документи при изготвянето на допуснтатите съдебни
експертизи.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.133 ГПК исканията на ответницата
М. С. К. за приемане на нови писмени доказателства , представени с писмените молби от
06.06.2025г. и от 11.06.2025г. , тъй като са предявени след изтичане на срока по чл.219,ал.1
ГПК , който е едномесечният срок по чл.131,ал.1 ГПК за представяне на отговор на исковата
молба , а този срок е изтекъл за ответницата М. С. К. на 20.04.2025г. , защото преписите от
исковата молба и от приложенията към нея са й връчени на 20.03.2025г. видно от
приложената по делото призовка.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.11.2025г. от 09.30 ч., за когато да се
призоват ищеца , двамата ответници и двете подпомагащи страни.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото заедно с призовките и преписи от
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и
преписи от отговорите на исковата молба и от приложенията към тях.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на подпомагащата страна „Т.Х”ЕООД заедно с призовката за
насроченото открито заседание и преписи от исковата молба и от приложенията към нея.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица В.Т. В.П. за допуснатите съдебни експертизи и да се
призоват за съдебното заседание, като в призовките се впишат указания да изготвят
заключенията само след внасянето на депозита от ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5