№ 7143
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20211110147732 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на С. Д. Н. срещу „Бест Файненс“ ООД, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.04.2022 г. от 10:15 часа, за когато да
се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 41160/2020 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с
правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД от С. Д. Н. срещу „Бест Файненс“ ООД с искане
да се признае за установено, че ответникът дължи на ищцата сумата от 1 388.69 лв.,
представляваща недължимо платени суми по Договор за потребителски кредит „Best Credit
на вноски” № 3001855/20.05.2019 г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 41160/2020 г. по описа на СРС, 85 състав.
Претендират се разноските за исковото и заповедното производство.
Ищцата твърди, че е сключила с ответника Договор за потребителски кредит „Best
Credit на вноски” № 3001855/20.05.2019 г., по силата на който й бил предоставен кредит в
размер на 1 400 лв. при следните условия: срок на кредита – 38 седмици, ГПР – 49.65 %,
1
годишен лихвен процент – 41 %, с погасителна вноска в размер на 140.43 лв., включваща
главница, лихва и неустойка за непредоставено обезпечение /поръчител/ в размер на 54.44
лв. Излага, че след сключването на договора е заплатила сума в общ размер на 2 788.69 лв.,
от която счита, че сума в размер на 1 388.69 лв. е недължимо платена, с нея ответникът се е
обогатил неоснователно и тя подлежи на връщане. Релевира възражение за
недействителност на договора поради противоречие с изискванията на ЗПК /неспазване на
изискванията за форма и шрифт, липса на погасителен план съгласно изискванията на ЗПК,
непосочване на лихвен процент на ден/, на ЗЗП и ЗЗД, както и поради противоречие с
добрите нрави и заобикаляне на закона /заобикаляне на фиксирания праг на ГПР чрез
включване на клаузи за предоставяне на обезпечение, които не са индивидуално уговорени
и касаят скрита лихва/. Ако договорът не се приеме за изцяло недействителен, релевира
възражение за нищожност на отделни негови клаузи: клаузата, с която годишният лихвен
процент е фиксиран на 41 %, намира за нищожна поради противоречие с добрите нрави, тъй
като значително надвишава трикратния размер на законната лихва, а ищцата била лишена от
възможност да договаря по-нисък процент; клаузата за неустойка поради непредоставяне на
обезпечение счита за нищожна поради противоречие със ЗПК и ЗЗП, както и с общите
разпоредби на гражданското право. Поради изложеното счита, че за нея е възникнало
задължение за заплащане единствено на главницата по договора, а другите суми са платени
без основание.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства:
извършена от нея в полза на ответника престация на определено благо – парична сума в
размер на 1 388.69 лв.; получаване на сумата от ответника.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на правно основание за получаване на процесната сума.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключването между страните на Договор за потребителски кредит „Best Credit на вноски” №
3001855/20.05.2019 г.; заплащане от ищцата на сума в общ размер на 2 788.69 лв. по
договора; получаването на сумата от ответника.
УКАЗВА на ответника, че след като не представил в срок отговор на исковата молба,
ако не се яви в първото съдебно заседание по делото, за което е редовно призован, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови
неприсъствено решение по искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
2
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3