№ 127
гр. Момчилград, 03.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20255150100098 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от В. М. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
обл.Кърджали, общ.Момчилград, гр.Момчилград, ул.„Васил Левски“, № 4,
вх.А, ет.3, ап.7, действаща със знанието и съгласието на своята майка и
законен представител: Р. В. К., с ЕГН:********** чрез адв.Д. К. от АК
Кърджали против: М. К. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
обл.Кърджали, общ.Момчилград, гр.Момчилград, ул.“Васил Левски“ № 4,
вх.А, ет.3, ап.7, с правно основание: чл.150 от СК.
Ищцата твърди, че ответника по делото е неин баща. С влязло в законна
сила на 30.09.2022 год. решение, постановено по гр.дело № 212/2022 год., по
описа на РС Момчилград упражняването на родителските права върху нея
били предоставени на майка й, а ответникът бил осъден да й заплаща месечна
издръжка, считано от 29.04.2022 г., в размер на 250.00 лв. От постановяване на
горецитираното съдебно решение, са изминали над две години и
обстоятелствата, обуславящи размера на дължимата от ответника издръжка
съществено са се изменили. Повишил се е размера на минималната работна
заплата, съответно и размера на минималната издръжка. Значително
поскъпнали цените на хранителните продукти, дрехите, електроенергията и
1
т.н. Към настоящия момент била на 14 години и ученичка в 8а клас в СУ „Н.
Й. Вапцаров“ — гр. Момчилград. Ежедневно получавала от майка си джобни
в размер на 20.00 лв., които изразходвала най-вече за храна. Поне един път в
годината от училището организирали екскурзии, разходите за които се
поемали изцяло от майка й. Често боледувала и се налагало да приемаме
лекарства, които майка й закупувала. Като всяко момиче на нейната възраст,
се нуждаела от средства за облекло, за обувки и за социални контакти. Майка
й заплащала сметките й за мобилен телефон и интернет, които възлизали на
около 35 лв. месечно. Също така ходила на фитнес, който също се заплащал.
Майка й работила като готвачка на минимална работна заплата. Не
разполагали с имущество от което да се издържат и да реализират доходи.
Често изпитвали финансови затруднения. Ответникът не давал допълнителни
средства за нейната издръжка и не спазвал стриктно определения му режим на
лични контакти е нея. Същият бил в работоспособна възраст и работил, нямал
сериозни здравословни проблеми и нямал други лица, които да издържа.
Моли съдът да постанови решение, с което да измени размера на присъдената
с Решение № 198 от 19.08.2022 г., постановено по гражданско дело №
212/2022 г. по описана Районен съд - гр. Момчилград, месечна издръжка като
се увеличите същата от 250.00 лв. на 600.00 лв., платими до 10-то число на
текущия месец, чрез Р. В. К., с ЕГН:**********, като нейна майка и законен
представител, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до
съда, до навършване на пълнолетие или до настъпване на друга изменяваща
или прекратяваща издръжката причина, ведно със законна лихва за забава за
всяка просрочена вноска. Претендира разноски по делото.
В съдебно заседание ищцата се представлява от пълномощник адв.Д. К.,
която поддържа исковата молба на основанията, които са посочени в нея и
моли да бъде уважен иска в претендирания размер, като основателен и
доказан. Подробни съображения за това излага в хода по същество.
Претендира за разноски по делото.
Ответникът М. К. Х. чрез пълномощник адв.Б. е депозирал писмен
отговор, който отговаря на изискванията на чл.131 от ГПК. Счита иска за
допустим, но неоснователен по отношение исковата претенция касаеща
размера на ежемесечна издръжката. Счита, че ежемесечна издръжка в размер
на 350.00 лева за детето В., е във възможностите му, като останалата част от
необходимата издръжка наред с неоценимите грижи по отглеждане и
2
възпитаване на детето, предвид това, че същото живее с майката, счита, че
следва да се поемат от нея. Изразява съображения за това. Претендира
разноски по делото.
В съдебно заседание ответника се представлява от пълномощник адв.Б.,
която поддържа отговора и моли да бъде отхвърлен иска в претендирания
размер, като неоснователен и недоказан. Подробни съображения за това
излага в хода по същество. Претендира за разноски по делото.
Заинтересованата страна – Д ”СП” Момчилград редовно призовани не
изпращат представител. От същите е постъпил социален доклад за детето, от
което се установява, че към момента за детето В. М. Х. се полагат
необходимите и адекватни грижи от страна на майката в семейна среда.
Осигурени са необходимите условия за неговото отглеждане, възпитание,
обучение, здравна профилактика, емоционално и психическо развитие.
Майката е осигурила стабилна семейна среда на детето. В. имала изградена
емоционална привързаност към майка си и сестра си Габриела. Други значими
възрастни за детето били бабата и дядото по майчина линия. Връзката на
детето с баща й не била прекъсната.
Съдът като прецени всички доказателства по делото и доводите на
страните , прие за установено следното от фактическа и правна страна :
Не е спорно между страните, че детето В. М. Х., с ЕГН:**********, е
непълнолетна; че родителските права спрямо същата се упражняват от
майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лв.,
платима, чрез майката и законна представителка.
Видно от служебна бележка, издадена от СУ „Н. Й. Вапцаров“ -
гр.Момчилград ищцата е ученичка в 8 клас през учебната 2024/2025 год. в
дневна форма на обучение.
Видно от служебна бележка, издадена от ЕТ Сезер - 91 - Осман Мустафа
- гр.Момчилград, майката на ищцата Р. К. за периода от 01.02.2024 г. до
31.01.2025 год. е получила брутен доход в размер на 11 548.87 лева.
Видно от допълнително споразумение към трудов договор №
9/01.03.2025 г. ответника М. Х. работи към ИК Наталия ООД като шофьор с
основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1077.00 лв.
Видно от удостоверение изх. № 138/12.03.2025 г. издадено от ИК
3
Наталия ООД ответника М. Х. за периода март 2024 г-. – февруари 2025 год. е
получил общ брутен доход в размер на 27563.42 лева.
Видно от Амбулаторен лист№ 25090707932/31.03.2025 г. и Резултати от
образно изследване от 31.03.2025 г. ответника има посоченото в същите
заболяване.
По делото са събрани и гласни доказателства.
Св.Габриела М. Х., сестра на В., и дъщеря на отв.М., твърди, че
възможностите на баща й за даване на издръжка са били много, защото той й е
казвал. Той й е казвал, че чисто може да стигне до 4000 лв., а нейните нужди
били много. Сестра й се нуждаела от дрехи, от обувки, гримове, на екскурзии
ходила, отделно има здравословни проблеми. Имала ниско желязо, и от там
почнало да й капе много косата. В момента е била на много процедури, а той
не полагал никакви грижи. Тя била на 14 години, ходила на училище.
Дневните й на ден са били около 20 лв. и тя гледала да ги пести колкото може
за гримове, дрехи, отделно си ходила на фитнес, имала карта за фитнес. Имала
телефон, като майка й плащала на месец 22 лева. Баща й нямал други деца. На
нея не ми давал никакви средства, почти не се чували. В момента сестра й
живеела в друг апартамент, отскоро, живеела с майка си и нейния приятел. За
ниското желязо били ходили и в Пловдив. Сестра й поддържала връзка с баща
си, много рядко, но откакто започнало делото, той започнал да я вика много
често и да харчи много пари за нея, което преди го нямало. Давал й
допълнителни пари освен издръжката от скоро. Преди се виждали на месец
един път.
Св.Юскан Шенол Ефенди твърди, че познава В., тя е ученичка в осми
клас. Нуждите й от издръжка са: дрехи иска, маратонки, иска за нокти да
отива всеки месец, на екскурзии иска да ходи, парфюм иска да си взима.
Незнае майка й колко пари получава, но работила като готвачка. Бащата на В.
бил международен шофьор, карал тир от много години. Мисли, че той
разполага с доходи. Той нямал други деца, за които да се грижи и издържа, за
сестра й нищо не давал. В. ползвала мобилен телефон и се заплащал всеки
месец от майка й. Тя имала ниско желязо, взимала лекарства за косата си,
шампоани, това онова, защото й падала косата. Майка й се затруднявала за
издръжката й.
Св.Атанас Митков Стоянов твърди, че познава М., който работи като
4
шофьор, живее в Кърджали, на квартира. Знае, че има задължение към
непълнолетната си дъщеря, изпълнявал си всичко, имал контакти с В., но тя
като пораснала малко се ограничавала. Знае, че освен издръжките, той давал и
допълнителни средства. Той не му е споделял, че дъщеря му В. да има
здравословни проблеми. Незнае с кого живее М.. Предполага, че нуждите на
една ученичка на 14 години са за училище и за дрехи.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели, тъй като същите имат
преки впечатления.
С оглед на тези доказателства, съдът намира предявеният иск с правно
основание чл.150 от СК за частично основателен и доказан.
Съгласно чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни и дали
могат да се издържат от имуществото си.
При определяне на необходимия размер от издръжката на ненавършило
пълнолетие дете съдът съобразява нуждите на детето и възможностите на
родителите, а при иск за изменение на определена от съд издръжка по чл.150
от СК – налице ли е трайно съществено изменение на нуждите на издържания
или съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
В случая искането за изменение на издръжката се мотивира с промяна в
нуждите на детето, които нараснали с възрастта му, което изисквало
допълнителни средства.
По делото не се спори, че ответникът е осъден да заплаща издръжка на
непълнолетното си дете В. в размер на 250 лв. месечно, съгласно влязло в сила
решение, като от този момент до предявяване на исковата молба по
настоящото дело е минал период от три години. Безспорно с нарастване
възрастта на детето с още три години са се увеличили и неговите нужди за
храна, облекло и други вещи свързани с ежедневието му. Към настоящия
момент детето е ученичка в 8-ми клас в СУ „Н. Й. Вапцаров“ -
гр.Момчилград, което също води до увеличение нуждата от средства за
издръжка, свързани с елементарни неща като дрехи и ученически пособия.
Следва да се има предвид и изменената икономическа обстановка в страната,
поскъпването на стоките и услугите, но със съображението, че това важи и за
двете страни в процеса.
Също така съгласно чл.142, ал.2 от СК минималната издръжка на едно
5
дете е равна на една четвърт от минималната работна заплата определена за
страната, която от 01.01.2025 г. е в размер на 1077 лева и съответно
минималната дължима издръжка е в размер на 270 лв. месечно.
Тези обстоятелства водят до извода, че е налице изменение на
обстоятелствата, при които са били определени необходимите средства за
издръжка на детето, поради което съдът счита за доказано, че е налице
промяна в обстоятелствата, при които е била постановена издръжка в размер
на 250 лева месечно. Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки
конкретните нужди на детето съдът отчете неговата възраст и потребности,
които безспорно са нараснали, факта че грижите по възпитанието и
отглеждането на детето се полагат от майката, както и възможностите на
ответника, за който са налице данни, че същият работи по трудово
правоотношение с договорено месечно възнаграждение, като отчете и факта,
че същият няма други деца, за които да се грижи и издържа, поради което
съдът приема, че размера на месечната издръжка, която следва да заплаща
ответника на непълнолетното си дете следва да бъде определен на 400 лева.
Базирайки се на горепосочените правила и преценявайки конкретните
нужди на детето, по посочените по-горе мотиви, съда намира, че една
ежемесечна издръжка в размер на 400 лв., платима от ответника се явява,
както достатъчна да задоволи нуждите на детето на този етап, така и
съответстваща на възможностите на даващия я ответник. Искът в останалата
част до претендирания размер от 600 лв. следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. За разликата до пълния предявен размер от 600,00
лв. съдът не намира основания да бъде уважен, тъй като въпреки, че е факт
обстоятелството, че нуждите на детето са се увеличили, но тяхното
задоволяване не бива да е за сметка на същестуването на родителите. По
делото не са представени доказателства за изключителни нужди на детето,
което да налага присъждане на издръжка в по-голям размер, включително и
такива за изключителни възможности на бащата.
Ето защо следва да бъде постановено решение, с което да бъде изменена
определената с Решение № 198 от 19.08.2022 г., постановено по гражданско
дело № 212/2022 г. по описана Районен съд - гр. Момчилград, месечна
издръжка платима от М. К. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
обл.Кърджали, общ.Момчилград, гр.Момчилград, ул.“Васил Левски“ № 4,
6
вх.А, ет.3, ап.7, на непълнолетната ищца В. М. Х., с ЕГН:**********, с
постоянен адрес: обл.Кърджали, общ.Момчилград, гр.Момчилград, ул.„Васил
Левски“, № 4, вх.А, ет.3, ап.7, действаща със знанието и съгласието на своята
майка и законен представител: Р. В. К., с ЕГН:**********, като се увеличи
същата от 250.00 лв. на 400.00 лв., платими до 10-то число на текущия месец,
чрез Р. В. К., с ЕГН:**********, като нейна майка и законен представител,
считано от датата на подаване на настоящата искова молба до съда –
28.02.2025 год., до навършване на пълнолетие или до настъпване на друга
изменяваща или прекратяваща издръжката причина, ведно със законна лихва
за забава за всяка просрочена вноска, като следва иска до пълния предявен
размер от 600 лв. да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
При този изход на делото следва ответника да заплати по сметка на съда
държавна такса върху увеличения размер на така определената издръжка в
размер на 216.00 лв.
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК следва ответникът да бъде осъден да заплати
на ищеца сумата в размер на 800.00 лв., представляващо възнаграждение за
един адвокат.
Следва също така на основание чл.242, ал.1 от ГПК да се допусне
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Воден от изложеното СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК размера на постановената с
Решение № 198 от 19.08.2022 г., постановено по гражданско дело № 212/2022
г. по описана Районен съд - гр. Момчилград, месечна издръжка платима от М.
К. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: обл.Кърджали, общ.Момчилград,
гр.Момчилград, ул.“Васил Левски“ № 4, вх.А, ет.3, ап.7, на непълнолетната
ищца В. М. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес: обл.Кърджали,
общ.Момчилград, гр.Момчилград, ул.„Васил Левски“, № 4, вх.А, ет.3, ап.7,
действаща със знанието и съгласието на своята майка и законен представител:
Р. В. К., с ЕГН:**********, като я УВЕЛИЧАВА от 250.00 лв. на 400.00 лв.,
платими до 10-то число на текущия месец, чрез Р. В. К., с ЕГН:**********,
като нейна майка и законен представител, считано от датата на подаване на
настоящата искова молба до съда – 28.02.2025 год., до навършване на
7
пълнолетие или до настъпване на друга изменяваща или прекратяваща
издръжката причина, ведно със законна лихва за забава за всяка просрочена
вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния предявен размер от
600 лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА М. К. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
обл.Кърджали, общ.Момчилград, гр.Момчилград, ул.“Васил Левски“ № 4,
вх.А, ет.3, ап.7 да заплати на Р. В. К., с ЕГН:**********, сумата в размер на
800 лева, представляваща възнаграждение за един адвокат.
ОСЪЖДА М. К. Х., с ЕГН:**********, с постоянен адрес:
обл.Кърджали, общ.Момчилград, гр.Момчилград, ул.“Васил Левски“ № 4,
вх.А, ет.3, ап.7 да заплати по сметка на Момчилградския районен съд сумата
в размер на 216.00 лева, представляваща държавна такса върху разликата на
увеличената издръжка.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта относно
присъдената издръжка, на осн. чл.242, ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд-
гр.Кърджали в двуседмичен срок, считано от датата на обявяването му –
03.06.2025 год.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8