РЕШЕНИЕ
№ 18205
гр. *****, 10.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110129350 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на Ю. А. Г. с ЕГН: ********** и
адрес: *******************съдебен адрес: г**************** чрез адв. С. Б. Б., срещу
„УЕУ“ ***. -дружество, регистрирано в ******* с номер на вписване в регистъра: *****,
със седалище и адрес на управление: **************************, със седалище и адрес на
управление: *****************, с която се моли съда да приеме за установено, че
ответникът дължи сумата от 488,96 лева (четиристотин осемдесет и осем лева и 96
стотинки), представляваща Обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп на борда на полет ************ по дестинация
летище ***** - летище ******* (***********) на 27.03.2024 г., приета/регистрирана
резервация (бордна карта) № ************** , ведно със законна лихва за период от
27.03.2025 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №************ г. на СРС, 46 състав.
Твърди се, че Ю. А. Г. има качеството на пътник по договор за въздушен превоз
съгласно закупен на негово име електронен самолетен билет за дестинацията ***** (SOF) -
******* (***********) (BGY) по полет номер ************. Номерът на
приетата/регистрирана резервация на „**********” относно пътника за горепосочения полет
е **************. Полетът е следвало да се осъществи по следното разписание: излитане от
летище ***** на 27.03.2024г. в 06:00ч. и краен пункт на пристигане на летище *******
(***********) на 27.03.2024г. в 07:15ч, (местно време). Осъществяването на полета за
посочения период е потвърдено от въздушния превозвач „**********”. От страна на Ю. А.
Г. на 26.03,2024г. е направен опит за онлайн чекиране (мобилно чекиране) за полета, но
съгласно информационната система на „**********” такова чекиране не е било достъпно за
процесния полет номер ************ от 27.03.2024г. по дестинация летище ***** - летище
******* (***********). На 27.03.2024г, Ю. А. Г. се е представил на гишето за регистрация
(чекиране) на летището в *****, както е предвидено и в часа преди излитане на полет
************ съгласно потвърдената резервация. Съгласно указанията на информационното
табло на летището.
1
Сочи се, че Ю. А. Г. се отправя към гишето за регистрация (чекиране) за полета, както
и за последващо качване на самолета за осъществяване на полета. Въпреки, че самолетът
още не е излетял на Ю. А. Г. е отказана регистрация (чекиране) за полета, съответно е
отказан достъп на борда против неговата воля. Пътникът се е представил за качване на борда
съгласно условията на въздушния превозвач, но въпреки това е налице отказ от
„**********” да се превози пътникът с полет номер ************ от 27.03.2024г. по
дестинация летище ***** - летище ******* (***********). Не са били налице причини за
този отказ (свързани със здравето, безопасността или сигурността, или неподходящи
документи за пътуване). Ю. А. Г. не е могъл да осъществи своето пътуване. Разстоянието на
полета от летище ***** до летище ******* (***********) е до 1500 километра (заминаване
от летище до летище, намиращо се на територията на държава-членка).
Сочи се, че ищецът предявил извънсъдебна претенция. От страна на въздушния
превозвач не е доказано, че той е имал основателни причини да откаже достъп до борда на
пътника. Също така от страна на превозвача не са взети необходимите мерки за
предотвратяване на закъснението на пътника. От страна на „**********” не е мотивирано и
доказано по надлежен ред, че е налице обстоятелство, което да освободи превозвача от
отговорност за изплащане на обезщетение. В тази връзка „**********” напълно
неоснователно не е заплатило обезщетение за отказан на пътника достъп на борда
Прилагат се писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на следните факти: направените опити за онлайн чекиране (мобилно чекиране) за полета;
явяването на Ю. А. Г. на гишето за регистрация (чекиране) на летище *****; отказа от
регистрация на пътника; отказа от достъп на борда на пътника, както и обстоятелствата
свързани с полет номер ************ от 27.03.2024г. по дестинация летище ***** - летище
******* (***********).
Претендират се разноски.
Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК е
депозиран писмен отговор.
Не се спори, че между страните е имало сключен договор за въздушен превоз за
редовен полет *********** (***** - ***********) на 27.03.2024 г.
Сочи се, че в съответствие със системите и информацията, с която разполага ответното
дружество, няма данни за отказан достъп на борда на полет *********** (***** -
***********) на 27.03.2024 г. и по-специално на Ю. А. Г..
Оспорват се твърденията на ищцовата страна за недопускане до борда на пътника.
Сочи се, че при отказан достъп до борда на самолет, на пътника се предава формуляр за
отказан достъп до борда на самолета. Такъв не е представен от ищеца.
Оспорва се твърдението на ищеца, че последният се е явил навреме на летището.
Изискването на авиокомпанията е пътникът, освен да се „чекира”, да се яви на багажното
гише и да бъде готов за качване не по-късно от 40 минути преди часа на заминаване на
полета по Разписание.
Прави се позоваване на електронно съобщение от служител на *9********, което
дружество действа като оператор при обслужване на пътниците на ********** от което е
видно, че пътникът се е явил на гишето за регистрация 40 минути след времето на
заминаване. Всички процедури на ********** са били спазени.
Съгласно чл. 11 от Общите условия ищецът е трябвало да се яви на изхода за качване и
готов за качване на борда на самолета не по-късно от 30 минути преди часа на заминаване на
полета по разписание. Тоест 30 минути преди заминаване на полета. Общите условия на
2
********** ******* са част от договора за превоз на пътници, които ищецът е потвърдил, че
приема, правейки резервацията. В процеса на резервация софтуерното решение не допуска
резервиращият да продължи от съответната уебстраница към завършване на резервацията и
плащане, без да е извършила потвърждаване на приемането на тези Общи условия.
В настоящия случай не е налице събитие “недопускане на борда на самолета"’ на
ищеца. Претенцията за изплащане на обезщетение не може да се уважи, тъй като не е налице
отказан достъп до борда на ищеца. Ищецът не е бил допуснат да премине изхода, тъй като
той е пристигнал много късно на гишето за регистрация - 40 минути след обявения час за
излитане на самолета.
Ищецът твърди в исковата молба, че се е явил навреме на летището. Възразява се
срещу тези твърдения, тъй като ищецът не е представил надлежни доказателства, с които да
се докаже момента на явяването на гишето за регистрация, съотв. момента на явяването на
изхода за качване на борда на самолета.
Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Правната квалификация на предявения иск е чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 7, параграф 1,
буква а) във вр. чл. 4, параграф. 3 от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и
Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети
/Регламент /ЕО/ 261/2004/. Съобразно разпределената доказателствената тежест в тежест на
ищеца е да установи при пълно и главно доказване, отказ на достъп до борда на полета от
страна на въздушния превозвач и че, се е явил на гишето за регистрация като е предвидено
и в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от
въздушния превозвач, а именно 40 минути преди обявения час на излитане. Ответникът
следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае ищцовите
твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми или да установи
наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са
били взети всички разумни мерки
В чл. 7 от Регламента е регламентирано право на обезщетение, като съгласно т. 1, б.
„а.“, при прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 250
EUR за всички полети до 1 500 километра. Съгласно чл. 5, т. 3 опериращият превозвач не е
длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от
извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети
необходимите мерки.
Не се спори, а и се установява от представената по делото разписка за електронен
билет, че между страните е сключен договор за въздушен превоз, и ненуждаещо се от
доказване наличието на действащ договор за превоз, по силата на който ответникът се е
задължил на да изпълни полет полет ************ по дестинация летище ***** - летище
******* (***********) на 27.03.2024 г. с излитане от летище ***** на 27.03.2024г. в 06:00ч.
и краен пункт на пристигане на летище ******* (***********) на 27.03.2024г. в 07:15ч,
(местно време).
По делото не е спорно и се установява, че ответното дружество е потвърдило
резервацията за горепосочения полет.
Безспорно по делото е, че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на
дъгата на големия кръг е по-малко от 1500 км.
Постъпила е информация от ГД „Гранична полиция“ съгласно която в автоматизирания
информационен фонд (АИС “Граничен контрол”) на дата 27.03.2024 г. за българския
3
гражданин Ю. А. Г., ЕГН ********** няма записи на данни за преминавания през ГКПП
Аерогара *****. Изрично е посочено, че данните в АИС ГК за преминавания през ГКПП на
страната на лица и превозни средства не могат да бъдат достоверен източник на
информация за всички влизания/напускания на територията на Република България на
лицата и превозните средства и същевременно за безспорното и категорично установяване
на тяхното местонахождение.
Постъпила е информация от „***********” АД, видно от която .********* е с
първоначален час на излитане по разписание от ***** в 06:00 часа. Реалният час на
излитане е в 06:01 часа.
Постъпила е информация от „*9********“ ООД, действал като оператор по наземно
обслужване, в който се сочи, че съгласно данните в електронната система за регистрация на
пътници, г-н Ю. А. Г. не се е явявал на гишетата за регистрация и не е бил регистриран за
полет ********* (***** - ***********) на 27.03.2024 г., поради което не му е бил отказан
достъп до борда на самолета. Гишето за регистрация на полет ******** на 27.03.2024 г., е
затворило във 05:20, четиридесет (40) минути преди обявения час на излитане - 06:00,
съгласно инструкциите на въздушния превозвач.
В проведеното съдебно дирене са разпитани свидетелите АГК ДХС
Св ******* разказва, че на 27.03.2024 г. той. ****************** планирали да летят
от ***** до ******* за почивка. На предния ден по обяд ищецът му се обадил и казал, че се
опитва да чекира билетите, но сайта на превозвача не му дава такава опция. Опитал отново
вечерта, но неуспешно. Уговорили се да отидат по-рано на летището и да се чекират там,
като в 3.00 ч. били на паркинга, а в 03.30 ч. на Терминал 1.Пътуващите носели само ръчен
багаж, като такава била и резервацията и липсвало багаж за чекиране. На гише на чек-ин на
„**********“събрали личните карти за около 5 минути. В един момент им казали, че не
могат да се качат на този полет, тъй като не са се чекирали онлайн миналия ден, а и полетът
бил претоварен. Предложили поле на следващ ден, но той не бил удобен за групата, тъй като
нямало отпуск от работа. Изчакали до 06.00 ч., за когато бил планиран полета, но не били
допуснати.
Св. ********* разказва, че ря с ************** и още трима души планирали да летят
от ***** до ******* на 27.03.2024 г. като си закупили билети. Трябвало 24 часа по-рано да
се чекират на сайта на „**********“ като на предния ден Ю. се опитал да чекира билетите,
но не станало. Опитал се и по-късно вечерта, като на сайта пишело, че за този полет не
може да бъде извършено чекиране онлайн. Звънели на кол център, от който не вдигнали.
Около 3.30 ч. в деня на полета групата отишла на Терминал 1 на летище *****. Имали само
ръчен багаж. Дали си личните карти, но служители на ответника заявили, че полетът е
претоварен и няма как да бъдат допуснати. Предложили полет на следващия ден, но хората
от групата отказали. Идеята им била да направят еднодневно пътуване, за връщане от което
имало запазен и обратен полет с друг превозвач. В течение на разговора служителите на
гишето казали, че е трябвало да се чекират онлайн. Пътниците обяснили, че като не е
станало онлайн, на сайта е пишело да се чекират на място, но те заявили, че нищо не могат
да направят.
Спорният въпрос е дали е налице събитие „отказан достъп до борда“ на самолета’ на
ищеца.
Съгласно дефиницията на „отказан достъп на борда“ по чл. 2, т. й от Регламент /ЕО/ №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.2.2004 г. относно създаване на общи
правила за обезщетение и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голяма закъснение на полети, „отказан достъп на борда" означава отказ да се превозват
пътници с даден полет, въпреки че те са се представили за качване на борда съгласно
условията, изложени в член 3, параграф 2, освен в случаите, когато има основателни
причини да им се откаже достъп на борда, като например причини, свързани със здравето,
4
безопасността или сигурността, или неподходящи документи за пътуване. Съгласно чл. 4, т.3
от Регламент /ЕО/ № 261/2004 г., ако на пътници се откаже достъп на борда против тяхната
воля, опериращият въздушен превозвач ги компенсира незабавно по член 7 и им предоставя
необходимата помощ по членове 8 и 9.
Към исковата молба е представен „пътен план“ към билет с резервация
**************. В раздел „Чекиране и качване на борда“ е посочено следното: „В случай че
не сте закупили никакви места при завършването на резервацията, чекирането ще стане
достъпно едва 48 часа преди заминаването. В случай че сте закупили услугата за
автоматично чекиране, чекирането ще се осъществи автоматично 50 часа преди
заминаването. На летището може да се осъществи чекиране с приложимата такса. Трябва да
се явите на изхода за качване не по-късно от 30 минути преди планирания час на излитане.“
Представена е разпечатка от приложението на ответния авиопревозвач, в което за
процесния полет с резервация ************** на опцията черкиране е посочено:
„Мобилното чекиране не се предлага за този полет. Пътниците трябва да се отправят към
зоната за чекиране на *********** за проверка на документите преди да преминат през
проверка за сигурност и да се насочат към зоната за излитане.“
От показанията на изслушаните свидетели се установява, че ищецът се е явил на
гишето за регистрация около 2 часа и половина преди полета, че лице от гишето е събрало
личните карти на ищеца и другите 5 пътници, които са пътували с него и са върнали същите
без да осъществят действия по регистрирането им по какъвто и да е начин, т.е. неформално е
налице отказ за допускането им на борда на самолета. В този смисъл постъпилите
документи от оператора по наземно обслужване, чиято дейност е възложена от ответника не
могат да установяват изгодния за същия отрицателния факт –че ищецът не се е явил
навреме.
Не се въведени твърдение, нито е проведено доказване да са налице основателни
причини да се откаже достъп на борда.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца се следват деловодни разноски за
настоящото производство, чийто размер, възлиза на 25 лева-държавна такса и 400 лева-
адвокатски хонорар. Съгласно мотивите към т. 11г от ТР №4/2013 на ОСГТК на ВКС съдът,
който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се
произнесе за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и
в заповедното производство. Видно от приложените към заповедното производство
доказателства следва да се присъдят на ищеца 25 лева-държавна такса и 400 лева-адвокатски
хонорар.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, по предявения иск по чл. 422 ГПК, че „**********
*“ ***. -дружество, регистрирано в ****с номер на вписване в регистъра: *****, със
седалище и адрес на управление: **************************, със седалище и адрес на
управление: *****************, дължи на Ю. А. Г. с ЕГН: ********** и адрес:
************************** сумата от 488,96 лева (четиристотин осемдесет и осем лева
и 96 стотинки), представляваща Обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „а“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 за отказан достъп на борда на полет ************ по дестинация
летище ***** - летище ******* (***********) на 27.03.2024 г., приета/регистрирана
резервация (бордна карта) № ************** , ведно със законна лихва за период от
27.03.2025 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по
5
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №************ г. на СРС, 46 състав.
ОСЪЖДА „********** *******“ ***. -дружество, регистрирано в ******* с номер
на вписване в регистъра: *****, със седалище и адрес на управление:
**************************, със седалище и адрес на управление: *****************, да
заплати на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на Ю. А. Г. с ЕГН: ********** и адрес: гр. *****,
ж.к. ************, съдебно деловодни разноски в размер на 425 лева за настоящото
производство и 425 лева за ч.гр.д. №*********** г. на СРС.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6