Определение по дело №1196/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 2109
Дата: 4 ноември 2019 г.
Съдия: Галя Василева Белева
Дело: 20172100501196
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 9 август 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

V -     2109                                4.11.2019 г.                               град Бургас

 

Бургаският окръжен съд, пети въззивен граждански състав, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

 

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Михова

                                  ЧЛЕНОВЕ: Галя Белева

                                                     мл.с.Ваня Ванева

 

като разгледа докладваното от съдията Белева ч.гр.д. № 1196 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на ЧСИ Тотко Колев против определение №4402/3.07.2017г. по гр.д.№2196/2017г. на БРС, с което производството пред районния съд е било прекратено.

Окръжният съд се е произнесъл по жалбата с определение №II-1668 от 28.09.2017г., с което е отменил обжалваното определение и е върнал делото на БРС за продължаване на съдопроизводствените действия. С това определение ответникът по делото- М.Д. е осъден да заплати в полза на частния жалбоподател ЧСИ Тотко Колев разноски по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС в размер на 200 лв. Определението на БОС е окончателно и е влязло в сила в деня на постановяването му.

С определение №666 от 10.04.2018г. по ч.гр.д.№1196/2017г. на БОС е оставена без разглеждане /като просрочена/ молбата на М.Д., квалифицирана от съда като такава за изменение на определение №II-1668 от 28.09.2017г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС в частта за разноските. С него ответникът Д. е осъден да заплати на частния жалбоподател сумата от 250 лв., представляваща разноски за производството по чл.248, ал.1, предл.2 от ГПК. Това определение е обжалвано от Д. пред БАС, който с определение №227 от 10.07.2018г. по ч.гр.д.№189/18г. по описа на съда е оставил жалбата без разглеждане и е осъдил Д. да заплати на Колев разноски по ч.гр.д.№189/18г. на БАС в размер на 250 лв.

По искане на ЧСИ Колев с разпореждане № 1535 от 9.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС, на 10.05.2019г. е издаден изпълнителен лист за присъдените с определение №666/10.04.2018г. на БОС разноски в размер на 250 лв.

По искане на ЧСИ Колев и съобразно указанията на БАС,  с разпореждане № 1677 от 21.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС е издаден изпълнителен лист за присъдените с определение №227/10.07.2018г. на БОС по ч.гр.д.№189/18г. на БАС разноски в размер на 250 лв.

По настоящото дело е постъпила молба вх. № 13615/2.09.2019г. по описа на Бургаския окръжен съд, подадена от М.И.Д., чрез адв. С.Х., със съдебен адрес:***«Шести септември» № 152, ет.1, офис 108.

В титулната част на молбата е посочено „За обезсилване/отмяна на издадени изпълнителни листи №17/10.05.2019г. и №20/22.05.2019г. по ч.гр.д.№1196/2017г. по описа на съда.

В обстоятелствената част на молбата се сочи, че по изпълнителен лист №17/10.05.2019г. било образувано изп.д.№20198020400330 по описа на ЧСИ №802, а по изпълнителен лист №20/22.05.2019г. било образувано изп.д.№20198020400404 по описа на ЧСИ №802. По първото изпълнително дело на молителя била удържана чрез запори сума от 695 лв., а от ПДИ, връчена на пълномощника на молителя било видно, че имало влязла в сила заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, като принудително била събрана чрез запор сумата от 701,20 лв. По частното гражданско дело въззивник бил ЧСИ Тотко Колев с №708, който бил с отнета правоспособност. Молителят депозирал възражения по изпълнителните дела, с искане за тяхното прекратяване поради липса на взискател- защото същият бил лишен от права. С две съобщения ЧСИ №802 уведомил молителя, че по двете изпълнителни дела титуляр на вземането бил физическото лице Тотко Дончев Колев, макар по изпълнителните дела да нямало доказателства за това. Сочи, че Тотко Колев като физическо лице не е имал страна в спор с него, а само и единствено като ЧСИ, който понастоящем бил лишен от правоспособност. Съответно- на молителя било отказано да бъдат прекратени и двете изпълнителни дела на посоченото основание. 

В петитума на молбата се съдържа искане да бъдат обезсилени, евентуално- да бъдат отменени изпълнителни листи №17 от 10.05.2019г. и №20 от 22.05.2019г., поради това, че били издадени на неучастващо в процеса лице- Тотко Дончев Колев.

Иска се също да бъде отменен отказът на ЧСИ №802, обективиран в съобщения изх.№26543/28.08.2019г. по изп.д.№20198020400404 и изх.№26540/28.08.2019г. по изп.д.№20198020400330 за прекратяване на посочените изпълнителни дела. Претендират се разноски.

С разпореждане №3341 от 9.10.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. по описа на БОС е констатирано, че молба вх.№13615/2.09.2019г. по описа на БОС на М.Д. е нередовна, а на страната са дадени указания за отстраняване на нередовностите.

 Същото е връчено на пълномощника на молителя- адв.Х. на 16.10.2019г.

На 21.10.2019г. /в дадения срок/ по делото е постъпила уточняваща молба от адв.Х. с вх.№16393 по описа на БОС, която в т.II e подадена в изпълнение на указанията по разпореждане № 3341 от 9.10.2019г. по ч.гр.д.№1196/17г. на БОС.

В т.II от уточняващата молба се сочи, че Д. обжалва отказите, поотделно, за прекратяване на изп.д.№20198020400404 и изп.д.№20198020400330 по описа на ЧСИ Наско Г., рег.№802. Доводите му са, че изпълнителните листи, въз основа на които са образувани двете дела са издадени в полза на физическото лице Тотко Дончев Колев. Сочи се още, че искането му за обезсилване на двата изпълнителни листа касае производството по чл.435, т.7 от ГПК, доколкото разноските на взискателя и таксите по съдебното изпълнение били претендирани на унищожаемо, а в случай на обезсилване на изпълнителните листи- на нищожно основание, в случай на отмяна на актовете, послужили за издаване на изпълнителните листи. Сочи се, че към момента архивът на лишения от права ЧСИ Т.Колев е възложен за продължаване на действията по образуваните изпълнителни дела на ЧСИ Наско Г. с рег.№802 на КЧСИ. Поставя въпроса в какво качество ще се яви ЧСИ Наско Г. при обжалване действията му по изп.д.№20198020400404 и изп.д.№20198020400330- като ЧСИ или като взискател по двете дела.

Бургаският окръжен съд, като съобрази, че обжалването на съдебните актове, описани в т.I от уточняващата молба протича по различен процесуален ред /а някои от тях и пред различна съдебна инстанция/ от обжалването на действията на ЧСИ по  изп.д.№20198020400404 и изп.д.№20198020400330 по описа на ЧСИ Наско Георгие, описани в т.II от уточняващата молба /откази да се прекратят изпълнителните производства, оспорване на постановлението за разноските/ намира, че следва да се постанови разделяне на производството по настоящото дело от производството по обжалване действията на ЧСИ Наско Г..

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

РАЗДЕЛЯ производството по молба с вх.№ 13615/2.09.2019г. по описа на БОС, уточнена с т.II от молба с вх.№ 16393/21.10.2019г. по описа на БОС, подадени по ч.гр.д.№1196/2017г. по описа на БОС от ответника по делото М.И.Д., чрез пълномощника адв.С.Х. срещу действията на ЧСИ Наско Г. с рег.№802 по изп.д.№20198020400404 и изп.д.№20198020400330 по описа на същия от производството по молба с вх.№12857/14.08.2019г. на М.Д. чрез адв.С.Х., уточнена с т.I от молба с вх.№ 16393/21.10.2019г. по описа на БОС, подадени по ч.гр.д.№1196/2017г. по описа на БОС /последните две касаещи жалби и искания по чл.253 ГПК срещу съдебни актове по ч.гр.д.№1196/2017г. по описа на БОС и по ч.гр.д.№189/2018г. по описа на БАС. 

ДА СЕ ИЗГОТВИ служебен препис от молба  вх.№ 13615/2.09.2019г. по описа на БОС, както и от молба с вх.№16393/21.10.2019г. по описа на БОС, подадени по ч.гр.д.№1196/2017г. по описа на БОС от ответника по делото М.И.Д., чрез пълномощника адв.С.Х., както и заверен препис от настоящото определение, по които ДА СЕ ОБРАЗУВА отделно гражданско дело с предмет обжалване действията на съдебния изпълнител по изп.д.№20198020400404 и по изп.д.№ 20198020400330 по описа на ЧСИ Наско Г. с рег.№802, което да се докладва за определяне на докладчик.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:        

 

                     

              

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                   2.