№ 6673
гр. София, 22.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-А СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Виолета Йовчева
Членове:Мариана Георгиева
Димитър Ковачев
при участието на секретаря Христина Сп. Кръстева
като разгледа докладваното от Димитър Ковачев Въззивно гражданско дело
№ 20211100508836 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивни жалби на Т.
Б. и П. Девлова чрез адвокат Д. К. срещу Решение 20236911 от 27.10.2020г.,
постановено по гр. д. № 10716/2012г. по описа на Софийски районен съд, 143 с-в, в
частта, с която са уважени срещу жалбоподателите, предявените от „Топлофикация
София“ЕАД искове по чл. 422 ГПК вр. с чл. 153 от ЗЕ за заплащане на вземания за
цена на доставена и неплатена ТЕ и лихви .
В жалбите са изложени оплаквания за неправилност на решението поради липса
на доказателства за облигационно отношение. Оспорва изводите, че общите условия са
влезли в сила, като не било ясно кои ОУ и кога има предвид съдът. Нямало
доказателства за писмено приемане на ОУ от ответниците; нямало доказателства за
техническата изправност на измервателните уреди; нямало облигационни отношения
между жалбоподателите и дружеството извършвало дяловото разпределение;
неправилно не била изключена от СРС сумата за услугата дялово разпределение, тъй
като това било вземане на друго лице, а не на ищеца. Оспорват месечните суми да са
били обявявани на интернет страницата на ищеца и съответно липсвала изискуемост;
нямало молба декларация за откриване на партида; не им бил връчван препис от
доказателствата към исковата молба.
1
Иска се отмяна на решението и отхвърляне на исковете.
Няма отговор на жалбата.
СГС след проверка по реда на чл. 269 ГПК намира обжалваното решение за
валидно допустимо в обжалваната му част и правилно по следните фактически и
правни съображения:
От събраните по делото доказателства се установява, че въззивниците са
придобили процесния топлоснабден имот през 2003г. чрез покупка (Н.Акт на л.35-36).
Ответника има качеството на битов клиент съгласно § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ вр. с чл.
153, ал. 1 ЗЕ /редакция до измененията с ДВ, бр. 54 от 2012 год., в сила от 17.07.2012
год./, както и предвид задължителните за съдилищата разяснения, дадени с т. 1 от
Тълкувателно решение № 2/2017 год. на ВКС по тълкувателно дело № 2/2017 год.,
ОСГК. Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ "клиенти на топлинна енергия" са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение.
Следователно, купувач /страна/ по сключения договор за доставка на топлинна енергия
до процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено
вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за
доставената и потребена топлинна енергия, респ. то е встъпило в облигационни
правоотношения с ищцовото дружество. Разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ
императивно установява кой е страна по облигационното отношение с
топлопреносното предприятие, като меродавно е единствено притежанието на вещно
право върху имота - собственост или вещно право на ползване. Следователно, купувач
/страна/ по сключения договор за доставка на топлинна енергия до процесния имот е
неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на
ползване. По делото е установено принципното съществуване на облигационно
правоотношение между страните за процесния период, произтичащо от презюмиран
договор за продажба на топлинна енергия, по който ищецът е доставял топлинна
енергия, а ответникът дължи заплащане на стойността на ползваната услуга. Касае се
за договор при публично обявени общи условия по реда на ЗЕ, по който
жалбоподателят, като собственик на топлоснабден имот в сграда в режим на етажна
собственост, се явява страна по силата на нормата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ. Съобразно
действащата нормативна уредба, ответникът се явява заварен потребител на топлинна
енергия за битови нужди. Предвид елемента на административно регулиране,
установен в нормата на чл.153, ал. 1 от ЗЕ, съдът приема, че между страните по делото
са налице договорни отношения по продажба на топлинна енергия за битови нужди с
включените в него права и задължения на страните, съгласно ЗЕ.
Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от
топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се
2
осъществява при публично известни общи условия, предложени от топлопреносното
предприятие и одобрени от ДКЕР /писмена форма на договора не е предвидена/. Тези
общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник в градовете с битово топлоснабдяване и влизат в сила 30 дни след
първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено приемане от
потребителите /чл. 150, ал. 2 от закона/. Оплакването в тази насока за липса на писмено
приемане е несъстоятелно. В случая е несъмнено, че Общите условия на ищцовото
дружество са влезли в сила, доколкото са били публикувани, като по делото не са
релевирани нито твърдения, нито има данни, че ответниците са упражнили правото си
на възражение срещу Общите условия в срока по чл. 150, ал. 3 ЗЕ. Поради изложеното,
настоящият съдебен състав приема, че през исковия период между страните по делото
са били налице договорни отношения по продажба на топлинна енергия за битови
нужди с включените в него права и задължения на страните, съгласно ЗЕ и Общите
условия.
Неоснователни са в тази връзка оплакванията , че не било ясно кои ОУ са
приложими, това са ОУ на ищеца одобрени от ДКВЕР /сега КЕВР/ На 12.12.2005г. и
ОУ от 2008г. Същите са и служебно известни на съда
Неоснователни са оплакванията относно техническата годност на общият
топломер в абонатната станция, който е и средството за търговско измерване и
плащане. Такива доказателства са представени с исковата молба (л. 43-46) у не са били
оспорени. СТЕ установява, че сградата е налице система за дялово разпределение на
ТЕ и в имота има монтирани уреди за дялово разпределение и водомер за топла вода.
Установява също и че от ТЕ за разпределяне между етажните собственици са
отчислени и правилно определени технологичните разходи на ТЕ в абонатната
станция.
В отговорите на исковата молба и в първо заседание не са правени възражения за
липса на облигационни отношения с дружеството извършващо дяловото
разпределение в сградата- третото лице помагач по делото, нито за дължимостта в
полза на ищеца на цената на услугата „дялово разпределение“ и направените с
въззивната жалба оплаквания в тази насока са преклудирани. Отделно наличие или
липса на договор между ЕС и дружество по чл. 139а от ЗЕ е без значение за възникване
на отговорността за заплащане на потребената ТЕ. Етажните собственици са длъжни по
закон (чл. 139б от ЗЕ) да изберат такова лице и неизпълнение на това задължение не
може да ги освободи от отговорност ако е доказано правилното и в съответствие с
нормативната уредба извършване на дяловото разпределение, а в случая СТЕ доказва
именно това.
Оплакванията за липса на изискуемост са несъстоятелни. Съгласно ОУ от 2005г и
ОУ от 2008г., които уреждат отношенията за процесния период между страните има
3
установени срокове за плащане на месечните суми и срока е 30 дни след изтичане на
периода за който се отнасят. Тези ОУ не поставят като условие за начало на срока за
плащане обявяването на фактурите на интернет страницата на ищеца. С изтичане на
срока за плащане на съответната месечна сметка настъпва и забава.
Предвид изложеното решението в частта му за уважаване на исковете е правилно
и следва да се потвърди.
При този изход на делото право на разноски за въззивна инстанция има само
възиваемото дружество, което обаче не е претендирало такива.
Водим от гореизложеното СГС, II-А с-в
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение 20236911 от 27.10.2020г., постановено по гр. д. №
10716/2012г. по описа на Софийски районен съд, 143 с-в В ОБЖАЛВАНИТЕ ОТ Т. Б. и
П. Д. части.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4