№ 2446
гр. Пазарджик, 18.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20245220103392 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За ищцовото дружество „А1 България“ ЕАД - редовно призовано чрез
процесуалния си представител, се представлява от
Постъпила е молба с вх. № 31778/17.12.2024 г. от юрк. М. Й.,
пълномощник на ищеца, с която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие.
Поддържа ИМ в цялост. Алтернативно са направени са доказателствени
искания за допускане на ССчЕ. Изразено е становище в случай, че ответникът
направи искане по реда на чл. 229, т. 1 от ГПК, а ако е направил плащане с
предоставени писмени доказателства за това ищецът прави искане по реда на
чл. 232 от ГПК. В случай, че ответникът признае изцяло предявения от ищеца
иск и са налице предпоставките на чл. 237, ал. 1 от ГПК, моли да се прекрати
съдебното дирене и да се произнесе съда при признание на иска. Претендират
разноски по предоставения с молбата Списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Направено е възражение за прекомерност на възнаграждението на ответната
страна.
Постъпила е молба с вх. № 31804/18.12.2024 г. от юрк. М. Й.,
пълномощник на ищеца, с която уведомяват съда, че действително
ответницата е заплатила главницата в размер на 152,25 лв, но същата не е
заплатила мораторна лихва , както и присъдените разноски, поради което на
основание чл. 232 от ГПК оттеглят иска срещу ответницата за вземането.
Поддържат искането си за разноски.
1
Ответникът В. А. К. - редовно призована, се явява лично.
Постъпила е молба с вх. № 31626/16.12.2024 г. от ответницата, с която
моли делото да се прекрати поради погасяване на задължението й към ищеца.
Прилага като доказателство разписка № 0400023600671042 от 22.10.2024 г. за
изплатена сума в общ размер на 228.87 лв., представляваща главница и лихва.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Молбата на ищцовото дружество следва да
бъде уважена и производството по делото да се прекрати.
По делото е постъпила молба от ищеца, чрез пълномощника му
юрисконсулт Й., с която заявява, че тъй като след образуване на настоящето
дело ответникът по иска извършил плащания по исковите претенции, оттегля
предявените обективно съединени искове и моли производството по делото да
бъде прекратено. Моли съда при произнасянето по отношение на разноските
да съобрази, че плащането е настъпило след завеждане на исковата молба.
При тези данни, съдът приема, че е налице хипотезата на чл. 232 ГПК.
Исковете са оттеглени от ищеца, чрез надлежно упълномощения му
процесуален представител. Ето защо и на основание посочената разпоредба,
производството по делото ще следва да се прекрати, поради оттегляне на
предявените искове.
С оглед момента на плащане на задълженията в полза на ищеца следва
да се присъдят и сторените от него разноски в размер на 300 лева.
При това положение и по смисъла на Тълкувателно решение № 4/2013
от 18.06.2014г. по тълк.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.13, с прекратяване
на исковото производство се заличават с обратна сила последиците, които
законът свързва с предявяването на иска по чл. 422 от ГПК, т. е. последиците
от прекратяването на исковото производство следва да са аналогични на
предвидените в чл. 415, ал. 5 от ГПК, ако искът не беше предявен в срока по
чл. 415, ал. 4 от ГПК, или в конкретния случай - обезсилване на издадената
заповед за изпълнение по отношение на вземането, за установяване на което е
2
оттеглена исковата претенция, респ. прекратено исковото производство.
Съгласно цитираното Тълкувателно решение компетентен да обезсили
заповедта за изпълнение, издадена по чл. 410 от ГПК, е съдът в исковото
производство, който е постановил и определението за прекратяване.
По изложените съображения и на основание чл. 232 от ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ГРД № 3392/2024 г. по описа
на РС-Пазарджик, поради оттегляне на предявените искове от ищеца, чрез
надлежно упълномощения му процесуален представител.
ОБЕЗСИЛВА изцяло Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК № 1373 от 13.06.2024 г. по ч.гр.д. № 2418/2024 г. по описа на
РС-Пазарджик.
ОСЪЖДА В. А. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. Х., ул. „Д.“
№ 21А ДА ЗАПЛАТИ на „А1 България” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. С., 1309, район И., ул. „К.” № 1, представлявано от А.
В. Д.- Главен изпълнителен директор и М. М.- Изпълнителен директор, чрез
юрисконсулт М. Й., на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, сумата в размер на 300
лева сторени разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд-Пазарджик в едноседмичен срок от днес.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 11:35 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3