О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №1554/2.8.2016г.Г.
гр. ЯМБОЛ .02.08.2016..г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен
съд .......................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........02.08.2016........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря
.....................…………………..................................…................и
в присъствието на
прокурора.....................................................................................….…като
разгледа докладваното от
.....................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……..…………...….....гр.дело
N.1303….по описа
за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид
следното.....................................................................
Производството по делото е образувано по подането от Ж.С.Ж. искова молба против В.С.Ж., с която
претендира да се приеме за установено по отношение на ответницата, че на
осн.чл.23,ал.1 от СК е личен собственик на лек автомобил „Опел”, модел „Фронтера” с рег.№ У 82-83 АВ и на осн.чл.34 от ЗС във вр. с чл.28 от СК желае да се допусне делба на описаното в
молбата движимо и недвижимо имущество, съставляващо прекратена СИО при равни
квоти. С исковата молба ищецът е направил искане, с което заявява, че във
втората фаза на производството ще предяви иск по сметките по чл.346 от ГПК за
заплащане на сума повече от 300 000лв. и т.к. съществувала опасност
ответницата да отчужди своята идеална част от делбените
имоти, моли да се допусне обезпечение на иска му по чл.59 от ЗЗД при условията
на чл.349 от ГПК с налагане на предвидената н закона обезпечителна
мярка – възбрана върху описаните в молбата недвижими имоти.
Съдът след като се запозна с исковата молба и приложените
към нея писмени доказателства констатира следното:
Депозираната молба е с правно
основание чл.390, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл.391 от ГПК обезпечение на
иска се допуска когато без него за ищеца
ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването правата по решението при
условие, че исковата претенция е подкрепа с писмени доказателства или ако бъде
представена гаранция в определения от съда размер.
Молбата е неоснователна. Съгл. ТР № 6/2013г. на ВКС,
когато исковата молба е вписана не е налице обезпечителна
нужда от допускане на обезпечителна мярка, т.к.
ефектът на непротивопоставимост на правата на ищеца е
постигнат с вписването на исковата молба – всяко извършено от ответника
действие на разпореждане с имота след вписването е недействително. В случая
исковата молба е вписана в СП-Ямбол на 07.06.2016г., вх.рег.№ 4110, стр.47, с
което и правата на ищеца са защитени.
Воден от горното , ЯРС
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Ж.С.Ж. ***, ЕГН ********** по
чл.390,ал.1 от ГПК за допускане на обезпечение на бъдещ иск срещу В.С.Ж. *** за
сумата от 300 000лв.на осн.чл.59 от ЗЗД във вр.
с чл.349 от ГПК, чрез налагане на възбрана върху недвижими имоти предмет на
исковата молба по делото, като неоснователна.
Определението подлежи на
обжалване пред ЯОС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на
молителя.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: