О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
326 26.06.2018 г. ПАНАГЮРИЩЕ
Номе Дата Град
ПАНАГЮРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Двадесет и
шести юни 2018
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
280 2016 съдия СТАТЕЛОВА
гр.д.№ по описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск за делба на недвижим имот, на основание чл. 34 от Закона за
собствеността, във връзка с чл. 341 и
следващи от ГПК.
В исковата си молба П.К.Ч. и Н.К.Ч.-***, със съдебен адрес:***, офис № 11-
чрез адвокат Е.Б., срещу М.К.Г. и Н.В.Г.-***, сочат, че ищците са съпрузи и
както и ответниците притежават в режим на съсобственост недвижим имот. В
исковата молба се твърди, че съсобствеността е възникнала в резултат на
наследствено правоприемство и извършени разпореждания от страна на Ц К У и К Ц
У. Сочи се, че П.К.Ч. е придобила по наследство от Ц К У и К Ц У идеални части
от процесния недвижим имот, за който е отреден идентификатор 55302.501.1738 и
построената в него жилищна сграда.
П.К.Ч. и Н.К.Ч. молят съда да постанови решение, с което да бъде допусната
и извършена делба между П.К.Ч., Н.К.Ч., М.К.Г. и Н.В. Гравмчев, на следните
недвижими имоти, а именно: Недвижим имот с идентификатор 55302.501.1738, с площ
от 473 кв.метра, с начин на ползване: ниско застрояване и трайно предназначение
на територията: урбанизирана, с административен адрес на имота: гр.Панагюрище,
ул.»Марин Дринов» ***, при квоти: 2/36 ид.части за ищците П. и Н. Ч и 16/36
ид.части за ответниците М. и Н. Г, както и на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55302.501.1738.2.1, с площ от 85 кв.метра, който самостоятелен обект се намира
в сграда № 2 на два надземни етажа и представлява жилище, апартамент на едно
ниво, както и 18/36 ид.части от изба, цялата с площ от 85 кв.метра, при съседи:
на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – имот с идентификатор
55302.501.1738.2.2, при квоти: 4/36 ид.части за П. и Н. Ч и 32/36 ид.части за М.
и Н. Г.
Молят до делба да бъде допуснат също самостоятелен обект в сграда с идентификатор
55302.501.1738.2.2, който представлява жилище, апартамент на едно ниво, част от
сграда № 2 на два надземни етажа, при съседи: на същия етаж – няма, под обекта
– имот с идентификатор 55302.501.1738.2.1, над обекта – няма при квоти: 27/36
ид.части за П. и Н. Ч и 9,36 ид.части за М. и Н. Г.
Представят писмени доказателства.
В законоустановения срок ответниците М.К.Г. и Н.В.Г. предявяват писмен
отговор на исковата молба, в който сочат, че предявения иск за делба е
недопустим и неоснователен, тъй като не е налице съсобственост между страните в
производството върху недвижими имоти, при посочените в исковата молба квоти. В
отговора си ответниците твърдят, че са съпрузи от 30.10.1983г. и от тогава
живеят в процесния недвижим имот като семейство, а след смъртта на Коста Ушев, М.Г.
е наследила, заедно с ищцата П.Ч. и майка си Ц У, втори етаж от жилищната
сграда, ведно с първия етаж, мазето и двора. Ответниците сочат, че ищците са
сключили граждански брак преди ответниците и са заживели в дома на Н.Ч., като
от тогава не са живели, не са ползвали и не са владели каквато и да било част
от делбените имоти. Сочат, че владението на Ч продължава повече от 30 години, като
същите са ползвали цялата къща с дворното място, като собствени, поради което предявяват
възражение за изтекла придобивна давност по смисъла на чл.79 от ЗС. В писмения
отговор на исковата молба се сочи, че Ц У – майката на ищцата и ответницата Г.,
са живели на втория жилищен етаж по време на брака си с К Ц У и това е
продължило до момента, когато ответницата Г. е заживяла със семейството си в
къщата, а ищцата Ч. е заживяла със съпруга си в неговия дом. В писмения отговор
се твърди, че в края на месец февруари 2016г. П. и Н. Ч са поискали разрешение
от ответниците Г да направят освежаване на кухнята и всекидрневната, ползвани
от Ц У на втория етаж от къщата и възползвайки се от разрешението на
ответниците, през месец април 2016г., ищците са влезли в къщата. Наместо да
освежат стаите на Ц У, според Г, Ч са започнали къртене на пода в кухнята и на
стените в кухнята и всекидневната. Ответниците твърдят, че след като потърсили
сметка на Ч какво правят, ищците са преустановили ремонта и са били принудени
да напуснат жилището. Според М. и Н. Г, на 13.05.2016г., възползвайки се от
това, че Н.Г. и синът му са били на работа и няма кой да им окаже съпротива, Н.Ч.
е разбил бравата на входната врата на къщата, нахлул е на втория етаж и е
разбил ключалката на вратата, за което ответниците са сигнализирали органите на
МВР в Панагюрище, след което ищците са напуснали жилището и са отвели Ц У в
своя дом.
М.К.Г. и Н.В.Г. молят съда да приеме, че искът, предявен от П. и Н. Ч е
недопустим или същият да бъде отхвърлен като неоснователен.
Молят да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане трима души
свидетели, които ще установяват различни факти, изложени в писмения отговор на
исковата молба.
Представя писмени доказателства.
Делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание и е постановено
Решение № 169/30.12.2016 г., с което се допуска до делба процесния недвижим имот,
а именно: Поземлен имот с идентификатор 55302.501.1738, с площ от 473 кв.м., с
трайно предназначение на територията- урбанизирана и начин на трайно ползване-
ниско застрояване, с административен адрес: град Панагюрище, ул. „Марин Дринов“
№3-5, за който е отреден УПИ ХV- 1738, в кв. 101 по отменения план на град
Панагюрище, при съседи: имот с идентификатор 55902.501.9716, имот с
идентификатор 55902.501.1737, имот с идентификатор 55902.501.1741, имот с
идентификатор 55902.501.1740, имот с идентификатор 55902.501.3946, при квоти-
2/36 ( две тридесет и шести) идеални части- за П.К.Ч., с ЕГН- ********** и Н.К.Ч.,
с ЕГН-**********-*** и 16/36 (шестнадесет тридесет и шести) идеални части
- за М.К.Г., с ЕГН-********** и Н.В.Г.,
с ЕГН-**********-***.
Самостоятелен обект сграда - с идентификатор 55302.501.1738.2.1, част от
сграда № 2, на два надземни етажа, който представлява жилище, апартамент на едно ниво, с площ от 85
кв. м. и ведно с идеалните части от общите части на сградата, както и 1/36
(една тридесет и шеста)ид. ч. от изба, цялата с площ от 85 кв. м., при съседи:
на същия етаж няма, под обекта няма, над обекта – самостоятелен обект в сграда
с идентификатор 55302.501.1738.2.2, при квоти 4/36 (четири тридесет и шести)
идеални части за П.К.Ч., с ЕГН- ********** и Н.К.Ч., с ЕГН-**********-*** и
32/36(тридесет и две тридесет и шести) идеални части за М.К.Г., с ЕГН-**********
и Н.В.Г., с ЕГН-**********-***.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55302.501.1738.2.2.,
представляващ част сграда №2, на два надземни етажа, който самостоятелен обект
представлява жилище, апартамент на едно
ниво, с площ от 85 кв. м. и ведно с прилежащите идеални части от общите части
на сградата, както и 1/36 идеална част от изба, цялата с площ от 85 кв. м., при
съседи: на същия етаж няма, под обекта- имот с идентификатор 55302.501.1738.2.1,
над обекта – няма, при квоти: 27/36(двадесет и седем тридесет и шести) идеални
части за П.К.Ч., с ЕГН- ********** и Н.К.Ч., с ЕГН-**********-*** и 9/36(девет
тридесет и шести) идеални части за М.К.Г., с ЕГН-********** и Н.В.Г., с ЕГН-**********-***.
Със свое Решение № 199/10.05.2017 г., постановено по В. гр.д. № 206/2017 г.
по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Решението на първоинстанционния съд е отменено
в определени части, като вместо това е допусната съдебна делба
на следния недвижим имот, а именно: ½ ид.ч. от изба,
цялата с площ от 85 кв.м., при съседи: на същия етаж- няма, под обекта- няма,
над обекта- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55302.501.1738.2.2,
прилежаща към самостоятелен обект в сграда с идентификатор 55302.501.1738.2.1,
при квоти- 4/72 – за П.К.Ч. и Н.К. Ч. и
32/72- за М.К.Г. и Н.В.Г..
Допусната е делба и на следния недвижим имот, а именно: ½ ид.ч. от
изба, цялата с площ от 85 кв.м., при съседи: на същия етаж- няма, под обекта-
имот с идентификатор 55302.501.1738.2.1, прилежаща към самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 55302.501.1738.2.2, при квоти- 27/72 – за П.К.Ч. и Н.К. Ч. и 9/72- за М.К.Г. и Н.В.Г..
Панагюрският
районен съд, след като установи, че първата фаза на делбения процес е
приключила с влязло в сила решение на въззивната инстанция, счита че следва
делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание по втората
фаза от настоящото гражданско дело за делба.
Следва да бъде указано на страните по делото, че е необходимо да бъде поискано назначаването на вещо лице
експерт – оценител на недвижими имоти, което след като се запознае с
материалите по делото и посети недвижимия имот, да определи пазарната стойност
на всеки един от самостоятелните обекти, да установи реалната поделяемост на същите
и да изготви проект за делба на процесния недвижим имот.
Така мотивиран, Панагюрският районен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.07.2018 г. от 10,30 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че е необходимо
да бъде поискано назначаването на вещо лице експерт – оценител на недвижими
имоти, което след като се запознае с материалите по делото и посети недвижимите
имоти, да определи пазарната стойност, да установи реалната поделяемост на същите
и да изготви проект за делба на всеки един от самостоятелните обекти в процесния
недвижим имот.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: