Присъда по дело №767/2023 на Районен съд - Пазарджик
| Номер на акта: | 51 |
| Дата: | 4 юли 2023 г. (в сила от 20 юли 2023 г.) |
| Съдия: | Елисавета Радина |
| Дело: | 20235220200767 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 25 май 2023 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е образувано въз основа на внесен от РП – П.
обвинителен акт.
Обвинението е против А. И. Р. за това, че на 02.06.2022 год. в гр.П., от
магазин „Кауфланд“ е отнел чужди движими вещи 2 /две/ бутилки уиски
„Джони Уокър“ 18 годишно, в кутия JW18YO уиски 0.7 на стойност 317.98
лв. от владението на К.М.И., заместник управител на магазина, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено при условията на опасен рецидив, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода, не по-малко от една
година,като изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 ал.1 от НК,
и е извършил престъплението след като е бил осъждан два или повече пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпл4ня от общ характер, ако поне за
едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 ал.1 от НК-
престъпление по чл.196 ал.1 т.-1 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК, във
връзка с чл.29 ал.1 буква „а“ и буква „б“ от НК.
Производството по делото се проведе по реда на гл. 27 от НПК.
Представителят на РП П. твърди в с.з., че обвинението е доказано,
поради което настоява за осъдителна присъда с налагане на наказание
лишаване от свобода, чието изтърпяване бъде ефективно.
Защитникът не оспорва съставомерността на деянието и акцентира
върху индивидуализация на наказанието, което претендира да е по ч. 55, ал.1
,т.1от НК и към „предвидения минимум“.
Подсъдимият признава вината си и моли за снизходителност при
определяне на наказанието.
Районният съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвкупност
събраните по съответния процесуален ред доказателства , потвърждаващи
самопризнанието на подсъдимия , при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
А. И. Р. е роден на 06.06.1990год. в гр.Плевен.
Осъждан 7 пъти на лишаване от свобода за различен срок. С
присъда по НОХД №8498/12 год. по описа на PC Пловдив е осъден на две
години лишаване от свобода за извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от
НК, а с протоколно
С присъда на PC П. по НОХД№288/16 год,потвърдена с решение
№118/11.07.2016 год. Окръжен съд П. на основание чл.27 ал.2 от НК е
присъединено изцяло наказанието 3 години и 4 месеца лишаване от свобода
към неизтърпяната част от наказанието от 6 години и 8 месеца лишаване от
свобода.Освободен бил от Затвора гр.Стара Загора на 10.09.2021 год.
1
На 02.06.2022 год. около 15.00 часа неизвестно лице за
Зам.Управителката на магазин „Кауфланд“ гр.Пазараджик св.К. И. било
забелязано на камерите да извършва кражба на две бутилки уиски марка
„Джони Уокър“1840 - 18 годишно, като едната бутилка е на стойност 158.99
лв., а двете на стойност според фактура 328.99 лв. от щандовете с алкохол в
магазина.Това бил мъж, със слабо телосложение, облечен с оранжева тениска
и къси дънкови панталони с голяма черна чанта през рамо, който взел кутиите
с уиски, поставил ги в чантата си, след което излязъл от магазина без да ги
заплати.
Св.Красимир Углешов- полицай от РУ на МВР П. разпознал
извършителя на кражбата от записите и посетил адреса на Р. с цел връчване
на призовка, но същия не бил открит, като се разбрало, че същия се намира на
територията на гр.Пловдив.
Експертното изследване на видеозаписа установил, че на
фотографирани снимкови изображения е заснето едно и също лице.Лицето А.
И. Р. с ЕГН:**********. той бил с оранжева тениска, взел 2 кутии от
стелажите и ги поставил в чантата си, без да заплати на касата.
След прегледа на видеозаписа св. И. подала жалба до ОД МВР П. – л.16,
ДСП .
Въз основа на подадената от нея жалба било образувано досъдебно
производство, по което било и повдигнато обвинение на подсъдимия за
престъпление по чл. 196, ал.1 б. „А“ и „Б“ вр.чл. 194, ал.1 от НК, за каквото е
предаден на съд по настоящото дело.
Визираните в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, по
отношение на които подсъдимия депозира самопризнание, се установяват и
от събраните в ДСП. Последните са напълно непротиворечиви,
взаимнодопълващи се, хронологични и достатъчно детайлни относно
релевентните по делото факти, респ. по отношение на всяко едно от
инкриминираните престъпни деяния. Основният доказателствен източник се
явяват обясненията на подсъдимия и данните от видеозаписите, които са бил
подложени и на съответния експертен анализ. на записите и св. У. – полицай
в ОД МВР П. разпознал личността на подсъдимия, която не се отрича от
самия него. Тези източници, при взаимната им връзка, установяват време,
място и начин на извършване на процесното деяние, авторството и неговия
предмет. Така установените безспорно обективни елементи на процесното
престъпление са напълно идентични с инкриминираните, за които , впрочем,
са ползвани същите доказателствени източници. Доколкото механизмът за
извършване на деянието не е свързан с нито едно от квалифициращите
обстоятелства по чл. 195, ал.1 от НК , правилно фактите са поставени в
нормативната рамка на основания състав на кражбата при отнасянето му към
съответния тежконаказуем, обусловен от съдебния статус на подсъдимото
лице.
Той е представен с приложената по ДСП справка за съдимост на л. 24 и
2
сл, ДСП. Видно от нея е, че престъпната му дейност започва от 2008г., от
когато е осъждан седем пъти за престъпления против собствеността – шест
пъти, вкл. квалифицирани грабежи и едно престъпление по чл. 131а вр. чл.
129 от НК . След осъждането му по НОХД 926/12 със съдебно одобрено на
24.07.12г. споразумение на ОС П. за престъпление по чл. 199, ал.1 т.3 пр.2 и
т.4 Нк е осъде3н на шест години лишаване от свобода , след което е осъден за
престъпление по чл. 196, ал.1 т-.1 от НК – 2 години лишаване от свобода с
присъда в сила от 21.01.13г. По време на изтърпяване на определеното общо
наказание измежду 6-те години ЛС и 2-те години ЛС е извършил и бил
осъден с присъда в сила от 11.07.16г. за престъпление по чл. 131а вр. чл. 129,
ал.1 от НК – на 3г 4м ЛС, което наказание е присъединено изцяло към
наказанието от шест години 1 месец и 11 дни ( определеното общо) .
При тези данни за съдебния статус на подсъдимия правилен е бил
изводът, че деянието по настоящето дело извършено на 02.06.2022 год. е при
условията на „опасен рецидив“ и са приложими правилата на чл.29 ал. 1 буква
„а“ и „б“ от НК, в срока по чл.30 от НК. Деянието е извършено при условията
на опасен рецидив, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление
на лишаване от свобода, не по- малко от една година,като изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 ал.1 от НК, и е извършил престъплението
след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 ал.1 от НК
Подсъдимият е съзнавал противоправността на деянието си ,
предвиждал е и е целял настъпването на обществено-опасните последици.
Съзнавал е, че върши деянието след като е многократно осъждан за тежки
умишлени престъпления, като са му налагани наказания под и над една
година лишаване от свобода при отложено или ефективно наказание.
При така установеното се налага изводът, че с действията си
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състава на
приписаното му престъпление .
При горните данни Съдът го призна за виновен в извършване на
приписаното престъпление по чл. 196, ал.1 т.1 вр. чл. 194, ал.1 от НК във
връзка с чл.29 ал.1 буква „а“ и буква „б“ от НК.
За същото му бе наложено наказание след отчитане на обществена
опасност на деянието и тази на дееца. Последната се прецени на база на
негативните характеристични данни, обусловения и от втория рефлектиращ
върху степента й фактор - престъпния му стериотип.
Ниската стойност на предмета на посегателството ( по –малко от ½
минималната работна заплата за страната ) се възприе като изключително
смекчаващо обстоятелство по смисъла на чл. 55, ал.1 от НК,което променя
съществено характеристиката на извършеното престъпно деяние, правейки го
различно при съпоставката му с обичайните престъпения от същия вид.
3
Именно поради тази специфика на деянието в случая и най-лекото,
предвидено за него наказание ( две години ЛС) се явява несъразмерно тежко,
съпоставено с тежестта на деянието - тоест несправедливо. Поради това
наказанието бе определено под фиксирания минимум след обоснованото
приложение и на чл. 55, ал.1 т.1 от НК предвид разп. чл. 58а, ал.4 от НК , а
конкретният му размер се определи на пет месеца лишаване от свобода ,
който се свърза и с очакванията налаганото наказание да допринесе за
целеното превъзпитателно и особено възпиращо въздействие и
общопревантивен ефект.
Предопределен, предвид нормите на чл. 61 т.2 вр. Чл. 60, ал.1 от
ЗИНЗС се оказа първоначалният режим за изтърпяване на наказанието строг и
в затвор, който Съдът постанови.
Постанови се 1 бр.СД диск да бъде унищожен с делото, по съответния
ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК бе осъдено подсъдимото лице да
заплати сторените по делото разноски в полза на ОД на МВР П. в размер на
334.38 лева.
По изложените мотиви Съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ:...................
4