№ 15118
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. П.
при участието на секретаря БОЖИДАРА П. КУБАДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КИРИЛ СТ. П. Гражданско дело №
20221110135655 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма] – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Х. Р. С. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. П., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ [фирма] – редовно призовано, не изпраща
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ И. Д. У. – редовно призовано, се явява.
ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно призовано, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпи се към изясняване на делото от фактическа страна.
1
ДОКЛАДВА молба от третото лице-помагач, с Вх. № 135257 от
15.05.2023г.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда. Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените
документи от третото лице-помагач.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба. Имам възражения по
доклада и по производството в настоящия му формат, тъй като голяма част от
исковата молба на „Топлофикация“ е безпредметна, доколкото касае период,
за който има влязла в сила Заповед за изпълнение и длъжникът не е възразил
срещу нея. Не разбирам защо в настоящото производство разглеждаме целия
процесен период и какъв смисълът от това нещо, при положение, че заповедта
за изпълнение е влязла в сила. С оглед на това, моля да върнете исковата
молба на [фирма] за периода от м.09.2018г. до м.04.2020г. Като в настоящото
производство разгледаме единствено периода от 01.03.2018г. до 31.08.2018г.,
тъй като за него се явява и процесното възражения по давност в заповедното
производство, а именно по ч.гр.д. № 54021/2021г. на 88 с-в. Ако настоящият
състав разгледа исковата молба на [фирма] в цялост, това означава, че едно
бъдещо решение би било недопустимо и със сигурност СГС би го отменило, а
не смятам, че настоящото производство има нужда да ходи на втори
инстанции и буквално да затлачваме съда и настоящия спор да го бавим с още
2 години.
С оглед становището на страните
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 24.04.2023 година.
ПРИЕМА като доказателства по делото, представените документи от
третото лице-помагач, с молба с Вх. № 135257 от 15.05.2023г.
Във връзка с възраженията на процесуалния представител на ответника,
СЪДЪТ намира, че макар и длъжникът да е оспорил частично само относно
конкретен период Заповедта за изпълнение по ч. гр. д. № 54021/2021г.,
2
предвид множеството указания от страна на съда, между страните не е
безспорен размерът на претенциите за оспорения по делото период. Ето защо,
становище по направеното възражение, съдът ще вземе с крайният акт по
същество на спора и с оглед събраните по делото доказателства, като съдът
следи служебно за допустимостта на производството, в хода на цялото
производство, включително при постановяването на крайния съдебен акт по
делото.
СЪДЪТ констатира, че СТЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на страните.
Съдът пристъпи към изслушване на СТЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
И. Д. У. – 69 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Във връзка с въпроса на съда,
за периода от м.03.2018г. до м.08.2018г. съм съобразила и изравнителните
сметки, като това е и във връзка със съответните отчетените периоди и
изравненията, това е сумата глобално дължимата за топлинна енергия за
посочения период. По въпроса на съда имам да посоча сумите от м.03.2018г.
до м.08.2018г. и съм ги посочила, съобразила съм изравнителните сметки.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по СТЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 280лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
3
Вещото лице се освободи от залата.
СЪДЪТ констатира, че ССчЕ е изготвена в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на страните.
ПРЕДОСТАВИ се възможност на вещото лице да подпише
представения екземпляр от заключението.
Съдът пристъпи към изслушване на ССчЕ, като сне самоличността на
вещото лице:
П. А. Д. – 59 години, неосъждана, без дела и родство със страните по
делото.
ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК,
обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. К.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Заплатена е сума в размер на
2.46лв. след подаване на исковата молба, с която са погасени 1,89лв. главница
и 0,57лв. лихва, като няма как да кажа в кои фактури е. Това е след
изтеглянето на сумата в „Съдебни вземания“ и след подаване на заявлението
и исковата молба, когато ги водят в Отдел „Съдебни вземания“ като едно
перо главница и отделни пера за законна лихва и мораторна лихва. Тази сума
просто погасява 1,89лв. – главница, без да става ясно по коя фактура, коя част.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на АДВ. П.: Във връзка с тези 2,46лв. със
сигурност не е прихващане с изравнителна сметка, защото ако беше такова,
щеше да фигурира при заключението при формиране на претенцията. В
ищцовото дружество фигурира като извършено плащане на 28.07.2022г. в
размер на 2,46лв. на каса в брой. Фигурира като плащане на каса в брой при
касиер И. В. С.. Нямам информация дали това е част от по-голямо плащане,
може да е било част от друго плащане и тази сума да е отделена по
настоящото вземане, но не го пише. Това не е свързано с плащане на текущи
задължения, те се плащат отделно на други каси, те са други каси, при които
4
се плащат само текущи, там не фигурират съдебни вземания, те просто се
изтеглят. Съдебните вземания се заплащат на отделна каса. Дали и друго
съдебно вземане има, не мога да кажа, може да е имало и друго съдебно
вземане за друг период и да е останала такава сума, която да е пренесена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: Ако има друго съдебно
вземане, може да е платена по-голяма сума, но не се практикува да се
прехвърлят за различни вземания. Сумата в размер на 0,57лв. касае плащане
за мораторна лихва.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените задачи,
поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
На вещото лице се издаде 1бр. РКО за сумата от 250лв., вносими по
депозитната сметка на СРС.
Вещото лице се освободи от залата.
ЮРК. К.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания.
Липсват други доказателствени искания.
ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. П.: Моля да отхвърлите ищцовата претенция като неоснователна
5
и недоказана. Моля да върнете исковата молба в частта, в която е
безпредметна, тъй като заповедта за изпълнение е влязла в сила и остава
безспорна. Относно периода м.03.2018г. – м.08.2018г., моля да отхвърлите
ищцовата претенция като погасена по давност и неоснователна. Претендирам
сторените разноски, съгласно представения договор към отговора на исковата
молба, към подаденото възражение по заповедното производство и съгласно
списък по чл. 80 ГПК, подаден към отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в с.з, което приключи в 14:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6