№ 47
гр. Перник, 13.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500009 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. на РРС № 5728/19.11.2024 г., подадена от Р. В. И.
от гр. ***, с ЕГН:********** чрез адвокат П. В. П. от САК срещу решение № 182/25.10.2024
г., постановено по гр. дело № 556/2024 г. по описа на Районен съд – Радомир, с което е
допусната съдебна делба между жалбоподателката и Ц. В. И. от ***, с ЕГН:********** по
отношение на следния недвижими имоти, а именно:
поземлен имот, находящ се в село Г.Д., ЕКАТТЕ 16208, община Радомир, област
Перник с площ на поземления имот по скица от 1187 /хиляда сто осемдесет и седем/
квадратни метра, съставляващ имот с планоснимачен номер 1121 /хиляда сто двадесет и
първи/ в квартал 122а /сто двадесет и втори, буква „а”/ по регулационния план на селото,
при граници на поземления имот: УПИ УШ-1118 /осми имот с планоснимачен номер хиляда
сто и осемнадесети/, УПИ II /втори/, УПИ I /първи/, УПИ IX /девети/ и УПИ VI-1120 /шести
имот с планосинимачен номер хиляда сто и двадесети/ всичките в квартал 122а /сто двадесет
и втори, буква „а”/, който поземлен имот съгласно утвърдения със Заповед № 111-144 от
27.03.1981 година и изменен със Заповед № 394 от 27.06.1994 година регулационен план на
село Г.Д., попада в границите и за него е отреден парцел VII-1121 /седми имот с
планоснимачен номер хиляда сто двадесет и първи/ в квартал 122а /сто двадесет и втори,
буква „а”/, за който парцел дворищнорегулационния план на придаваемите към него имоти
по регулация не е приложен в срока по параграф 6, ал. 2 от Преходните разпоредби на
Закона за устройство на територията и в същия срок няма подадено заявление за това, ведно
с построената в този имот двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 42 кв.м.
/четиридесет и два квадратни метра/;
при делбени части: Ц. В. И. – 3/4 идеални части и Р. В. И. – 1/4 идеални части.
Жалбоподателката счита решението за недопустимо, неправилно и немотивирано,
1
поради което моли окръжния съд да го отмени и вместо него постанови ново, с което да
допусне делба между страните на процесния имот при равни идеални части. Претендира
присъждане на разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, претендирано като разноски от насрещната страна.
Излага съображения, че съдът се произнесъл без да има отправено към него надлежно
искане за това, доколкото ищцата Ц. В. И. не уточнила при какви идеални части твърди, че
била налице съсобственост върху делбения имот; както и че неправилни били доводите на
съда за настъпило наследяване, доколкото към момента на смъртта на С.З.К. правото на
собственост се разпределяло поравно между двете й дъщери – страни по делото, съответно
за ищцата въз основа на сключения договор за гледане и издръжка от 21.06.2013 г., а за
жалбоподателката на основание неотменената част от дарението на имота, извършено с
нотариален акт № 67, том II, дело № 574/26.06.1996 г. на нотариус Б.К..
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК Ц. В. И. чрез адвокат Б. Б. от АК-Перник е подала
отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна в каквато връзка излага
съображения за правилност и законосъобразност на обжалваното решение.
Страните не са направили доказателствени искания и оплаквания по доклада на
първоинстанционния съд.
Съдията-докладчик намира въззивната жалба за редовна по смисъла на чл. 260 ГПК и
процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК от надлежна страна,
имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което, а и доколкото процедурата по чл. 263 ГПК е осъществена, въззивният съд дължи
произнасяне по същество на жалбата и разглеждането й в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Водим от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане въззивна жалба вх. на РРС № 5728/19.11.2024 г., подадена от
Р. В. И. от гр. ***, с ЕГН:********** чрез адвокат П. В. П. от САК срещу решение №
182/25.10.2024 г., постановено по гр. дело № 556/2024 г. по описа на Районен съд – Радомир.
Указва на страните, че мотивната част на настоящото разпореждане има характер на
проектодоклад по чл. 268, ал. 1 ГПК и им предоставя възможност да изразят становище по
него.
Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г. от
11.25 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Указва на страните, че когато отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
2
Предупреждава страните, че при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Напътва страните, че ако желаят могат да разрешат спора по доброволен начин, чрез
процедура по медиация, която дава възможност: да се спести време; да се намалят разходите
по разрешаването на спора; да бъде договорено от страните решение на спора, което
максимално да удовлетворява интересите и на двете страни; да подобрите отношенията
между страните, ако са важни за тях или се налага да продължат; да запазите имиджа и
тайните си; обичайно се изпълнява доброволно; за да започнете медиация, няма значение на
каква фаза е делото; медиация можете да проведете както на първа, така и на втора
инстанция. За да поискате започването на медиация е достатъчно да се свържете с
координатор на Центъра за спогодби и медиация към Окръжен съд - Перник и Районен съд -
Перник.
Препис от настоящото разпореждане да се връчи на страните.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3