О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№......../…….......2021г. гр.Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
гр.Варна, XXIII-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети
ноември две хиляди двадесет и първа година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ
ДИЧЕВА
като разгледа докладваното
административно дело №1266/2021г. по описа на Административен съд – гр.Варна,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка
с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
Образувано
е молба на заинтересованата страна „М и Д авто“ЕООД гр.Варна, представлявано от
М.Н., за допълване в частта на разноските на Определение № 2512/06.10.21г. на
АС Варна, с което производството по делото е прекратено, поради оттегляне на
жалбата от ЕТ“Дияна-Ц.К.“ в качеството му на жалбоподател.
Ответната
страна- Началник на СГКК Варна оспорва молбата.
Ответната
по молбата страна - ЕТ „Дияна –Ц.К.“ със становище с.д.№ 17119/22.11.21г. оспорва
молбата за разноски. Заявява, че претенцията за разноски е прекомерна.
Съдът
констатира, че с Определение № 2512/06.10.2021 год. на АС-Варна, производството
по адм.д. №1266/2021 год. на AC-Варна е прекратено, а жалбата на ЕТ „Дияна - Ц.К.“
срещу Заповед № 18-9392/02.11.2018 год. на Началника на СГКК-Варна е оставена
без разглеждане в оспорената част, поради оттеглянето й.
Производството
пред настоящата съдебна инстанция е второ по ред и е по чл.226 от АПК във
връзка с Решение № 6625/06.2021г. на ВАС, II отд., постановено по к.адм.д.№
11084/2020 год., с което образуваното по жалбата на ЕТ „Дияна - Ц.К.“ срещу
Заповед № 18-9392/02.11.2018 год. на Началника на СГКК-Варна, производство е
върнато за ново разглеждане на AC-Варна при спазване на задължителните указания
на касационната инстанция.
По
делото не е спорно, че при новото разглеждане
първоинстанционният съд следва да се произнесе и по претендираните пред
касационната инстанция разноски с оглед изхода на спора.
Заинтересованата
страна „МиД Авто“ ЕООД е предявила искането си за присъждане на направените от
нея съдебно-деловодни разноски във връзка с осъществената процесуална защита
срещу подадената жалба от ЕТ „Дияна - Цветен К.“ още в първото образувано съдебно производство пред AC-Варна, а именно
адм.д.№232/2020 год., на АС- Варна VII с-в.
Искане
за присъждане на направените от заинтересованата страна съдебно-деловодни
разноски за две инстанции - първа и касационна е направено и пред касационната
инстанция. Именно във връзка с това искане за произнасяне по разноските,
направени от заинтересованата страна, ВАС е дал указания, че по искането й за
разноските, AC-Варна ще следва да се произнесе при новото разглеждане на делото
и оглед изхода на същото.
АС
Варна при прекратяване на делото с Определение № 2512/06.10.21г., поради
оттегляне на жалбата от ЕТ“Дияна-Ц.К.“, не се е произнесъл по претенцията за
съдебно-деловодни разноски.
Следва
допуснатия пропуск да бъде отстранен, като съдът се произнесе в диспозитива на
постановеното определение и допълни жалбоподателят – ЕТ „Дияна-Ц.К.“ да заплати
в полза на „МиД Авто“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от М.Н.
общо разноски в размер на 1870лв., от които 600лв. адв.възнаграждение по адм.д.
№ 232/20г. на АС Варна, 8-ми състав- /л.98/; 370лв. д.т. за подаване на
касационна жалба /л.23 от делото пред ВАС/; 900лв. за процесуално
представителство пред ВАС по адм.д. № 11084/2020г./л.36/. Неоснователни са
възраженията на ЕТ“Дияна-Ц.К.“, че разноските са прекомерни и завишени. За
същите са представени безспорни разходни документи за извършването им. На осн.
чл.143 ал.3 от АПК, когато подателят оттегли жалбата, страната, за която
административният акт е благоприятен, в случая „МиД Авто“ ЕООД, има право на разноски.
Предвид
това, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Определение
№ 2512/06.10.21г. по адм.д.№ 1266/21г. на АС Варна, като диспозитива на определението да се чете
със следното допълнение:
ОСЪЖДА ЕТ“Дияна-Ц.К.“***,
Ц.К., да заплати на „М и Д авто“
ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна,
представлявано от М.Н. сумата от 1870лв./хиляда осемстотин и седемдесет лева/
съдебно-деловодни
разноски.
Определението
подлежи на обжалване пред ВАС в 7-мо дневен срок от съобщаването му.
Съдия: