№ 24757
гр. София, 05.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
.о разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110170113 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими.
Произнасянето по доказателствените искания на ищеца следва да се отложи за
насроченото първо съдебно заседание по делото с оглед процесуалното поведение на
ответника.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца за
насроченото първо съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 10.07.2025г. от 09.45 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 500, ал. 1, т. 1, пр. 4 от КЗ за
осъждането на ответника да заплати сумата в размер на 1582,72 лв., представляваща
регресно вземане, възникнало с изплащане на застрахователно обезщетение, ведно с
ликвидационни разноски в размер на 25 лв., за щетите по лек автомобил „., с рег. № .,
вследствие на ПТП от 19.10.2021г., настъпило в гр. . по вина на ответника, чиято . към
датата на ПТП е била застрахована при ищеца и ответникът отказал да се подложи на
1
проверка за алкохол.
Ищецът твърди, че на 19.10.2021г. в района на гр. ., на кръстовището на път . е било
реализирано ПТП с участието на МПС ., с peг. № ., собственост на П. Ц. П., управлявано от
същия и МПС „. с рег. № ., собственост на И. Б. З., управлявано от Т. И. Т.. Твърди, че според
съставения протокол за ПТП № . от 19.10.2021г., съставен от органите на ., произшествието е
настъпило в резултат на виновното, противоправно поведение на ответника .о водач на МПС
., с peг. № ., който шофирал с несъобразена скорост и при неспазване на дистанция станал
причина за реализиране на ПТП с МПС „., с рег. № ., .о след ПТП отказал да се подложи на
проверка за алкохол към датата на ПТП. В резултат на ПТП били причинени щети на лекия
автомобил . по облицовка задна броня, калник заден ляв, лайсна з. бр. – цяла, капак заден,
стоп ляв, стоп десен, престилка задна, абсорбер. Ищецът твърди, че към датата на ПТП бил
застраховател по застраховка „.“ на виновния водач, .о във връзка със заведена щета по
процесното ПТП платил на собственика на увредения автомобил „., с рег. № . сумата от
1557,72 лв. – застрахователно обезщетение и направил ликвидационни разноски в размер на
25 лв. Счита, че с плащането на застрахователното обезщетение в негова полза е възникнало
регресно вземане срещу виновния водач, отказал проверка за алкохол, в размер на платеното
застрахователно обезщетение и обичайните разноски по щетата в общ размер на 1582,72 лв.
Твърди, че поканил ответника да заплати вземането с писмо, но плащане не последвало, с
оглед на което претендира същото в настоящото производство, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба – 25.11.2024г. до окончателното изплащане на вземането, както
и разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата молба от страна на
ответника.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже: че е налице валиден договор за
задължително застраховане „.”, в срока на застрахователното покритие на който е настъпило
застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е
застрахованият при ищеца водач, който е отказал да се подложи на проверка за алкохол,
както и че в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил застрахователно
обезщетение за вредите по увреденото МПС в посочения размер и е направил обичайни
разноски по щетата в твърдения размер.
При доказване на фактите в доказателствена тежест на ищеца, в тежест на ответника
е да докаже, че е платил претендираното вземане.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства да е платил вземането.
Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на
останалите факти, тежестта на доказването за които носят, .о относно доказателствената им
стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
2
неприсъствено решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, .о им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), .о повече информация и връзка с координаторите на програма „Спогодби“
може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, стая
204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор М.а Николова или на електронна поща:
********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се
постигне във всяко положение на делото, .о в този случай се събира държавна такса в по-
нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3