№ 545
гр. Сливен, 31.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Н.
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Г. Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20242230200822 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява мл.прокурор С..
Подсъдимият К. Н. К., редовно призован, се явява лично и с адв.Г. Х. от
АК-Сливен, надлежно упълномощена от преди.
Свидетел пор.№ 3 – К. И. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 4 – Л. И. К., редовно призован, не се явява. По делото е
приложен отрязък от призовката до свидетеля, върху която е отразено, че
същата е получена от лицето, с което свидетелят съжителства на семейни
начала и по нейни данни свидетелят работи на трудов договор в Нидерландия
и се очаква да се завърне в България юни-юли 2025 г.
Свидетел пор.№ 5 – Х. П. Х., редовно призован, не се явява.
Свидетел пор.№ 6 – С. К. К., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 7 – Д. М. Ч., редовно призован, се явява лично.
Свидетел пор.№ 8 – А. Т. К., нередовно призован, не се явява.
Призовката до свидетеля е върната в нейната цялост с отбелязване от
съдебния връчител, че по данни от лицето, с което адресатът съжителства на
семейни начала, същият е в Нидерландия, където работи на трудов договор и
се очаква да се върне на територията на Република България през м.април или
началото на май 2025 г.
Свидетел пор.№ 9 – М. Д. П., редовно призован, се явява лично.
1
В залата присъства П. Н. К. – брат на подсъдимия К. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.Х.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фазата на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
К. И. К. – 29 г., български гражданин, със средно образование, женен, не
работи, неосъждан, трети братовчед на подсъдимия.
С. К. К. – 41 г., български гражданин, със средно образование, неженен,
не работи, осъждан, без родство с подсъдимия.
Д. М. Ч. – 35 г., български гражданин, с основно образование, неженен,
не работи, осъждан, без родство с подсъдимия.
М. Д. П. – 52 г., български гражданин, с висше образование, неженен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
СВИДЕТЕЛ С. К.: Тъй като имам здравословен проблем и трябва да
ходя на лекар, може ли да бъда разпитан преди останалите свидетели.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
Адв.Х.: Не възразявам.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата, като със съгласие на страните
промени реда за разпит и първо пристъпи към разпит на свид.С. К..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИД.С. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не помня датата, участвах в изборите тогава, аз
2
мисля че бях представител към ПП „Възраждане“. На кметските избори, беше
преди година и нещо – две, в с.Г.А.. Не бях постоянно в секцията, излизах
навън. Мина доста време, аз нямам много спомени, да Ви кажа. Присъствах
при броенето на бюлетините, но не постоянно. Не помня на колко места
имаше броене на бюлетини, мисля че няколко човека брояха бюлетини. Не
мога да се сетя подсъдимият дали е броил бюлетини. Всичко беше напълно
нормално, доста време мина.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат прочетени показанията на свидетеля на
основание чл.281, ал.5 или ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК.
Адв.Х.: Не възразявам да бъдат прочетени показанията на свидетеля,
същият не си спомня, предвид дълго изминалото време от дадените му на
досъдебната фаза такива. Съгласна съм.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид.С. К. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам. Съгласен съм да се прочетат показанията
на свид.С. К., дадени на досъдебното производство.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.2 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.С. К. К., дадени пред орган на ДП на
04.11.2023 г., находящи се на л.36, том II от ДП.
СВИД.С. К.: „На 40 навършени години съм“ – вероятно, щом сега съм
на 42. „Живея на горепосочения адрес в с.Г.А. и съм безработен“ - да. „На
местните избори на 29.10.2023 г. бях назначен от ПП ,,Възраждане“ за
застъпник в изборната секция в с.Г.А.“ – вярно е. „През изборния ден аз и мои
колеги от партията се сменяхме на всеки час, така че да има по един човек в
секцията от нас“ – влизахме, излизахме навън, сигурно, да. „След
приключване на изборния ден от нашата група аз останах да присъствам при
3
броенето на гласовете“ – бях там, но не постоянно. „През цялото време докато
бях там не съм виждал членове на комисията или други лица, които се намират
в изборната секция да драскат, да отбелязват или да заличават каквото и да е
по изборните бюлетини“ – не съм виждал, да. „Искам да вметна, че още преди
да обявят резултата от броенето К. и брат му П. си разменяха бюлетините за
кмет на селото, но какво точно са правили не зная“ – не знам. „Друг е въпроса,
че аз не съм убеден, че бюлетините са били правилно подредени и броени“ –
не знам. Правилно би трябвало да са подредени, не знам. „След като ми беше
представен видеозапис от изборния ден с означение на брояча между 25,00 и
26,00 мога да кажа следното за купчините с бюлетини, които са поставени
пред масата пред кандидат кмета П.“ – възможно е да сме го гледали. „Най-
близката и най-малка купчина от бюлетини пред него е с невалидни или
празни бюлетини“ – не мога да кажа, не мога да потвърдя. „Купчината в ляво
от нея е с бюлетини за кандидат кмета Ж.“ – нямам спомен. „Горната купчина
от ляво е за кандидат кмета К.“ – сега не мога да се сетя как точно беше
разположението, вероятно е било така когато съм гледал записа. „Горе в дясно
най-голямата купчина е за П.“ – не знам. „По това, което се вижда на записа К.
прави отбелязване върху някаква бюлетина от купа на недействителните и
след това я слага в купа на брат му П.“ – нямам спомен. „Не мога да кажа това
по кое време е станало понеже не съм присъствал там“ - да. „Ако бях там щях
да го видя това и да реагирам“ - да.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен от
залата с оглед здравословните му проблеми, а и не само.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъде освободен.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.С. К..
СВИД.К. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Живея в с.Г.А.. Бях кандидат за кмет на последните
избори, не помня датата. Другите кандидати за кметове бяха П. К., Ж. М. и аз.
Аз чух, че имам около 50 гласа и си тръгнах, не стоях до последно. Гласовете
ги броиха К. и комисията които бяха, но не се сещам точно. Не съм чул да е
имало проблем с бюлетините. Имаше две бюлетини, които се гласуваха за
валидни и невалидни, нещо такова. Всички бюлетини бяха показвани на
4
камерата. Ние, кандидат кметовете ги гледахме също. Имаше доста невалидни
бюлетини, но две от тях се гласуваха, понеже не беше с кръгче и нещо, не се
сещам. Не помня броя на невалидните бюлетини. Не се сещам да е имало
празни бюлетини при невалидните. Ние седяхме отпред и председателят на
комисията К. К. и зам.председателят ни ги показваха. Зам-председателят беше
възрастен човек, но не знам как се казваше. Не помня каква бройка беше
обявена за кандидата П. К.. Чух моята. Най-голямата купчинка бюлетини
беше за П. К..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ: Моля на основание чл.281, ал.5, алтернативно ал.4,
вр.ал.1, т.2 от НПК да се четат показанията на свидетеля, тъй като не си
спомня броя на бюлетините, за разлика от дадените му показания на
досъдебното производство.
Адв.Х.: Не възразявам да бъдат прочетени, съгласна съм.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид.К. К. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам. Съгласен съм да се прочетат показанията
на свид.К. К., дадени на досъдебното производство.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.2 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свид.К. И. К., дадени пред орган на ДП на
04.11.2023 г., находящи се на л.31-32, том II от ДП.
СВИД.К. К.: „На 28 навършени години съм“ - да. „Живея на
горепосочения постоянен адрес в с.Г.А., общ.Сливен, ул.Б. № 4“ - да. „Имам
свое семейство, с което живея и работя на бензиностанция в гр.Сливен“ - да.
„На местните избори на 29.10.2023 г. бях предложен от ,,Левицата“ за
кандидат кмет на с.Г.А.“ - да. „След като гласувах на тези избори почти през
целия ден бях в центъра на селото“ - да. „След приключване на изборния ден
5
упражних своето право и влязох в избирателната секция за да присъствам на
броенето на гласовете“ - да. „Председателя на комисията К. вадеше
бюлетините от урната за кмет на населено място и за кмет на гр.Сливен и ги
отделяше на отделни две купчини, а зам. председателя на секцията А. и члена
на комисията Д., вадеха по-големите бюлетини за общински съветници на
гр.Сливен и ги отделяха на друга купчина“ - да. „След като бяха отделени
бюлетините за кметове на населено място и за кмет на гр.Сливен и тези за
общински съветници на три отделни купа, К. започна да подрежда
бюлетините за кметове на населени места, като ги отделяше на три различни
купа, като от тях даде и на една жена възрастна с очила, която също отделяше
бюлетините за кметовете на нашето село и ги поставяше на трите купа, на
които поставяше бюлетините и К.“ - да. „Ще се опитам да направя схема и да
покажа това за което говоря“ – да, тази която е начертана. „На т.1, 2 и 3 са
куповете с бюлетини за кметове на населено място, за кмет на гр.Сливен и № 3
е за общински съветници“ - да. „Куп с № 4 е за кандидат кмет с № 7 – П. К.,
куп с № 5 е за мен К. К. с № 28 и куп № 6 е за Ж. М. с № 42“ - да. „След това
жената и К. започнаха да броят отделните купчини за кметове и записваха
резултата от отделен бял лист“ – да, записваха се. „Първия път имаха
разминаване в самите бюлетини за кметове, но после се уточниха и казаха, че
всичко съвпада с цифрите на кочана“ - да. „След това К. мина от другата
страна на масата и ни каза, че е имало 20 или 22 невалидни бюлетини, като
отделно от тях имаше две бюлетини, за които не си спомням какви бяха и той
ни показа тези невалидни бюлетини една по една, но аз не мога да кажа с
точност за кого са били тези бюлетини и в какво се е състояла тяхната
невалидност“ - да. „След това той започна да ни показва бюлетините на нас
отделните кандидати, като ни показваше бюлетините една по една“ - да.
„Първо показа бюлетините за № 7 за брат си П. К., като за него бяха гласували
127 или 128 човека, като имаше една невалидна бюлетина в неговия куп, която
я отделиха“ - да. „Същата беше оградена с О, а не с V или X, което не беше
правилно, но не мога да кажа какво стана с тази бюлетина“ - да. „След това К.
показа бюлетините за № 42 Ж. М., за когото имаше 76 бюлетини“ - да.
„Последно К. каза и моите бюлетини, които бяха 47 броя“ – да, казах около 50,
не помня точната бройка. „След като разбрахме резултатите си Ж. излезе
някъде, а аз излязох навън в коридора и след малко се върнах“ - да. „Тогава
разбрах, че в комисията говореха за 2-3 бюлетини, на които самото хиксче
6
беше извън квадрата – срещу номера на кандидата“ - да. „Заради това те
подложиха на гласуване самата комисия да реши дали тези 2-3 бюлетини да се
приемат като действителни или като недействителни, но аз не разбрах веднага
какъв беше резултата от това гласуване“ - да. „След това от протокола разбрах,
че тези 2-3 бюлетини са обявени за валидни и гласовете на П. и Ж. се бяха
увеличили с тях, но общия резултат не се променяше“ - да. „Не съм виждал по
време на подреждането и броенето на бюлетините някой да драска или
поправя нещо по тях“ - да. „На представения ми запис, на който е отбелязано
време 26,00 мога да кажа, че това най-вероятно е след обявяване на
резултатите и мен ме няма там“ – да, аз съм се прибрал след чуване на моите
гласове и се прибрах. „Като гледам големината на купчинката, която показва
К. най-вероятно се касае за невалидните бюлетини, но не е в купа на брат му,
защото там имаше най-много бюлетини“ – да, неговия беше най-голям. „Не
мога да кажа купчините с бюлетини, които се виждат на записа за кого са
били“ - да. „Не мога да кажа точно по кое време беше, но видях, че по едно
време камерата, която правеше запис, беше забила и се наложи К. да я
рестартира“ - да.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Х.: Моля да бъде предявена на свидетеля схемата, по отношение на
която излага обстоятелства в разпита си, който прочетохте, за да заяви той ли я
е начертал.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Със съгласието на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свид.К. К. скицата, находяща се на л.33 от т.II от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ К. К.: Аз казвах на разследващия полицай как беше
разположението и кой къде беше, а той го записа с неговия почерк.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
7
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.К. К..
СВИД.Д. Ч.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Живея в с.Г.А.. Тук съм за кметските избори. Аз бях
застъпник за партия „Продължаваме промяната“. По време на изборния ден
нищо не се случи, всичко беше нормално. Не съм видял да е имало проблеми с
някакви бюлетини. Аз на другия ден разбрах, че е имало проблем с
бюлетините, като дойдоха полицаите и ни събраха да ни разпитват тук в
полицията. Присъствах при броенето на бюлетините. Не съм видял някой да е
правил нещо върху бюлетините. Преди да почнат да се броят бюлетините
включиха камерата. На мен ми се обади С.П. – адвокатката, да ми каже да
оправят камерата. Аз им казах да оправят камерата и повече не е имало
проблем. Един път им казах и те я оправиха. Веднага отстраниха проблема на
камерата. По време на броенето на бюлетините бях седнал на стол отстрани,
на около три-четири метра от масата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
следва да бъдат прочетени показанията на свид.Д. Ч., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като са налице противоречия между казаното в
днешно съдебно заседание и разпита му на досъдебното производство относно
случилото се по време на броенето на бюлетините.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм.
Адв.Х.: Съгласна съм.
На основание чл.281, ал.7 от НПК съдът разяснява на подсъдимия, че
прочетените показания на свид.Д. Ч. по реда на чл.281, ал.5 от НПК могат да
се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам. Съгласен съм да се прочетат показанията
на свид.Д. Ч., дадени на досъдебното производство.
Със съгласието на страните и на основание чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.1 от
НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
8
ПРОЧИТА показанията на свид.Д. М. Ч., дадени пред орган на ДП на
04.11.2023 г., находящи се на л.37, том II от ДП.
СВИД.Д. Ч.: „На 33 навършени години съм“ – да, тогава съм бил на
толкова. „Живея на горепосочения адрес в с.Г.А. и съм безработен“ - да. „На
местните избори на 29.10.2023 г. бях назначен от ,,Продължаваме промяната“
за застъпник в изборната секция в с.Г.А.“ - да. „През изборния ден само аз бях
застъпник от ПП“ - да. „След приключване на изборния ден влязох в
изборната секция за да присъствам при броенето на гласовете“ - да. „През
цялото време докато бях там не съм виждал членове на комисията или други
лица, които се намират в изборната секция да драскат, да отбелязват или да
заличават каквото и да е по изборните бюлетини“ - да. „Единственото нещо,
за което мога да кажа е, че докато се извършваше броенето на бюлетините
адв.С.П. ми писа по Вайбър, че камерата в нашата секция не работи“ – да,
може да е било така, аз не помня, мина много време. „Аз казах това на
комисията, но те казаха, че камерата работела“ – вярно е. „След това втори път
им казах, че камерата не работи и тогава един от другите застъпници на
партия с номер 42 им показа телефона си, че по интернет няма сигнал от
нашата камера“ – вярно е. „Чак тогава, след 40-50 минути комисията реагира и
оправи нещата“ – щом съм го казал, може и да е така. „След като ми беше
представен видеозапис от изборния ден с означение на брояча между 25,00 и
26,10 мога да кажа, че това нещо не съм го видял и не мога да кажа кога се е
случило“ - да. „Не мога също да кажа и купчинките с бюлетините, които се
виждат на масата, за кои кандидати са били, защото аз бях по-далече от
масата“ - да.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Да бъде освободен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.Д. Ч..
СВИД.М. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Става въпрос за изборите м.октомври 2023 г., не
помня деня. Аз участвах в изборите от определена политическа група. С оглед
9
на образованието ми и опита, който имам в политическия процес, в този ден
бях определен за жалбописач. Процесът протичаше по следния начин – колеги
от нашата група ми подават сигнали за извършени нарушения, които аз
трябваше да оформям в жалба, която да адресирам до съответните органи.
Него ден мисля, че имах към 10 жалби за различни случаи. Случаят, за който е
днешното заседание, доколкото си спомням, е за изборната секция в с.Г.А.. Не
помня точно кой ми изпрати видеоклип от камерата за видеонаблюдение като
ми казаха, че на видеоклипа има документирано извършено нарушение –
добавяне на отметки в изборните бюлетини. Клипа го изгледах един път,
колкото да съм сигурен и жалбата да е достоверна с това, което пиша в нея.
Това е което знам, нито знам кое е лицето.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Да го освободим.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да го освободим.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата свид.М. П..
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане да се призоват отново свидетелите, като
по отношение на свидетеля, който е редовно призован, а не се е явил – Х. Х.,
по преценка на съда да му бъде наложена глоба. Държа на разпита им. Не
държа да бъде разпитан свидетел Х. Х.. И тримата да бъдат призовани за
следващо съдебно заседание. На този етап нямам други искания по
доказателствата.
Адв.Х.: Аз също моля да бъдат призовани за лично изслушване
неявилите се свидетели, включително и нередовно призования свид.К., също
да направим опит за неговото призоваване. Моля да бъде съобразен периодът
за връщането на свидетелите в страната.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът намира, че с оглед неявяването на двама от свидетелите по
обективни причини делото е неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
Адв.Х.: Ще отсъствам от страната от 05 до 16 май включително, моля да
не отлагате делото в този период.
10
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 19.05.2025 г. от 09,00 часа, за която дата и
час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник да се считат редовно
призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите чрез Началника на РУ-Сливен след
22.04.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09,57 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
11