РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Белоградчик, 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно
наказателно дело № 20211310200117 по описа за 2021 година
ПРИ УЧАСТИЕТО НА ПРОКУРОР Г. СВЕТОСЛАВОВ
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ГЛ. ХХVІІІ ОТ НПК ВЪВ
ВРЪЗКА С ЧЛ.78 А ОТ НК.
По ДП № 46/2021 г. по описа на РУ- Белоградчик, Прокурор при РП-
Видин, с мотивирано постановление, е направил предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание “Глоба” - по чл. 78 А от НК, на ЕМ. В. Г. от гр. С., обл. С., с ЕГН
**********, затова, че на 20.01.2021 г., в гр. Б., на бул. „.................“ срещу
дом № 9, с посока на движение към ул. „...................“, управлявал МПС : л. а.
м. “Фолксваген ”, модел „Голф“, с рег. № С 31 20 ХВ, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45/24.03.2000 г. за
регистриране и пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС - престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Редовно призована – РП-Видин изпраща представител, който поддържа
1
предложението, намира за доказани вина и авторство към деянието на обвин.
Г. , като пледира спрямо него да се наложи административно наказание
“глоба” с прилагане разпоредбите на чл.78 А от НК, в размер над
минималния, като се отчетат налични отегчаващи вината обстоятелства.
Обвин. Е.Г., редовно призован, се явява лично в с.з. Той не оспорва
принципно фактическата обстановка по случая, но отрича вината си към на
деянието, твърди, че не е бил информиран от никого да извършената
дерегистрация на автомобила, а преди това – не е знаел, че има подобна
санкция при не подаване на документи от него, като нов собственик в
компетентния административен орган, знаел е единствено за наказание
“глоба“ при неспазване на едномесечен срок за издаване на талони на негово
име.
Съдът, като взе предвид събраните по ДП № 46/2021 г. на РУ-
Белоградчик писмени доказателства, отчита и частичните самопризнания на
обвиняемия от досъдебната и съдебна фази на производството, приема за
установена следната фактическа обстановка:
На 20.01.2021 г., обвин. Е.Г. управлявал собственият си лек автомобил
м. ”Фолксваген Голф“, с регистрационни табели № С 31 20 ХВ по бул.
„..............“ в гр. Б., движейки се към ул. “................................“. На посочения
булевард обаче, до дом с административен адрес „ № 9“, служители на РУ-
Белоградчик – свид. В. В. / мл. автоконтрольор/ и св. А. И. спрели за рутинна
проверка автомобила с водач обвиняемия. Поискали му документи за
проверка, при което установили, че СРМПС е на името на друго лице и
извършили проверка за собствеността на автомобила. Така констатирали, че
автомобилът е с прекратена регистрация. Справката в системата на Сектор
„ПП“ показвала, че спрения автомобил е бил закупен по надлежния ред – с
нотариално заверен договор за сделката, от обвин. Е. Г. на 14.08.2020 г. Но
поради неспазване на указания в ЗДвП срок за пререгистриране на
автомобила от новия собственик – Г., то регистрацията на това МПС е
прекратена на 15.10.2020 г., с правно осн. чл.143 ал.15 от ЗДвП. Велков
преценил, че е налице нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП – управление на този
същия автомобил, закупен от водача към момента – обвин. Г., с прекратена
регистрация поради не пререгистрирането му в двумесечния срок от
придобиването. Поради това Велков оформил АУАН - № 347512 / номер по
бланка от кочана/ от 14.01.20 г. за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Обвин.
2
Г. пред свид. В. и И. не отрекъл, че е знаел за задължението си да извърши
пререгистриране на автомобила , но обяснил, че няма и тогава /при
покупката/ не е имал пари, за да извърши надлежна регистрация на свое име
на закупеното МПС.
След съставения на 14.01.20 г. АУАН от свид. В. и изготвени от него
докладни записки до ръководството на РУ-Белоградчик, било отпочнато ДП -
№ 46/2020 г. по описа на управлението.
В хода на същото е установено, че спрения автомобил е бил закупен по
надлежния ред – с нотариално заверен договор за сделката, от обвин. Е. Г. на
14.08.2020 г. Но поради неспазване на указания в ЗДвП срок за
пререгистриране на автомобила от новия собственик – обвиняемият, то
регистрацията на това МПС е прекратена на 15.10.2020 г., с правно осн.
чл.143 ал.15 от ЗДвП от СДВР- Отдел „ПП“.
Образуваното адм. наказателно производство пред АНО – РУ-
Белоградчик, е било прекратено, поради воденото успоредно с това и
наказателно – по чл.345 ал.2 от НК.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обвин. ЕМ. В. Г. от
обективна и субективна страна, и действайки с пряк умисъл, осъществил
състава на чл. 345 ал.2 вр. ал.1 НК, като на 20.01.2021 г., в гр. Б., на бул.
„..................“ срещу дом № 9, с посока на движение към ул. „.....................“,
управлявал МПС : л. а. м. “Фолксваген ”, модел „Голф“, с рег. № С 31 20 ХВ,
което не е регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45/24.03.2000
г. за регистриране и пускане в движение и спиране от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
ППС.
От представената по делото справка за съдимост на обвин. Е.Г., е видно,
че същият - не е осъждан / има настъпила реабилитация по предходно такова/.
По отношение на обвиняемия не е налагано наказание по чл. 78 А НК. С
престъплението не са причинени имуществени вреди, а предвиденото по
закон наказание за извършеното престъпление по чл. 345 ал.2 НК, която
препраща към ал.1 от НК, е "лишаване от свобода" до една година или
„глоба” в размер от 500 до 1000 лв.
Предвид горното, съдът приема, че са налице предпоставките на чл.78 А
от НК, за освобождаване на обвин. Г. от наказателна отговорност, като му се
3
наложи административно наказание "глоба". Обвиняемият, въпреки не
отричането на фактите по предложението на прокурора – покупка на МПС,
последващото спиране и проверка от компетентните органи на полицията, не
признава вината си към деянието, каквато позицията е заемал и в хода на
досъдебното производство. Но това е негово право и не може да му се
вменява като негатив – като отегчаващо отговорността му обстоятелство.
От представената справките на Централна база – КАТ-МВР / за
собственик на МПС и история на регистрацията на МПС/, безспорно се
установява - с оглед предходната регистрация на автомобила / със собственик
И. И. от гр. София / с рег. № С 31 20 ХВ, то „предстоящият собственик“ – т.е.
придобилият след това собствеността ЕМ. В. Г., към 20.01.2021 г. няма
направена валидна регистрация на МПС, съгласно предвиденото в Наредба І-
45/24.03.2000 г. за регистриране и пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните ППС.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите В. и И., които са
заявили в разпитите си, че обвиняемият е осъзнавал към момента на
спирането си за проверка, своето задължение да се яви пред органите на
МВР- „ПП“, и да извърши регистриране на ново закупения от него автомобил
на свое име по този административен ред / освен сключения писмен договор,
с удостоверяване подписите на страните по него от нотариус/. Неточното
знание на закона от обвиняемия / по отношение на самият вид и размер на
последваща санкция при неизпълнение на вменено от закона задължение/ не
го извинява и оправдава.
При снемане самоличността на обвиняемия се установи, че същият е
безработен, а по делото няма представени доказателства относно други
някакви получавани трудови или други доходи от него. Както вече посочи
съдът, отричането на вина не може да му се вменява като отегчаващ
отговорността факт. Водим от така изложените факти, съдът намира, че
следва да определи наказанието на обвиняемия в минимален размер съгласно
предвиденото по закон, а именно - административно наказание "ГЛОБА" в
размер на 1000,00 лева.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЕМ. В. Г. - роден на ............... г. в гр. Л., обл. М., живущ в
гр. С., обл. С., българин, български гражданин, не женен, не осъждан, със
средно образование, не работи, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че
на 20.01.2021 г., в гр. Б., на бул. „....................“ срещу дом № 9, с посока на
движение към ул. „......................“, управлявал МПС : л.а. м. “Фолксваген ”,
модел „Голф“, с рег. № С 31 20 ХВ, което не е регистрирано по надлежния
4
ред съгласно Наредба І-45/24.03.2000 г. за регистриране и пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните ППС - престъпление по чл. 345
ал.2 вр. ал.1 от НК.
На основание чл.78 А ал.1 от НК, съдът ОСВОБОЖДАВА ЕМ. В. Г. /със
снета по-горе самоличност/ от наказателна отговорност за извършеното
престъпление, като му НАЛАГА административно наказание "ГЛОБА" в
размер на 1000,00 /хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване и протест пред ВОС в 15-дневен срок
от днес.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
5