№ 13494
гр. София, 28.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110134500 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу ЮЛ. ЮЛ.
Ч. и ЮЛ. Ц. Ч..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговори на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис” ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и
съдебносчетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че с оглед
становището на ответника, следва да бъде уважено само искането за допускане на
съдебносчетоводна експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.06.2022 г. от 11,30 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок
1
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза с посочените в исковата
молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. ВЛ. специалност „Счетоводство и контрол“.
Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 61875/2020 г. по описа на СРС, 175-ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу
ЮЛ. ЮЛ. Ч. и ЮЛ. Ц. Ч., с искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат
разделно на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата от 1474,59 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 10.12.2020 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 235,14 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.11.2020
г., сумата от 29,64 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 10.12.2020 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в
размер на 6,21 лв. за периода от 31.12.2017 г. до 30.11.2020 г. при квоти, както следва: ЮЛ.
ЮЛ. Ч. – ½, а именно: сумата от 737,30 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г., ведно със
законната лихва от 10.12.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
117,57 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.11.2020 г., сумата от 14,82 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2017 г. до 30.04.2019
г., ведно със законната лихва от 10.12.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение в размер на 3,06 лв. за периода от 31.12.2017 г.
до 30.11.2020 г.; ЮЛ. Ц. Ч. - ½, а именно: сумата от 737,30 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законната лихва от 10.12.2020 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 117,57 лв. за периода от 15.09.2018 г. до 30.11.2020 г., сумата от 14,82 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2017
г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от 10.12.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в размер на 3,06 лв. за периода
от 31.12.2017 г. до 30.11.2020 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч. гр.
дело № 61875/2020 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че ответниците са клиенти на топлинна енергия в качеството си на
собственици на процесния топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. Триадица, ул.
„Бурел“ бл. 9, ет.5, ап. 17. Твърди, че съгласно чл.150 ал.1 от ЗЕ продажбата на топлинна
енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Излага, че
ответниците не са упражнили правата си по чл.150 ал.3 от ЗЕ и спрямо тях са влезли в сила
ОУ. Поддържа, че съгласно общите условия от 2008 г., купувачите са длъжни да заплащат
дължимите суми в 30-дневен срок след изтичане на периода за който се отнасят, а съгласно
ОУ от 2014 г. – в 30-дневен срок от датата на публикуване на интернет страницата на
дружеството, като дружеството начислява обезщетение за забава в размер на законната
лихва само за задължения по изготвени изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са
използвали доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и
2
дялово разпределение и не са погасили задълженията си. Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са постъпили отговори на исковата молба.
Ответникът Юлиян Цочев Ч. оспорва наличието на облигационни отношения между
страните. Развива подробни съображения за недължимост на вземанията за дялово
разпределение и счита, че дружеството, извършващо услугата има право да ги претендира, а
не ищецът. Твърди, че чл. 36 от ОУ, който предвижда задължение за потребителите да
заплащат цена за услугата дялово разпределение, е нищожен. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност и счита, че приложимата такава е тригодишната. Моли съда да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Ответницата ЮЛ. ЮЛ. Ч. чрез назначения от съда особен представител също оспорва
исковете. Релевира възражение за изтекла погасителна давност и счита, че приложимата
такава е тригодишната. Излага, че според твърденията на ищеца собственик на процесния
имот е Малгожата Тереса Ч., която била майка на ответницата, и жива към настоящ момент.
Сочи и, че до процесния имот е доставяна топлинна енергия. Поддържа, че липсват
документи за собственост и данни ответницата през процесния период да е ползвала
процесния имот и доставената топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него
по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава. В доказателствена
тежест на ищеца е и да докаже наличието на факти и обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за наличието на правоприемство между
Малгожата Тереса Ч. и ответниците, както и за наличието на обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че ищецът е доставил през процесния период топлинна енергия за имота в
претендираното количество и на посочената в исковата молба стойност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4