№ 18123
гр. София, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М. СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от М. СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело №
20241110117938 по описа за 2024 година
Предявени са от ищеца „Топлофикация София” ЕАД искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника П. Р. В. да заплати сумата от 1027,57 лв.,
представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 6, находящ се в гр.София, **********, аб. № **********, за
периода от 01.02.2021г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва от
депозиране на исковата молба – 29.03.2024г. до плащането, както и сумата от
265,26 лв. – мораторна лихва за забава в плащането на главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 13.03.2024г.
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че
съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да
заплащат дължимата цена в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който
е доставена енергията. Претендира присъждане на разноски производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Р. В. не е депозирал отговор на
исковата молба.
Третото лице помагач на страната на ищеца – „Техем сървисис” ЕООД
заема становище за изготвяне на дяловото разпределение за процесния имот и
1
период в съответствие с действащите нормативни изисквания.
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 17.09.2024 г.
надлежно упълномощен процесуален представител на ищеца е заел становище
за постъпило плащане, което покрива всички претендирани искови суми за
главница и лихва и заплатената държавна такса.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Предявените искове са за задължение за заплащане на дължимата цена
по договор за продажба на топлинна енергия. Доколкото ответникът не
оспорва да е собственик на имота, за който ищецът твърди да е начислил
топлоенергия, че същият се намира в сграда, която е топлоснабдена и на
основание чл.106а, вр. § 1, 13 ДР на ЗЕЕЕ/отм./ и чл.153 ЗЕ има качеството на
потребител на топлинна енергия, съответно на основание чл.150, ал. 2 от
същия закон е обвързан от Общите условия на договорите за продажба на
топлинна енергия за битови нужди и без изричното им писмено приемане.
Ответникът не оспорва, че в сградата е въведена система за дялово
разпределение по силата на сключен договор между етажните собственици и
Нелбо АД, както и че доставената и реално потребена топлинна енергия за
процесния имот през исковия период е в размер на претендирания, поради
което съдът намира за установено по делото възникването на облигационно
отношение между страните по договор за продажба и доставка на топлинна
енергия в твърдените количества, задължение за плащане на уговорената цена
в претендирания размер, както и изпадането в забава на длъжника. Налице е
ликвидно и изискуемо вземане на ищеца в претендирания размер.
Неизгодният за ищеца факт на погасяване на претендираните суми за
главница и лихва за топлинна енергия и дялово разпределение чрез плащане в
хода на делото се признава от ищеца. Същият следва да се отчете на основание
чл. 235, ал. 3 ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за
спорното право. Поради правопогасяващия му ефект предявените искове за
главница и законната лихва следва да се отхвърлят.
Тъй като ответникът е дал повод за завеждането на делото, на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът по делото има право на направените от него разноски
за юрисконсултско възнаграждение определено от съда в размер на 100 лева
съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащане на правната помощ, при съобразяване извършените действия,
материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото.
Така мотивиран, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец” № 23Б искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответника П. Р. В., ЕГН ********** с
2
адрес гр. София, ж в гр.София, **********, ап. 6 да заплати сумата от 1027,57
лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден
имот – апартамент № 6, находящ се в гр.София, **********, аб. №
**********, за периода от 01.02.2021г. до 30.04.2022г., както и сумата от
265,26 лв. – мораторна лихва за забава в плащането на главницата за
топлинна енергия за периода от 15.09.2021г. до 13.03.2024г. КАТО
ПОГАСЕНИ В ХОДА НА ПРОЦЕСА.
ОСЪЖДА П. Р. В., ЕГН ********** с адрес гр. София, ж в гр.София,
**********, ап. 6 ДА ЗАПЛАТИ НА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец” № 23Б, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 100,00 лева –
разноски в производство пред СРС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач на
страната на ищеца „Топлофикация София” ЕАД – „Техем сървисис” ЕООД,
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Слатина,
ул. Проф. Георги Павлов № 3.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3