№ 402
гр. С., 05.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на пети септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Частно
наказателно дело ...0232200200502 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-С., редовно призована, се явява окръжният
прокурор Д. Г..
Обвиняемият И. С. И., редовно призован, се явява лично и с адв. Е. П.
от АК-С., назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Обв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Образувано е по искане на Окръжна прокуратура-С., за вземане на
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. И. С. И. по
Досъдебно производство – Следствено дело № 42/2022 г. по описа на ОСлО в
ОП-С., вх. ...14/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура-С..
Постъпило е и досъдебното производство.
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ: И. С. И. роден на 10.08.1985
г. в гр. Е., обл. В.Т., с пост. адрес: с. С., обл. С., ул. „....“ ..., без настоящ адрес,
българин, български гражданин, без образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********;
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
1
Адв. П.: Нямам искания за отводи. По доказателствата, ще се ползвам
от предложението на ОП-С..
ОБВ. И.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото Досъдебно производство – Следствено дело № 42/2022 г. по описа на
ОСлО в ОП-С., вх. ...14/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура-С., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по настоящото дело
Досъдебно производство – Следствено дело № 42/2022 г. по описа на ОСлО в
ОП-С., вх. ...14/2023 г. по описа на Окръжна прокуратура-С..
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
Адв. П.: Няма да соча нови доказателства.
ОБВ. И.: Нямам искания за нови доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: От приобщените по делото доказателства по несъмнен
и категоричен начин се установява наличието на всички предпоставки на чл.
63 от НПК за вземане мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия И.. Видно от приложеното свидетелство за
съдимост, той е многократно осъждан, като от изтърпяване на наказанието по
последното му осъждане, то е извършване на настоящото деяние, предмет на
делото, не е изтекъл период от пет години. Същевременно последното му
наложено наказание е било за срок от две години, а като вид е било
„Лишаване от свобода“. Това мотивира извод, че настоящото деянието е
осъществено при условията на опасен рецидив. Доказателствата по делото са
еднозначни и сочат, че именно обвиняемият е извършил престъплението,
което му е вменено във вина, а от техния анализ може да се направи извод, че
престъплението носи и правната квалификация, която е формулирана в
постановлението за привличането му като обвиняем. За деянието е
предвидено наказание „Лишаване от свобода“, с което считам, че са
изчерпани законовите предпоставки на чл. 63 ал.2 т.1 от НПК за определяне
на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ с оглед законово
презумирано наличие на опасност същият да се укрие или да извърши друго
престъпление. Отделно от това, както съм посочил и в предложението си,
считам че по отношение на обвиняемия са налице и обстоятелства
самостоятелно обуславящи наличие на опасност да се укрие или да извърши
друго престъпление. Те могат да се изведат от факта, че до настоящия момент
обвиняемият пребиваваше извън страната, като се укриваше от органите на
2
следствието, както и от органите на полицията в Република Словения, като по
този начин цЕ.сочено препятстваше възможността спрямо него да се развие
настоящото съдебно производство, съответно и да понесе наказание при
приключване на наказателното дело. Отделно от това, считам че е налице и
възможност, по-скоро опасност, той да извърши и друго престъпление. Видно
от фактите по делото той е осъществил инкриминираните деяния, като е
ползвал състояние на зависимост, което е съществувало между него и едно от
децата му. В тази връзка, считам че ако спрямо него не бъде взета адекватна
мярка, която да не му позволява преки контакти с пострадалата или някое от
другите му деца, то същият би могъл отново да ползва съществуващото
състояние на зависимост и да пристъпи към извършване на друго идентично
престъпление. В тази връзка, Ви моля да вземете спрямо обвиняемия И. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“. Моля за произнасяне в този
смисъл.
Адв. П.: Аз не съм запозната с материалите по делото. По обясними
причини нямах достъп до него. Действително на подзащитният ми е
повдигнато обвинение. Запознах се с предложението на прокуратурата.
Действително са налице обстоятелства, че той първо има криминално минало,
лишаване от свобода също е изтърпял, налице са условията за рецидив,
действително е бил в чужбина и това не може да се оспори. Така, че с оглед
доказателствата и материалите, които са пред Вас, предоставям на съда да
прецени дали са налице всички законови предпоставки да му бъде наложена
най-тежката мярка за неотклонение.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. И. С. И..
ОБВ. И.: Невинен съм.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. И. С. И..
ОБВ. И.: Моля да не бъда задържан. Имам къща в С.. Не съм се
прибирал от две години.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ на страните определението си и
РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14,05 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3