|
и за да се произнесе, взе предвид следното:
В двуседмичния срок по чл. 372 ал. 1 от ГПК по настоящото дело са постъпили молби от ищеца в производството- едноличен търговец Ангел Боянов Илиев с фирма „Алкомерс- Ангел Илиев” с. Резбарци, община Кърджали. С молбата, заведена с вх. № 2510/23.09.2008 г. в Кърджалийския окръжен съд, подадена на основание чл. 22 и сл. от ГПК, ищецът прави искане докладчика по делото да се самоотведе по съображения, че можело да се счита предубеден пряко или косвено от изхода на делото. Излага съображения, че в Кърджалийския районен съд било образувано наказателно дело от общ характер с № 167/2008 г. с подсъдим Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали- ответник по настоящото гражданско дело, с обвинение по чл. 210 ал. 5 т. 5 от НК във вр. с чл. 209 ал. 1 от НК. В производството по наказателното дело, ищецът Илиев имал качеството на частен обвинител и бил направил искания за отвод на всички съдии от Кърджалийския съдебен район, за което изложил съображения в приложените към настоящата молба други такива, адресирани до ВКС на РБ с копие до Районен съд Кърджали и Смолян, до Окръжен съд Кърджали и до Апелативна прокуратура- Пловдив, до Районен съд Кърджали с копие до ВКС на РБ и молба, адресирана до Районен съд Кърджали, също с копие до ВКС на РБ, Районна прокуратура Кърджали, Окръжен съд Кърджали и до ВСС. В цитираните молби излага съображения за това, че Григор Емилов бил в близки приятелски отношения с действащи съдии в районните съдилища в Кърджали, Момчилград и Ардино, а чрез тях и в Смолянски съдебен район. Считал, че и съдията- докладчик по настоящото гражданско дело можело да се счита предубеден пряко или косвено от изхода на делото.
Съдията- докладчик по настоящото гражданско дело намира молбата на ищеца, подадена на основание чл. 22 от ГПК за неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на сочената разпоредба. Основанията за отвод на съдия по делото изрично са посочени в разпоредбата на чл. 22 ал. 1 от ГПК, каквито в случая не са налице, още повече, че в молбата на ищеца не са посочени конкретни основания, касаещи докладчика по делото. Следва поради това молбата за отвод на съдията- докладчик по делото да се остави без уважение.
С друга молба, заведена в Кърджалийския окръжен съд с вх. № 2511/23.09.2008 г., на основание чл. 372 ал. 2 от ГПК, в срока за допълнителна искова молба, ищецът сочи нови доказателства и прави доказателствени искания. Препис от тази молба, заедно с приложенията- представените писмени доказателства, на основание чл. 373 ал. 1 от ГПК следва да се изпратят на ответника по иска, който с оглед разпоредбата на ал. 2 на чл. 373 може в двуседмичен срок да подаде отговор, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба. Съдът като констатира, че приложенията към втория екземпляр на молбата на ищеца, подадена на основание чл. 372 ал. 2 от ГПК, която следва да се изпрати на ответната страна, не съдържат копие на данъчна декларация вх. № 3412/17.03.2005 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ за 2004 година, приложена към екземпляра от молбата с входящ номер на Кърджалийския окръжен съд, намира, че следва служебно да се ксерокопира копие на същата декларация и да се изпрати, ведно с останалите приложения, на ответника по иска.
Водим от изложеното и на основание чл. 22 от ГПК и чл. 373 ал. 1 от ГПК съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по гр. д. № 183/2008 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд- едноличен търговец Ангел Боянов Илиев с фирма „Алкомерс- Ангел Илиев” с. Резбарци, община Кърджали за отвод на съдията- докладчик.
Служебно да се ксерокопира копие на данъчна декларация вх. № 3412/17.03.2005 г. по чл. 41 от ЗОДФЛ за 2004 година за изпращане, ведно с останалите приложения, на ответника по иска.
Препис от молбата на ищеца едноличен търговец Ангел Боянов Илиев с фирма „Алкомерс- Ангел Илиев” с. Резбарци, община Кърджали, подадена на основание чл. 372 ал. 2 от ГПК, ведно с приложенията към нея, на основание чл. 373 ал. 1 от ГПК да се изпратят на ответника по иска- Григор Ясенов Емилов от гр. Кърджали, който на основание чл. 373 ал. 2 от ГПК може в двуседмичен срок да подаде отговор, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата моÙба.
Съдия- докладчик: