№ 448
гр. Стара Загора, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20255530201963 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на D.O. /Д. О. против електронен фиш Серия К
№ 7881227 на ОД на МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен и се
иска неговата отмяна. Излагат се съображения в тази връзка. В съдебното
заседание жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора моли съда да
потвърди обжалвания електронен фиш. В съдебното заседание не изпраща
представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалвания електронен фиш серия К № 7881227 на ОД на МВР, гр.
Стара Загора на D.O. /Д. О./ на основание чл.189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4
от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр.
с ал. 1 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 300 лв. за това, че на
1
01.09.2022г. в 03,36ч. в Община Стара Загора, на път I-5, км 239+630, до
бензиностанция „ШЕЛ“, управлявал в посока гр. Димитровград / гр. Стара
Загора МПС марка: ***, с регистрационен номер *** със скорост от 94 км/ч
при ограничение от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, като нарушението е
установено и заснето със Ситрафик радарна система Lynx ERS 400 №
1093DEA401080095, при което превишаването на разрешената скорост е с 34
км/ч, като е отчетен толеранс от 3 км/ч.
От справка за електронен фиш серия К № 7881227 на ОД на МВР –
Стара Загора е видно, че в нея са отразени следните дати: 05.08.2023г. - дата на
съставяне на електронния фиш, 25.06.2025г. - дата на връчването му и
10.07.2025г. - дата на влизане в сила.
От приложената по делото снимка, заснета на 01.09.2022г. с
автоматизирано техническо средство SITRAFFIC Lynx ERS 400 №
1093DEA401080095 е видно, че на 01.09.2022г. в 03,36ч. в Община Стара
Загора, на път I-5, км 239+630, до бензиностанция „ШЕЛ“, лек автомобил с
рег. номер *** е засечен със скорост 97 км/час при ограничение: 60 км/ч. В
снимките са вписани следните GPS координати: 42˚21.3799, 25˚39.4237.
Относно техническата изправност на радарния скоростомер са
представени: удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
09.10.4823/06.10.2009г. и протокол от последваща проверка № 55-СГ-
ИСИС/12.05.2022г., издаден от Българския институт по метрология.
Във връзка със съдържанието на електронния фиш е предоставена
заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи за
утвърждаване на образци на електронни фишове.
Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават
електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед № 8121з-
1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП
и правилно е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2,
т. 4 ЗДвП, която норма предвижда наказание глоба в размер на 300 лв. за
превишаване на разрешената максимална скорост за движение извън
населено място от 31 до 40 км/ч.
2
Съдът намира, че с оглед конкретиката на настоящия казус, не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Съдът намира за несъстоятелни възраженията на
жалбоподателя, че електронният фиш е издаден след изтичане на
предвидената в закона погасителна давност.
В Закона за административните нарушения и наказания са
регламентирани два вида давност: погасителна давност, с изтичането на
която се погасява възможността компетентният орган да реализира
правомощията си по административнонаказателното правоотношение (чл. 34
ЗАНН), и изпълнителска давност, с изтичането на която се погасява
възможността компетентният орган да реализира изтърпяването на
наложената административна санкция (чл. 82 ЗАНН).
Изпълнителската давност може да бъде обикновена - по чл. 82, ал. 1
ЗАНН и абсолютна - по чл. 82, ал. 3 ЗАНН, като тя се прилага едва след
влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието.
Погасителната давност също може да бъде обикновена - по чл. 34
ЗАНН и абсолютна.
Един от значителните пропуски в ЗАНН е свързан с липсата на правна
регламентация на института на абсолютната погасителна давност. Това е
така, тъй като в чл. 34 ЗАНН няма разпоредба, аналогична на разпоредбата на
чл. 81, ал. 3 НК, уреждаща абсолютната давност. Именно тази празнина е
преодоляна по тълкувателен път с приложението на чл. 81, ал. 3, вр. с чл. 80,
ал. 1, т. 5 НК, вр. чл. 11 ЗАНН, като е прието, че абсолютната погасителна
давност е четири години и половина /вж. тълкувателно постановление № 1/
27.02.2015г. на ВКС и ВАС по т.д. № 1/ 2014г./
В конкретния случай, нарушението е извършено на 01.09.2022г.
Действително процесният електронният фиш е връчен на 25.06.2025г. на
жалбоподателя, но това не означава, че е бил издаден едва тогава. От
приложената справка на л. 14 от делото е видно, че той е бил издаден на
05.08.2023г. От тук следва, че е бил спазен предвиденият в чл. 34 ЗАНН
едногодишен давностен срок за образуване на административнонаказателното
производство.
3
Към настоящия момент не е изтекла предвидената в чл. 81, ал. 3, вр. с
чл. 80, ал. 1, т. 5 НК абсолютна давност от четири години и половина.
Същата изтича на 01.03.2027г.
Посоченият в жалбата двугодишен срок вероятно е срокът по чл. 82, ал.
1, б. „а“ ЗАНН, който обаче касае изпълнителската давност и е приложим едва
след влизане в сила на акта, с който е наложено наказанието, в случая - след
влизане в сила на обжалвания електронен фиш.
Предвид всичко изложено по-горе, съдът намира, че електронният
фиш следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и направеното от ст. юрисконсулт Светла
Русева искане за присъждане на разноски, съдът намира, че жалбоподателят
D.O. /Д. О./следва да бъде осъден да заплати на ОД на МВР – Стара Загора
сумата от 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД №
1963/2025г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 7881227 на ОД на МВР –
Стара Загора, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП
на D.O. /Д. О./, с адрес: *** е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. с ал. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА D.O. /Д. О./, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР –
Стара Загора сумата от 100 /сто/ лева – разноски за юрисконсултско
възнаграждение по настоящото АНД № 1963/2025г. по описа на Районен съд -
Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4