№ 1588
гр. Пазарджик, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Е. Сп. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20225220201076 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият А. Б. В. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание,
явява се лично.
Явява се адв. К. С. защитник на подсъдимия, надлежно упълномощен.
Пострадалият и частен обвинител Н. Т. – редовно уведомен, явява се
лично и с повереника адв. Любомиров.
Свидетелят Д. Н.- редовно призован, явява се лично.
Свидетелят И. К. – редовно призован, не сее явява.
Съдът докладва постъпила молба от И. К. в която сочи, че не може да се
яви в днешното съдебно заседание по семейни ни причини.
Свидетелят С. Л. – редовно призован, не се явява към момента, като
съдът е уведомен, че свидетелят ще закъснее.
Свидетелят А. Т. – редовно призована, явява се лично.
Вещото лице д-р П. М. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице д-р С. Т. -редовно призован, явява се лично.
Вещото лице В. Ф. – редовно призован, явява се лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. ЛЮБОМИРОВ – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на свидетелите, както следва:
Д. Г. Н.- роден на ... в гр. Пазарджик живущ в същия град, българин,
български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работещ,
без родство със страните.
А. А. Т. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в същия град, българка,
българска гражданка, аз съм съпруга на пострадалия, със средно образование,
омъжена, неосъждана, работеща.
В момента се явява свидетелят С. Л..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. С. Л. – 49 г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с
висше образование, работещ, без родство.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
П. М. М. – 63 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство, с висше образование.
С. Н. Т. – 57 г., живущ в гр.Пазарджик, женен, неосъждан, българин,
български гражданин, с висше образование, работещ.
В. Д. Ф. -66 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство, с висше образование.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
СТРАНИТЕ ПО ОТДЕЛНО – На този етап нямаме искания за събиране
2
на нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство и
предявеният гр. иск.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия А. Б. В. за извършено от него
престъпление по чл.343, ал.1, б.“б“, пр.2-ро, във връзка с чл. 342, ал.1 от НК,
във връзка с чл. 50, ал.1 от ЗДП, във връзка с чл. 104, ал.1 от ППЗДП и чл. 46,
ал.2 от ППЗДП.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора и частния обвинител да изложат
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ – Нямам претенции по доклада, нямам искания.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ В.: –
Разбирам обвинението. Не желая да давам обяснение на този етап, на по късен
етап ще дам обяснения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Т. – Както си карах
по пътя с 60 км/ч, както е предвидено по знаците, движех се от магистралата
към Пазарджик и в един момент усетих едно дум и останах без съзнание.
Върнах се в съзнание, когато вече ме изкараха от колата над 20 минути като
излезнах от съзнание вече бяха дошли линейка и полиция. Много хора
имаше, не знам какво е станало, бях в безсъзнание. Впоследствие ме качиха в
линейката. В следващите дни и месеци бях много зле, ребрата ми изскачаха и
аз ги натисках и докторите в нашата болница казаха, че това са плаващи
ребра. Случайно след 4-5 месеца отидох за друго да се снимам в Пловдив и
ми казаха, че имам 3 счупени ребра, а болката си е огромна и болката
продължи и още продължава. Аз не мога да карам от тук до Стара Загора
трябва да си помагам, да си подпирам гърба отзад с ръката. Пътувам често до
гр. Стара Загора и до Бургас. Това се случи на 16.09.2019 г. на кръстовището
на с. Й. и с. Д.. Аз се движа по пътя в дясната лента от магистралата към
3
Пазарджик. Не мога да кажа и не си спомням, какво е било движението на
летия автомобил, който ме удари. Аз изпаднах веднага в безсъзнание, както
карах така и си заспах и повече нищо не помня. Точно си навлизах в
кръстовището и пред мен имаше колона от коли и това нещо се случи - удари
се в мен колата. След като се свестих си спомням едното момче, където е
свидетел и трошеше стъклото и ме вадеше с още някой от колата и той ме
придружи до линейката, защото аз едва ходех, едва стъпвах и ме сложиха да
легна в линейката и от там ме откараха в МБАЛ – Пазарджик. Там ми
направиха рентгенова снимка. Изобщо не съм лежал в болница, само ме
снимаха, изчаках да стане снимката, казаха ми че нямам нищо и си тръгнах.
Болките продължиха и на другия ден пак отидох, защото болката беше
нетърпима и пак ме снимаха, пак на рентген и пак нищо, но болката
продължи страшно много дни. Аз не ходех и на работа, жената ме вдигаше
като се напъна да стана и ребрата ми изскачаха и аз си ги натисках. След
около 4-5 месеца се наложи друга снимка да правя тук в гр. Пазарджик, бях
на доктор и ми казаха да се снимам в Пловдив. Отидох в тази болница,
снимат ме за черния дроб, отидох да си взема снимката и ми казват „ти знаеш
ли, че имаш три счупени ребра“. Аз казах не, казах че болка имам, но ми
казаха че нямам счупено нищо. Болката в момента продължава при някакви
определени движения и това много ме тормози като шофирам. Имам и
ограничения в движенията при свИ.е, при навеждане усещам болка. Точно
преди кръстовището пред мен имаше доста коли и всичките караха бавно и аз
карах точно със 60 км/ч. Спомням си, че ме вадеха от прозореца. Абсолютно
не са ми причинени допълнителни травми при това вадене. Бях с поставен
предпазен колан. Не бях оставен за лечение в болницата. Не си спомням дали
ми беше издаден болничен лист, сигурно бях в болнични. Към монета на
инцидента работих като управител на фирма по трудов договор. 3-4 месеца
бях в болнични. Разполагам с болничните листове, имам ги мога да ги
представя на съда. Лекарства на невролог ходих, защото бях много травмиран
и сега се стряскам като мина по този път и се оглеждам поС.но. След
инцидента не си спомням дали съм пил лекарства. Д-р Н. от Пловдив
невролог след катастрофата може би един месец я посетих, т.е. месец
октомври 2019 г. Тя работи в частен кабинет, но адреса не го знам. Мога да
дам телефона на д-р Н.. Д-р АнтоА. Н. телефонен номер – ... Нямам спомен
колко пъти съм я посетил може би 2-3 пъти съм я посетил. Обикновено за
4
успокоение лечение ми изписа. В момента не мога да си спомня, кой доктор
още съм посещавал. Предмета на дейност на дружеството е занимаваме се
със захарни изделия. След 16.09.2019 г. продължих да работя и до сега
работя, но не съм започнал да работя веднага, защото не можех да ставам
може би след един месец, когато започнах да ставам тръгнах на работа.
Дейността ми е свързана с пътуване от време на време, но не товаря и не
разтоварвам. На 17.09.2019 г. ходих пак в болницата и пак ми направиха
рентгенова снимка. След 16.09.2019 г. не съм имал други инциденти с
падания и други подобни. При изваждането от автомобила не помня да ми е
причинена допълнителна травма. Когато дойдох в съзнание Д. Н. ме попита
имаш ли телефон на най- близкия човек. Той ме извади от колата и от тогава
го познавам този човек и той вече е звъннал на жена ми. После се видяхме с
Д. Н. след около месец или два за първи път нямам спомен точно. Поводът за
срещата беше да се видим и да му благодаря. След ПТП много трудно можех
да се обслужвам битово, първо може би месец не можех да ставам от леглото.
Жената си ходеше на работа, комшията от срещата съседа идваше всяка
сутрин да ме вдига. Аз сам си ходех до тоалетна, а той ми помагаше да стана,
макар и трудно се събличах и обличах сам. Това продължи месец, два, три.
След този период настъпи подобрение и вече можех да ставам сам.
Постепенно продължих да се подобрявам и болката отминаваше. Болките още
не са отминали окончателно. О.М. се казва моя комшия и живее на м гр.
Пазарджик, ул. „Б.“ № 49, нашите апартаменти са един срещу друг. Когато ми
констатирах счупване на ребрата не проведох никакво лечение, то вече беше
късно, защото двете ребра бяха започнала да зарастват, а третото се е
разминало, така ми го обясни и не ми изписаха никакво лечение. След
12.02.2020 г. продължих да работя. На 16.09.2 219 г.и на 17.09.2019 г. и на
12.02.2020 г. са ми правени три снимки, т.е. три снимки са ми правени. Имам
три, а може би и повече болнични листове. Издават си ги в болницата тези
болнични листове и са издадени от ДКЦ „Здраве“ от д-р Й.. Първа помощ ми
указаха в МБАЛ – Пазарджик. На 16-ти отивам в МБАЛ- Пазарджик, а в
ДКЦ- „Здраве“ нямам спомен, кога ходих, беше скоро след инцидента. Там
също ми правиха снимка може и да са 4 снимките, но и те не показаха нищо.
Други прегледи не съм правил. Доктор Й. не ми даде лечение.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Н. – Тъй като
случката се развива преди около 3 г. ще бъда максимално точен и каквото си
5
спомням ще го кажа. Работя в Автокъща „МАКС КАРС“ имаме доста
дръвчета, които поливаме и се грижим за тях и когато се разигра случката бях
отвън пред автокъщата поливах дърветата. Чу се страшен, гаден удар и се
завъртят на обратно и видях как колата на Н. се търкаля по пътя и застава
настрани на пасажерската страна. От там това са около 20-50 метра пребягах
разС.ието, колата започва да се пали, започна да пуши отпред. Аз
професионално се занимавам с коли, колата започна да се пали акумулатора
се беше опрял в предния капак, тъй като тя беше настрани. Фолксвагена е
алуминиев и лесно се огъва и успях да издърпам настрани капака и да
отскубна акумулатора да го изхвърля навън с един друг човек, който дори не
знам какъв е. Впоследствие се наложи да се кажа отгоре върху колата, защото
нямаше никакви от колата никакви движения, никакви звуци, нищо и не се
знаеше в какво съС.ие е човека. Качих се върху колата, тя е настрани, аз съм
върху шофьорската врата отгоре и виждам Н. на топка под жабката. Той беше
в странна форма между пасажерска седалка и жабката и таблото. Беше с
колан, висеше от колана надолу с главата посока съседното място - седалката
до шофьора. С макетен нож, който нося поС.но в мен заради работата ми
отрязах колана, той беше в съзнание до някаква степен беше в съзнание, в
някакъв шок беше. Имаше доста кръв по главата За наш неприятен късмет
неговият шофьорски прозорец не беше счупен при удара и се наложи да го
счупя с крак, за да мога да влезна при него. От там десния мой крак имам
доста белези и следи, защото се нарязах на прозореца страшно много, както и
на дясната ми ръка имам доста голям белег. След като счупих прозореца,
отрязах колана, успях да хвана Н. с ръка, за да го изправя леко, за да влезна и
из в колата, колата пушеше все още и идеята ми беше да го извадя по най-
бързия начин. Моята жена работеше в анестезиология и реанимация в
Държавната болница и имам познания, какво трябва да се направи в случая и
успях да го извадя с минимални движение, за да не му навредя по някакъв
начин. След като излезнахме от колата долу го посрещна господин ром,
мургав българин, изчака долу, за да му вземе малка чанта с документи.
Човекът взе чантата с документите, сложи си я на врата и започна лека по лека
да отстъпва на зад с идеята да си тръгне с чантата може би. Взех чантата,
освободихме рома да си тръгне, който искаше да открадне чантата и
изчакахме линейката. Събраха се хора снимаха и този ром излезна от тълпата.
Изкарах Н., аз го изкарах и му предложих да седне. Въпросният ром, който
6
беше долу, той предположи, че ще има някаква облага за него и за това ми
помогна, той не беше там с идеята да помогне. Той не ми помогна при
ваденето, аз бях отгоре и го изкарах, помогна ми когато трябваше да го
свалим долу на земята, защото действието се разиграва върху колата. Той ми
помогна просто да слезне на земята, впоследствие и аз слезнах при него. Аз
също слезнах при него, той не можеше да стои прав, държеше се за ребрата,
беше в странна прегърбена поза, видимо изпитваше болка по тялото, в същото
време и отзад на врата имаше доста кръв за която той не знаеше, аз не знаех
дали не е моя, защото и аз бях в кръв. Сравнително бързо дойдоха линейки и
полиция и тръгнаха да взимат мен също като потърпевш, заради
нараняванията, които придобих по време на ваденето. От там нататък аз вече
се прибрах на работното си място, доколкото е възможно да продължи деня и
като цяло това беше. Аз самият удар не го видях, а го чух, защото бях с гръб
към пътя. След като се случи това нещо не знам защо но инстинктивно
тръгнах към потърпевшата кола, а колата която излезе от пътя падна някъде
отстрани около канавка и виждах само единствено неговата кола в близост до
мен, вътрешно подсъзнателно се насочих към неговата кола с идеята, че тя е
настрани и пуши. Видях и втория автомобил, видях момчето той беше прав,
контактен, говореше също беше в шок и притеснен, не знам какво е довело до
целят този инцидент. Да, видях момчето и го попитах дали е добре и от там
нататък вече не си спомням нищо свързано с подсъдимия. Колата на Н. Т.
след удара беше в положение на страни на пасажерската страна в случая на
дясната страна, гумите бяха във въздуха. Деформацията от удара по
автомобила беше в лявата част, тъй като колата се беше търколила от асфалта
към тревистите площи и колата цялата беше намачкана, но основния проблем
беше в лявата част. Стъклото на шофьорската врата беше здраво, а за задното
стъкло не съм обърнал внимание дали са здрави. Аз счупих малкото
шофьорско стъкло до водача, за да мога да влезна и да стигна до пострадалия.
Пострадалият беше в шок, не говореше като цяло, търсеше телефона да се
обади на неговата съпруга, телефон не намери. Силно казано беше контактен.
Това търсене на телефона стана малко по нататък във времето. Аз извадих го
от колата, стояхме от вън, ръката му беше през моето рамо и аз го държах от
другата страна, защото се беше свил, не можеше да се движи, да клекне или
да седне, попитах го дали може да остане прав и се чуваха сирените на
линейката. Ако отворени очи и странни накъсани звуци и части, които не
7
съставят изречение, ако това е адекватно, но беше с отворени очи и в шок.
Няма възможност да са получени допълнителни травми при изваждането му,
всички прозорци на колите са направени по такъв начин, че те не могат да
навредят на човек, защото те се чупят на малки парченца. При ваденето също
няма как да има причина по която да съм го наранил, защото аз го дърпах по
мен, за да мога да имам упора, за да го изкарам. Попитах го, как се казва и
какво го боли. За името нищо не ми отговори, а на какво го боли той ми каза
„какво стана, къде съм, какво се случва“. Аз му казах „претърпя катастрофа“
и на почти всички мои въпроси не получих дори задоволителен отговор.
Когато вече линейката спираше и търсеше място, къде да спре заради
публиката, която беше на всякъде около нас, тогава имаше момент в който
започна да се освестява и да добива представа какво се е случило и тогава ме
попита за телефона.
В момента повереника адв. Любомиров излиза извън съдебната зала. По
сведение на защитника адв. Любомиров не е до свидетелите пред залата.
Адвокат Любомиров след 1-2 минути влезна в съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Не познавам никой от насъбралите се хора около
нас на мястото на инцидента. Не мога да посоча никой.
ПРОКУРОРЪТ – Тъй като свидетелят твърди, че не си спомням някой
факти и обстоятелства на осн. чл. 281, ал.5, във връзка с ал.1, т.2 от НПК,
моля да се прочетат показанията на свидетеля за обстоятелствата, че не си
спомня на въпроса ми провел ли е разговор с подсъдимия, той каза, че не си
спомня целия разговор с оглед това обстоятелство. Моля да се прочетат
целите показания, а не само част от тях.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ – Да се уважи искането.
АДВ. С. - Давам съгласие да бъдат прочетени само в конкретизираната
част, а не цялостно.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се прочетат.
СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на прокурора,
доколкото свидетелят заявява, че не си спомням дали е разговарял и какво е
разговарял с подсъдимия непосредствено след инцидента на лице е в случая
основанието на чл.281, ал.5, във връзка с ал.1, т. 2, предложение 2-ро от НПК,
като съдът уведомява изрично и подсъдимия, че така прочетени тези
8
показания могат да бъдат ползвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ- Съгласен съм с това, което казва защитникът
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. дадени на ДП на лист 68.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. – Поддържам следните показания, които съм дал пред
разследващия полицай – „водачът на „Опела“ каза, че се е отнесъл, тъй като
отсреща към с. Д. имаше някаква кола със семейство и той беше минал пред
тях, не ги беше закачил, но почти да ги удари. Нещо фъфлеше този водач и
също беше странен.“
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА А. Т. – Докараха
го в бърза помощ, там минахме през кабинетите. Обади ми се първо моят
съпруг, но не бях сигурна дали е той, само чух „удариха ме“. Това беше
първият път, след това ми звънна някакъв друг глас, който ми каза, че съпруга
ми е блъснат и ми каза, че е в съС.ие, в което не може да говори. Аз исках да
го чуя, но той не е бил в съС.ие да говори. В първия момент не знаех, какво да
правя и тръгнах към бърза помощ. Аз звънях и на телефона на моя съпруг, но
никой не му вдигаше телефона и аз реших да тръгвам към бърза помощ и там
го изчаках, защото така ми казаха по телефона да не ходя на мястото а
направо да изчакам там. Аз така и не чух гласа на съпруга ми. Той е бил в
безсъзнание, не е могъл да говори. Аз не исках да говоря за този случай и
някои неща съм се постарала да си ги изтрия. Аз звъннах на братята ми, а те
вече бяха там, защото през това време някакъв приятел на моят племенник е
минал през същото място, едно момченце Христо се казва и беше видял
колата и се обадил на моя племенник по телефона, че е видял колата обърната
и от там моите братя бяха разбрали и бяха преди мен там. Пристигна
линейката, той лежеше (свидетелката плачеше) и тогава децата ми се обадиха.
Минахме кабинети в бърза помощ и накрая доктора му беше казал „нищо ти
няма, прибирай се при жена си“. Прибрахме се вкъщи, той легна, но болките
продължаваха, беше страшно викане, болеше го, аз не знаех какво да правя.
Имаше болки в корема, в гърба, звънях пак на моите братя, звъняхме на
познати, неговата болка не спираше. На другия ден пак ходехме на бърза
помощ, защото много го болеше корема. Помислих да няма някакъв
кръвоизлив от удара, за това искахме да му направят ехограф, защото бяха
9
страшни болки. Мина през ехограх, бъбреци и всичко беше вследствие на
удара, колана, който го е притиснал през корема. Той не остана на болница,
защото така казаха лекарите. Беше в болнични и беше вкъщи. Той беше на
легло не може да мръдне и аз трябваше да се занимавам със застрахователи.
Той не можеше да се обслужва, не можеше да отиде до тоалетната. Нашата
врата стоеше отключена и комшия отсреща ходеше до него, ако има някаква
нужда. СъС.ието да не може да става продължи доста време. Започна да става
след време. Той ходи на скенери, болеше го стомаха и отиди на Пловдив,
правиха му някакви изследвания и след направена на рентгенова снимка
докторката излиза да му каже и установява, че има спукани ребра, а той отива
във връзка със стомаха, защото ние не знаем от къде идва болката. Месеци
наред ходим по доктори по невролози, психолози и се чудим от къде е тая
болка. Сега болката си продължава, тръгваме да пътуваме ръката му поС.но
му е на гърба, той се подпира, защото се изморява, а за психичното съС.ие да
не говорим. На следващия ден ходихме пак на лекар в нашата болница,
болница „ВИТА“ в гр. Пазарджик. Освен аз за него се грижеше комшията
О.М.. Към датата и сега на ПТП моят съпруг е управител на собствена фирма.
След инцидента не е работил сигурно месеци, той посещаваше офиса, но не е
работил. Това, че той идваше на работа и се връщаше не означава, че е
работил, месеци наред, но не мога да конкретизирам. Не знам колко време
беше в болнични. Имаше издаден болничен лист. Не знам колко болнични
има издадени. Не знам кой лекар е издал болничните листове. Провеждал е
лечение, ходихме по балнеосанаториум на Павел баня –„ПРО“, ходихме на
гр. Велинград. Ходили сме във специализирана болница „Стайков и Стайков“
в гр. Слънчев бряг. Санаториумите много трудно се уреждат по здравна каса
и ни казаха, че трябва да чакаме две години и ние просто отиваме и си
плащаме. Били сме и по НОИ и на частно сме ходили. В Бавел баня бяхме по
НОИ с направление, не мога да си спомня кога сме ходили. Ние ходим с цел
лечебни процедури. След 16.09.2019 г. освен в болница в гр. Пазарджик сме
посещавали и други доктори, но не им знам имената. Правени са му
рентгенови снимки, но кога и къде той трябва да Ви каже. Правени са и тук и
в гр. Пловдив знам само д-р Н., защото го придружавах. Дейността му
управител е свързана с пътуване. След ПТП не е пътувал месеци наред.
Работата му не е свързана с физическа активност.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Л. – Нямам спомен
10
за ПТП. Не си спомням точно за кой случай.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се прочетат показанията на свидетеля С. Л. и
да му бъде предявен фотоалбума.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ -Да се четат показанията
АДВ. С. - Да се прочетат.
ПОДСЪДИМИЯТ -Да се прочетат.
СЪДЪТ счита, че следва да се прочетат показанията на свидетеля Л.
дадени на ДП и уведомява подсъдимият, че тези показания могат да бъдат
използвани при постановяване на присъдата, налице са осн чл. 281, ал. 5, във
връзка с ал.1, т. 2, предложение 2-ро от НПК, тъй като свидетелят заявява, че
не си спомня, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля С. Л. на лист 91 от ДП.
СВИДЕТЕЛЯТ Л. – Поддържам показанията. Спомням се, че близо до
ПТП, по точно където е кръстовището има един канал и там целият парапет,
който беше на канала целият беше намачкан и изхвърлен от самия удар на
ПТП. Доста лошо ПТП беше. Ние отиваме след като получим сигнал от
дежурния на 112, че има ПТП и доколкото си спомням водачът този който
пресича главният път между с. Й. и с. Д. тази отсечка отнема предимството
на този който се спуска от гр. Панагюрище и се получават ПТП. Когато има
протокол за пострадали лица в диагнозата на пострадалия е това което ни
казват от болницата записваме диагнозата, тъй като ние не сме специалисти.
Вината за ПТП е този, който пресича пътя с предимство, не спазва знак
СТОП, не спре. За този случай нямам спомен, но по принцип хората, които са
в съС.ие да говорят говорим и с двете страни и разясняваме случая. Ако са
били в съС.ие да разговаряме с тях уточняваме кой в каква посока е карал, а в
случая не си спомням какво съм написал в протоколите.
След съгласие на страните свидетелят беше освободен от съдебната
зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на АТЕ на осн. чл. 282 от
11
НПК.
ПРОЧИТА заключението на АТЕ изготвена от инженер В. Ф..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ф. – Поддържам представеното заключение. Няма
установени спирачни следи по отношение на лек автомобил Ф.Т..
Местопроизшествието не е запазено в смисъл не е изпълнена процедурата
оглед от компетентни органи на место със замерване позициите на
автомобилите спрямо ориентир в кръстовището, поради което не е
определено и мястото на удара на место и е трудно да се направи теоретично
изчисление, т.е. да се ползват някои методики за определянето, както на
скоростите на двамата автомобила, така и съобразно разС.ието. Скоростта на
Фолксвагена не може да се установи по уврежданията, защото просто трябва
чрез мястото на удара и изместването да се определи чрез един от
изчислителните методи, които ползваме в експертната практика да се
определи тогава скоростта. Мястото на удара е в лентата за движение на Ф.Т.
там където се е движил и в кръстовище. Може да се определи, но в
материалите по делото нямаме дистанция на които са се отместили тези
автомобили, за да се определи скоростта. Липсата на протокол за оглед не
прави експертизата, че е работила с вероятност, тъй като тук имаме явно
нарушение на правилата за движение в смисъл, че е отнето предимството на
движещия се по главен път автомобил. Ударът, който е нанесен от
автомобила идващ по второстепенния път е с челната част и за него съобразно
настъпилите деформации лесно може да се определи и се определя скоростта
предимно, както съм посочил по статистически данни, така че той е имал
възможност да спре на знака, да прецени дистанцията и скоростта на идващия
в дясно до него автомобил и да се избегне произшествието.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на АТЕ на инженер В. Ф..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Ф. за явяване в размер на
30.00 лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания на този етап.
12
АДВ. ЛЮБОМИРОВ- Няма искания на този етап.
АДВ. С. - Установяването на вида и характера на телесната повреда на
соченето за пострадало лице, както и установяване на причинната връзка
между извършени нарушения на ЗДвП от подсъдимия и причинените телесни
повреди е съществен въпрос по предмета на доказване по делото и в тази
връзка аз правя следните доказателствени искани. Доколкото чухме
показанията на пострадалото лице същият заяви, че е ползвал болнични
листове, като не конкретизира от кое болнично заведение са извадени тези
листове и моля да се изиска справка от Национален осигурителен институт
ползвал ли е пострадалият отпуск за временна нетрудоспособност за периода
след 16.09.2019 г. и ако е ползвал да бъдат изпратени и приложени по делото
съответните болнични листове. След като се установи, ако има такива
болнични листове от което медицинско заведение са издадени или от кой
лекар, моля от същите да бъде изискана пълната медицинска документация
касаещи проведените прегледи и лечение на пострадалия, включително и
рентгенографски и всякакви изследвания, които касаят установяване на
твърдените в ОА телесни увреждания. Също от НОИ моля да се изиска
справка дали сочения за пострадал е ползвал направление за санаториуми или
други рехабилитационни процедури и да се посочи, къде, кога и във връзка с
каква диагноза. На следващо място в наличните по делото две медицински
експертизи - единична и двойна, вещите лица не са изследвали медицинска
документация от 17.09.2019 г. от МБАЛ- Пазарджик, а пострадалият днес и
съпругата му заявиха, че е посетил тази болница на следващия ден и че
отново му е правено рентгенографско изследване Аз считам, че за правилния
и адекватно намиране на отговора на тези въпроси е съществено да се
установи дали на 17.09.2019 г. са констатирани счупвания на тези три ребра.
Пострадалият посочи още две лечебни заведения от двама доктори, които е
ползвал във връзка с твърядните телесни увреждания д-р АнтоА. Н. от гр.
Пловдив с посочен в протокола телефони моля от д-р Н. да бъде изискана
справка и медицинска документация, какви прегледи е провела на
пострадалия, какво лечение е назначила и какви мерки е предприела от
неговите оплаквания. Имам искане от д-р Й. от ДКЦ – „Здраве“ в гр.
Пазарджик тук пострадалия посочи, че там има правени рентгенови снимки и
моля и от тук също да се изиска пълната медицинска документация и
рентгенови снимки и документи, които касаят прегледи на пострадалия. И
13
едва след като дойдат тези справки и документи считам, че вещите лица ще
имат възможност да допълнят своята експертиза и да преценят какво следва
да защитят в съдебно заседание или подлежат на някаква корекция. Аз имах
възможност в хода на ДП да възразя, че за мен причината връзка между
телесните повреди на пострадалия и ПТП категорично е скъсана, касае се за
инцидент който се е случил пет месеца преди да се констатира счупването на
ребрата.
ПРОКУРОРЪТ - Относно направеното искане да бъде изискана
информация за ползване на болнични или не, както и посещението на
санаториум считам, че са неотносими към предмета на делото и не следва да
се уважават. Що се отнася до изискване на медицински документи до отделни
лечебни заведения мога да взема становище след като изслушаме експертите.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ – Доверителят ми подчерта, че той е посещавал Й.
и са му издавани болнични листове официално в ДКЦ „Здраве“ от д-р Й. от
него и това вече е изяснено. Така, че дали ще уважите останалите искания вие
прецените, но аз считам, че следва днес да изслушаме СМЕ, защото още на
досъдебна фаза аз ги възприемам като обосновани, а това че е скъсана
причинно следствената връзка е съвсем обосновано обяснено в тези
експертизи, защо със закъснение е намерена тази находка счуването на
ребрата няколко месеца след инцидента.
АДВ. С. - Това може би е така, ако обаче вещите лица възприемат
медицинската документация, която сочи пострадалия е възможно да се стигне
до коренно противоположни изводи и няма как да е неотносимо дали
пострадалия е ползвал болнични след местопроизшествие във връзка с
причинената му травма – това категорично е относимо. Ако той действително
е имал средна телесна повреда и е ползвал отпуск за временна
нетрудоспособност това няма как да не е относимо към предмета на
доказване на делото, а именно установяване на характера на телесните
увреждания и най- важното механизъм на тяхното получаване. Ако има
такива болнични листове бих добавил, че това е съществена непълнота на
доказателствения материал събран на ДФ, което е категоричен пропуск на
органите на разследването.
АДВ. ЛЮБОМИРОВ – Тази непълнота може да бъде запълнена като
уважите искането за събиране на тези писмени доказателства, а това, че не е
14
намерена находката счупване на ребра е обяснено в експертизите и беше
подчертано, че тя не е била разкрита при първоначалните прегледи, а в
следствие на продължителната болка се е наложила допълнителни прегледи,
когато са разкрити счупването на ребрата.
СЪДЪТ на първо място счита, че следва да се уважат доказателствените
искания, които се правят от защитника. Следва да бъде изискана всичката
медицинска документация, която се посочи, че евентуално я има и
съществува. Това са болнични листове и ползвани направления от НОИ след
16.09.2019 г по отношение на пострадалия Н. Т.. Следва да се изиска чрез
телефона, който беше посочен на д-р АнтоА. Н. и информация и съответната
медицинска документация, която е налични при нея свързана с прегледи и
евентуално лечение на пострадалия, както и следва да се изиска всичката
налична документация от ДКЦ „Здраве“ чрез д-р Й. отново свързана с
прегледи и евентуално назначено и проведено лечение на пострадалия. Едва
след получаването на тези документи съдът счита, че следва да бъдат
изслушани и двете експертиза на д-р М. от една страна и допълнителни
експерти на д-р Т. и на д-р М., като именно вещите лица ще преценят дали
получените документи имат евентуално отношение към изводите на
експертизите, които са направени независимо, че тези експертизи наистина са
обосновани по отношение на причинно следствената връзка и периода от
време, който е изминал от датата на ПТП до установяване на уврежданията,
които представляват средна телесна повреда.
Ето защо делото следва да се отложи за друга дата, като се изиска
документация посочена по- горе, като следва да се явят вещите лица д-р М. и
д-р Т. и като бъдат изслушани техните заключения след получаване на тази
документация.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска документацията посочена в мотивите на определението.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.02.2023 г. от 13:30 часа, за която
дата и час явилите се страни и вещите лица уведомени от днешното съдебно
заседание.
Да се призове свидетелят К..
15
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:50 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
16