№ 166488
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110118854 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XXXI ГПК (Обявяване на
предварителен договор за окончателен)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 114495/01.04.202
г., уточнена с молба с вх. № 51952/30.04.2025 г. от Б. М. Я., с ЕГН **********,
с адрес: гр. С* и А. А. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. С* срещу "Д*" ООД,
ЕИК *, със седалище и адрес на управление: град София, Столична община,
район „Възраждане", бул. "В* с която е предявен конститутивен иск с
правна квалификация по чл.19 ЗЗД, с който иска да бъде:
ОБЯВЕН ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН Предварителен договор, обективиран в
т. 7 от Нотариален акт, вписан в Агенция по вписванията/Служба по
вписванията гр. София с вх. № 52831/27.07.2023 г., Акт № 141, том СХХХ,
дело 40493/2023 г., който възпроизвежда и допълва чл. 1, ал. 1, във вр. с чл. 2,
ал. 1 от Предварителен договор за изграждане и покупко-продажба и
строителство на недвижим имот от 05.06.2023 г., съобразно
площоразпределение на обект - „МНОГОФАМИЛНА ЖИЛИЩНА СГРАДА С
ПОДЗЕМНИ ГАРАЖИ, АТЕЛИЕТА И ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ
ИЗГРЕБНА ЯМА" върху ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
68134Л971.3389 по КККР на гр. София, с адрес на поземления имот: град
София, район „Витоша", улица „Л*", за прехвърляне в полза на Б. М. Я.,
ЕГН ********** и А. А. Я., ЕГН **********, на право на собственост върху
общо 17.95% идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор * по
кадастралната карта и кадастралните регистри на град София, община
Столична, област София (столица), одобрени със Заповед № РД-3/11.01.2011 г.
на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. София,
район „Витоша", ул. „Л*", с площ от 1791 кв.м., трайно предназначение на
1
територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване до
10 (десет) метра, стар идентификатор: *, номер по предходен план: квартал
103, парцел XXI-129, XXVIII-129,30, ХХ-130, при съседи по КККР поземлени
имоти с идентификатори: *, които идеални части са прилежащи към
собствените на ищците самостоятелни обекти както следва:
2,14% идеални части прилежащи към Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *.1.3 /АТЕЛИЕ № 2-Б/, на полуподземен етаж, на кота -
3,00 метра, със застроена площ от 162,28 кв.м.;
0,90% идеални части прилежащи към първа Тераса на кота терен с площ
от 16,07 кв.м., която тераса е неразделна част от Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *.1.3 /АТЕЛИЕ № 2-Б/, но площта й е извън
площта на ателието;
1,53% идеални части прилежащи към втора Тераса на кота терен с площ
от 27,17 кв.м., която тераса е неразделна част от Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *.1.3 /АТЕЛИЕ № 2-Б/, но площта й е извън
площта на ателието;
3,60% идеални части прилежащи към трета Тераса на кота терен с площ
от 64,03 кв.м., която тераса е неразделна част от Самостоятелен обект в
сграда с идентификатор *.1.3 /АТЕЛИЕ № 2-Б/, но площта й е извън
площта на ателието;
8,45% идеални части, които съгласно одобрения архитектурен проект и
ситуация към него отговарят и ще се ползват като Реално обособена част
от дворно място, представляваща открита озеленена тераса на терен с
площ от 150,54 кв.м., прилежаща към Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *.1.3 /АТЕЛИЕ № 2-Б/;
0,97% идеални части, които съгласно одобрения архитектурен проект и
ситуация към него отговарят и ще се ползват като Реално обособена част
от дворно място, представляваща открита озеленена тераса на терен с
площ от 17,33 кв.м., прилежаща към Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *.1.3 /АТЕЛИЕ № 2-Б/;
0,36% идеални части прилежащи към Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор *.1.31 /ГАРАЖ № 12/, на подземно ниво /сутерен/, на кота
- 6,15 метра, със застроена площ от 33,77 кв.м.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили предварителен
договор на 13.09.2024 г. за покупко-продажба на имоти в груб строеж ведно с
идеалните части от поземления имот (ПИ), прилежащи към съответните
обекти в сградата. Твърди, че с н.а. от 27.07.2023 г. ответникът е прехвърлил
на ищците съответни обекти от построената сграда, като се е задължил да
прехвърли и съответните идеални части от правото на собственост върху ПИ
върху който е построена сградата. Твърди, че уговорката в този н.а. има
характер на уговорка по предварителен договор. Сочи, че за всеки обект,
който е получил има припадащи се части от правото на собственост от ПИ.
2
Твърди, че отлагателното условие по двете уговорки в предварителния
договор е настъпило и ответника е следвало да изпълни задължението да
прехвърли идеалните части. Твърди, че е изпратил покана до ответника за
изпълнение на задължението.
С допълнителна молба с вх. № 151952/30.04.2025 г. уточнява, че
претендира сключването на окончателен договор, въз основа на
предварителен договор, обективиран в т.7 от нотариален акт, вписан в АВ с
вх. рег. № 52831/27.07.2023 г., Акт № 141, том CXXX, дело 40493/2023 г.
Моли съда да постанови решение, с което да уважи иска. Претендира
разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1.Предварителен договор за изграждане и покупко-продажба и строителство на недвижим
имот от 05.06.2023 г.; 2.Анекс от 19.07.2023 г. към Предварителния договор от 05.06.2023
г.; 3.Нотариален акт, вписан в Агенция по вписванията/Служба по вписванията гр. София с
вх. Хо 52831/27.07.2023 г., Акт № 141, том СХХХ, дело 40493/2023 г.; 4.Платежно
нареждане от 07.08.2023 г. за сумата от 296 040,68 лева (равностойността на 151 363,20
евро) - първи транш по Нотариалния акт от 27.07.2023 г.; 5.Електронно съобщение от
07.11.2024 г. от „Д*" ООД, чрез адв. Р*, до Б. Я.; 6.Удостоверение за въвеждане в
експлоатация № 935/03.09.2024 г., издадено от вр. и.д. Главен архитект на СО;
7.Уведомление - възражение за прихващане от 14.11.2024 г., изпратено чрез ЧСИ И*, рег.№
922 от КЧСИ, връчено на 12.12.2024 г. на „Д*" ООД, чрез адв. Р*; 8.Пълномощно от „Д*"
ООД към адв. Р*, заверено на 24.01.2022 г. пред Консулска служба при Посолство на
Република България в гр. Никозия, Кипър; 9.Нотариална покана рег. № 41841/13.12.2024 г.,
акт № 131, том VII, на Нотариус Милена Георгиева с район на действие Софийски районен
съд, рег.№ 622 от Нотариалната камара, изпратена от „Д*" ООД и връчена на Б. Я. на
19.12.2024 г.; 10. Нотариален акт, вписан в Агенция по вписванията/Служба по
вписванията гр. София с вх. № 92959/22.11.2024 г., Акт№ 51, том CCXVII, дело 71840/2024
г.; 11.Отговор на нотариалната покана-Покана за сключване на окончателен договор от
15.01.2025 г., изпратен чрез ЧСИ И*, рег.. № 922 от КЧСИ, връчено на 21.01.2025 г. на
„Д*" ООД, чрез адв. Р*; 12.Таблица за площоопределяне за обект „Многофамилна жилищна
сграда с подземни гаражи, ателиета и изгребна яма, находяща се в УПИ ХХ-3389, кв. 103,
местност „Драгалевци-разширение-север", район „Витоша" - СО"; 13.Удостоверение за
сключен граждански брак между Б. М. Я. и А. А. Я. от 25.06.2008 г. на СО, район „Красно
село", издадено въз основа на Акт за граждански брак № 3201/25.06.2008 г.; 14.Извадка
от КККР от интернет сайта на АГКК
(https://kais.cadastre.bg/bg/Map/Index).
1. Нотариален акт за прехвърляне на идеални части от недвижим имот в
изпълнение на поети задължения, вписан в СВ гр. София с вх.рег.№ 18746/12.03.2025 г.. акт
№ 43, том XLIII, с който „Д*" ООД е прехвърлило на Н* идеални части от Поземлен имот с
идентификатор * прилежащи на притежаваните от приемателя обекти;
Скица на поземлен имот № 15-713777-03.05.2025 г., Данъчна оценка с изх. №
**********/08.05.2025 г.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Изцяло оспорва
исковата претенция:
1) Оспорва да е налице договорка за продажба на посочените ид. ч. от
ПИ, тъй като посочените пет имота не са индивидуализирани. Не е ясно
описанието на предмета. Налице е липса на съществува уговорка за продажба,
3
а именно индивидуализация на неговия предмет. (Възражение за
индивидуализация).
2) твърди, че уговорката да бъде прехвърлена на купувачите посочените
ид. ч. без да дължат заплащане на допълнителни услуги представлява
обещание за бъдещо сключвано на договор за дарение, което е нищожно, на
основание чл.226, ал.1 ЗЗД (Възражение чл.226, ал.1 ЗЗД).
3) липса уговорка за прехвърляне на ид. ч. от петте броя тераси.
Признава, че е налице уговорка за прехвърляне на ид. ч. от ПИ само на
приспадащите съм към Ателие 2-3 и Гараж 12 идеални части (Възражение, че
тераси не са самостоятелен обект).
4) Посочените пет броя тераси не са самостоятелен обект, а са част от
общата част на сградата, тъй като представляват покривна плоча на
помещенията под тях в сутерена на сградата по смисъла на §59, т.5 ДР на ЗУТ.
Твърди, че тези пет тераси са обща част по смисъла на чл.38, ал.1 ЗУ и не
могат да бъдат обект на самостоятелно придобиване. На това основание прави
възражение за нищожност на договора за покупко-продажба на петте тераси,
поради противоречие със закона, заобикаляне на закона и невъзможен
предмет (Възражение за нищожност на договора, поради противоречие
със закона, заобикаляне на закона и невъзможен предмет). Твърди, че
ищците не са станали собственици на процесните пет обекта, защото не общи
части, а не индивидуални. Ето защо прави възражение, че ищците не са
собственици, поради което не е възникнало задължението за прехвърляне на
каквито и да е било техни припадащи им се идеални части от ПИ
(Възражение, че ищците не са собственици на процесните имоти). Прави
искане съдът да приложи ТР 1/2020 на ОСГТК на ВКС. Твърди, че страните са
се договорили, че открита озеленена тераса с площ от 150.54 кв. м. и 17.33 кв.
м. не са били обект на продажба, тъй като за тях има разпределено право на
ползване по чл.32 ЗС, поради което не могат да се продават, нито да се
прехвърля облигационното право на ползване (Възражение по чл.32 ЗС).
5) Твърди, че ищците са извършили незаконно строителство на Първа
тераса и открита озеленена тераса с площ от 150.54 кв.м. Същото се изразява в
остъкляване на първата тераса и преустройството и приобщаването й като
помещение към Ателие № 2-Б. Откритата озеленена тераса е преустроена на
помещение с изпълнение на стоманобетонни елементи и изграждане на
електрическа и ВиК инсталация в същото помещение. Като незаконни
строежи не могат да се прехвърлят по смисъла на § 16, ал.1 и §127, ал.1 ЗУТ
(Възражение за незаконен строеж).
6) Твърди, че ищците не са изпълнили задължение за заплащане на
продажната цена от 37 005.08 лева. Твърди, че възражението по чл.102 и
чл.103 от ищеца Б. Я. не е породило спрямо другия купувач – съпругата му А.
Я.. А направеното такова възражение в това производство е недопустимо
съгласно Решение № 50143 от 04.07.2023 г. по т. д. № 1707/2020 г. на ВКС. Ето
защо твърди, че не са извършили плащане на продажната цена в размер на
4
18 920.40 евро или 37 005.08 лева (Възражение за неплащане на
продажната цена).
7) Твърди, че ищците са нямали право да получат неустойката по
договора за забавено строителство, тъй като забавянето се дължало по
обективни причини – отказ от трети за делото лица – суперфициарите. Твърди,
че е извършена административна процедура, която да замести
волеизявлението на тези трети по делото лица, затова имало забавяне. Твърди,
че забавянето на ответника да построи сградата и да я въведе в експлоатация
са налице форсмажорни обстоятелства по смисъла на чл.2, ал.2 от
Предварителния договор от 05.06.2023 г. Твърди, че отказът на учредителите
на суперфицията напълно е такова обстоятелства (Възражение, че няма
право на прихващане, тъй като забавянето е заради форсмажорни
обстоятелства – Липса на неустойка по чл.92 ЗЗД). Налице са били
предпоставките по чл.81 ЗЗД (Възражение по чл.81 ЗЗД).
8) Твърди, че неустойката следва да се намали. Твърди, че ако има вреди,
то те не са в размер на 37 005.08 лева, тъй като сградата е довършена в срок,
ищците са били в имота, ползвали са го, извършвали са допълнителни СМР.
Твърди, че вредите не са в този размер (Възражение за намаляване на
неустойката).
9) Твърди, че не е извършено прихващане по чл.103 и чл.104 ЗЗД, тъй
като вземането не е ликвидно, поради което не може да има прихващане.
Твърди, че ответникът изрично е оспорил дължимата неустойка, поради което
не може да се извърши прихващане с нея. Прави възражение, че това
прихващане не може да се извърши съдебно в настоящото производство,
съгласно Решение № 50143 от 04.07.2023 г. по т. д. № 1707/2020 г. на ВКС
(Възражение за липса на прихващане, поради липса на ликвидност),
(Възражение за недопустимост на съдебно прихващане в производството
по чл.362 ГПК).
10) С отговора на ИМ прави изявление за разваляне на Предварителен
договор за покупко-продажба на припадащи се на продаваемите обекти
идеални части от ПИ *, обективирани в т.7 от н.а. № 8, том XI, рег. № *, дело
1823/2023 г. Отправя покана до ищците да заплатят на ответника сумата от
37 005.08 лева, представляваща окончателен остатък от продажната цена от
цитирания н.а. в срок до първото насрочено открито съдебно заседание по
банковата сметка на ответника, като при неизпълнение на указанията в срок,
ще счита договорът за развален (Активно възражение по чл.87 ЗЗД).
11) В уточнителна молба на ОИМ с вх. № 305865/18.09.2025 г. уточнява,
че съдът следва да изследва дали са налице предпоставките за уважаване на
иска, при условен диспозитив.
12) При условията на евентуалност, в случай, че настоящото
производство бъде преценено от Съда, че са налице предпоставките за
приложимост на чл.362, ал.1 ГПК за постановяване на решение при условен
диспозитив, предявява евентуален насрещен осъдителен иск да заплащане
5
на продажната цена за сумата от 37 005.08 лева. Искът е предявен при
условията на евентуалност – ако съдът приеме, че не са налице
предпоставките за условен диспозитив по решението по чл.19 ЗЗД,
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски.
Моли съда да продължи срока по чл.63 ГПК за запознаване с
представените доказателства.
Представи и моли съда да приеми следните доказателства: Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 8, том XI, per. № *, дело № 1823/2023г. на
Помощник-нотариус по заместване Георги Нейков при Нотариус peг. № 622 на НК, вписан в
АВ- СВ акт № 141, том СХХХ, дело № 40493, вх. Peг. № 52831 от 27.07.2023г,
Архитектурни проекти за кота - 6.15м. и -3.00 м., Схема № 15-899293- 10.08.2022г. за СОС
№ *.1.3 на СГККгр. София за Ателие № 2-Б, Схема № 15-899294-10.08.2022г. за СОС №
*.1.30 на СГКК гр. София за Гараж № 12, Нотариална покана акт № 190, том Пп, per. №
13511/24.04.2024г. по описа на Нотариус peг. № 622 на НК, Протокол на ОС на ЕС от
12.09.2024г., Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа от
28.12.2023г., заверен от Главен архитект на р-н Витоша на 02.08.2024г., Заявление с вх. №
РВТ24-ТД26-1001/15.05.2024г. по описа на р-н Витоша СО, Заявление с вх. № РВТ24-ТД26-
1001[1]/15.05.2024г. по описа на р-н Витоша СО, Договор за адвокатски услуги и
процесуално представителство, Пълномощно за процесуално представителство.
Моли съда да допусне изслушването на трима свидетели, което да
установяват владението на купувачите
Моли съда да допусне и изслуша съдебно-техническа експертиза (СТЕ),
като вещото лице след оглед в присъствие на страните или техни
представители на Ателие № 2-Б, Гараж № 12 и цялостното взаимно
разположение на нивата на сградата с административен адрес град София,
квартал Драгалевци, улица Б*, вход А и Б, построена в ПИ е идентификатор *,
на коти -6.15 метра и - 3.00 метра, както и ПЪРВА Тераса на кота терен с площ
от 16.07 кв.м., ВТОРА Тераса на кота терен с площ от 27.17 кв.м., ТРЕТА
Тераса на кота терен с площ от 64.03 кв.м., ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА ТЕРАСА
НА ТЕРЕН с площ от 150.54 квадратни метра и ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА
ТЕРАСА НА ТЕРЕН с площ от 17,33 квадратни метра и след преглед на
техническата и строителна документация на „Многофамилна жилищна сграда
с подземни гаражи, ателиета и допълващо застрояване изгребна яма“,
построена в Поземлен имот с идентификатор * поКККРнагр. София,
съхраняваща се в HAT - СО да отговори на следните поставени въпроси: 1:
Вещото лице да извърши заснемане на ПЪРВА Тераса на кота терен с площ от 16.07 кв.м.,
ВТОРА Тераса на кота терен с площ от 27.17 кв.м. ТРЕТА Тераса на кота терен с площ от
64.03 кв.м., ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА ТЕРАСА НА ТЕРЕН с площ от 150.54 квадратни метра
и ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА ТЕРАСА НА ТЕРЕН с площ от 17,33 квадратни метра като
отрази тяхното фактическо състояние и изпълнените СМР по тяхното изграждане и
допълнително извършени СМР върху тях и по отношение на тях. 2: ПЪРВА Тераса на кота
терен с площ от 16.07 кв.м., ВТОРА Тераса на кота терен с площ от 27.17 кв.м., ТРЕТА
Тераса на кота терен с площ от 64.03 кв.м., ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА ТЕРАСА НА ТЕРЕН с
площ от 150.54 квадратни метра и ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА ТЕРАСА НА ТЕРЕН с площ от
17,33 квадратни метра - всяка за себе си представляват ли обект на кадастралната карта
и кадастралните регистри гр. София и/или съставляват ли част от обект на
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София? 3: площите, обхванати от
6
ПЪРВА Тераса на кота терен с площ от 16.07 кв.м., ВТОРА Тераса на кота терен с площ
от 27.17 кв.м., ТРЕТА Тераса на кота терен с площ от 64.03 кв.м., ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА
ТЕРАСА НА ТЕРЕН с площ от 150.54 квадратни метра и ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА ТЕРАСА
НА ТЕРЕН с площ от 17,33 квадратни метра представляват ли покрив/покривна плоча на
обектите, разположени в сутеренния етаж на „Многофамилна жилищна сграда с
подземни гаражи, ателиета и допълващо застрояване изгребна яма“, построена в
Поземлен имот с идентификатор * по КККР на гр. София и могат ли обектите в
сутеренния етаж на кота - 6.15 метра да съществуват и да се обособят самостоятелно
без покриващите ги посочени по-горе тераси? Въпрос 4: Фактически налице ли са
остъкляване на ПЪРВА Тераса с площ от 16.07 кв.м. и преустройството на същата
ПЪРВА Тераса чрез приобщаването й като жилищно помещение към Ателие № 2-Б? 5:
Фактически налице ли е преустройство на частта от ОТКРИТА ОЗЕЛЕНЕНА ТЕРАСА НА
ТЕРЕН с площ от 150.54 кв. м. , в която по архитектурен проект е предвидено
архитектурна пергола с катерлива растителност в помещение за обитаване с изпълнение
на стоманобетонни елементи и изграждане на електрическа и ВиК инсталация в същото
помещение, като същите преустройства извършени ли са съгласно одобрения
инвестиционен (архитектурен) проект на сградата, налице ли са за преустройствата
съответните разрешения и одобрени строителни книжа?
Ищецът по главния иск, т.е. ответник по насрещния иск подава
становище по молба с вх. № 305865/18.09.2025 г. Счита, че ответникът
оспорва извършеното извънсъдебно прихващане. Твърди, че ответникът
дължи неустойка за забава за извършване на строителството, съгласно чл.10 и
чл.3 от Предварителния договор, която неустойка се дължи за забавено
плащане – в размер на 0.1 % от стойността на имотите за всеки ден
закъснение, но не повече от 10 % от продажната цена. Твърди, че размерът на
дължимата неустойка е в размер на 18 920.40 евро или 37 005.08 левова
равностойност, тъй като са налице 246 дни забава, за периода от 31.12.2023 г.
до 03.09.2024 г. Прави уточнение, че иска прихващането да бъде прието като
съдебно такова, поради което съдът да приеме дали може да се извърши такова
прихващане. Твърди, че неликвидните вземаният могат да се прихванат и чрез
възражение на висящ процес, независимо дали е спорно или безспорно
вземане. Оспорва предявения евентуален насрещен иск, защото твърди, че е
извършено прихващане.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищците се представляват от адв. Т. В. З., вписан в Софийска адвокатска
колегия с личен № *, със съдебен адрес: гр. София, бул. „Ш*, ет. мецанин.
Ателие А4, моб.тел. *, електронна поща: *************@*****.***, която
представителна власт важи за всички съдебни инстанции (л.63 от делото)
Ответникът се представлява от адв. Д. П* И. със съдебен адрес: гр.
София, бул. „Г*, която представителна власт важи за всички инстанции (л. от
делото).
По държавната такса
Съгласно чл.69, ал.1, т.4 вр. т.2 ГПК, цената на иска е цената от
7
данъчната оценка на имотите, предмет на договора.
Претендира се обявяване на предварителен договор за 17.95 % ид. части
от ПИ. Съгласно представеното удостоверение за данъчна оценка, земята има
оценка в размер на 113 191.20 лева. Общият размер на данъчната оценка за
17.95 % ид. ч. от земята е 20 317.82 лева. При това положение държавната
такса е в размер на 203.18 лева.
Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК за сумата от 203.18 лева (л. 100
от делото).
Цената на осъдителния иск е в размер на 37 005.08 лева. Държавната
такса е в размер на1480.20 лева. Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК,
представен с молба с вх. № 3398278/17.10.2025 г. (л. от делото).
По редовността на ИМ и НИ
Съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити
по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да бъде изготвен проект за доклад по
делото, на основание чл.140 вр. чл.146 ГПК.
Съдът приема, че насрещният иск е редовен. Съдържа всички реквизити
по чл.127-128 ГПК. Ето защо следва да се извърши процедура по чл.131 ГПК,
а преценка за неговото съвместно разглеждане и допустимост следва да се
извърши след становище по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
8
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от насрещната исковата молба и приложенията
към нея на ответниците Б. М. Я. и А. А. Я., на основание чл. 131 ГПК.
УКАЗВА на всеки от ответниците по НИ Б. М. Я. и А. А. Я. да подаде
писмен отговор в едномесечен срок от получаването, със следното
задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на всеки от ответниците по НИ Б. М. Я. и А. А. Я., че с
отговора на исковата молба ответникът е длъжен да посочи доказателствата и
конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички
писмени доказателства, с които разполага, включително и да оспори
истинността на представените с исковата молба писмени доказателства по чл.
193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на всеки от ответниците по НИ Б. М. Я. и А. А. Я., че съгласно
чл. 132 от ГПК към отговора на исковата молба, следва да бъдат представени:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от
отговора и приложенията към него според броя на ищците.
УКАЗВА на всеки от ответниците по НИ Б. М. Я. и А. А. Я., че ако не
изпълни указанията по чл.132 ГПК, отговорът ще се счита за неизвършен.
УКАЗВА на всеки от ответниците по НИ Б. М. Я. и А. А. Я., че когато в
установения срок не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи
доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата
си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви
инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК – да поиска привличане на трето лице -
помагач, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на всеки от ответниците по НИ Б. М. Я. и А. А. Я., че ако не
9
представи в срок отговор на исковата молба, не се яви и не изпрати
представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска и съдът да
постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239 ГПК.
УКАЗВА на всеки от ответниците по НИ Б. М. Я. и А. А. Я.
възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
10
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
11
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответниците по насрещния
иск, първоначални ищци в производството, чрез техния общ процесуален
представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия - докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12