Р Е Ш Е Н И Е
№ ………./…..07.2018г., гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в открито съдебно заседание, проведено на двадесети юни през две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА
при секретар Дарина Баева,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 103 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по искова молба на „ОББ“ АД, ЕИК *********, със
седалище гр.София, чрез пълномощник юрк.К.А. с искане за
откриване на производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност на „Симирамида – 04“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище гр.Варна. В молбата се твърди, че ответникът има непогасени задължения към
молителя по два договора за
кредитна линия, по
единия от които е кредитополучател, по другия съдлъжник. Падежът на задълженията в общ размер 4 434 974,33
лв. се твърди да е настъпил на
24.06.2017г. Твърди се, че ответникът не е в състояние да изпълни паричните си задължения по сключените с
молителя договори за кредит.
Отправеното
до съда искане е да се обяви неплатежоспособността на „Симирамида – 04“ ЕООД,
ЕИК ********* с начална дата 25.06.2017г. и да се открие производство по
несъстоятелност срещу дружеството.
В
срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Симирамида – 04“ ЕООД, ЕИК *********,
редовно уведомен на осн. чл.50, ал.4 ГПК, е депозирал писмен отговор, с който
не оспорва, че дружеството е в неплатежоспособност, но изразява становище, че
началната й дата е не по-рано от 30.11.2017г., тъй като до тази дата
дружеството не е спирало плащания и изпълнение по изискуеми задължения.
Съдът, след съвкупна
преценка на представените по делото доказателства и доводите на страните, приема
за установено следното от фактическа и
правна страна:
С оглед
основателност на молбата по чл. 625 ТЗ молителят следва да установи при условията на
пълно и главно доказване следните обстоятелства: наличието на изискуемо неудовлетворено
вземане, произтичащо от търговска сделка, а в тежест на ответника е да докаже
възможността да покрива задълженията си, евентуално временния характер на
причината за неизпълнение.
Съгласно разпоредбата на чл.608, ал.1, т.3 от ТЗ невъзможността да се
изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка е един от белезите на
неплатежоспособността. Качеството кредитор на молителя е една от предпоставките
за откриване на производство по несъстоятелност:
Молителят „ОББ“ АД твърди
наличие на изискуемо вземане по договори за кредит, по които ответното
дружество е кредитополучател и съответно съдлъжник. Страните по материалното
правоотношение са търговци, предоставянето на банков кредит е абсолютна
търговска сделка, въз основа на което търговският характер на сделката следва
да се приеме за безспорно установен. Ответното дружество не оспорва наведените
от молителя факти относно наличието и действителността на твърдяните
облигационни правоотношения, освен размера на вземанията. Не твърди и не представя
доказателства за плащане на претендираните от банката – молител суми, поради
което се налага извода, че молителят притежава качеството кредитор на
дружеството по описаните в исковата молба вземания.
В случая е приложима
и въведената с измененията на чл.608, ал.3 от ТЗ презумпция, съобразно която
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията. От
молбата по чл.625 от ТЗ е видно и се установява от заключението на вещото лице,
че дружеството има задължения в общ размер 6041023,26 лв., които са формирани
от неплатени публични задължения, задължения по предоставени кредити и
задължения към доставчици, като задължението с най-рано настъпила изискуемост е
с падеж 25.0.2010г. Презумпцията на чл.608, ал.3 от ТЗ предвижда, че „спиране
на плащанията“ е налице и когато длъжникът е платил изцяло или отчасти
задълженията на определени кредитори, следователно състоянието на
неплатежоспособност се предполага и в случаите, в които не е изпълнено изцяло
или отчасти което и да е от съществуващите изискуеми парични вземания по
чл.608, ал.1 от ТЗ, тъй като това неизпълнение е приравнено на „спиране на
плащанията“. Въведената презумпция е оборима, при провеждане на успешно
насрещно доказване от длъжника на обективното си икономическо положение.
Независимо от
приложимостта на предвидената в чл.608, ал.3 от ТЗ презумпция, с оглед
установеното в чл.621а, ал.1, т.1 от ТЗ служебно начало, съдът винаги е
задължен да изследва какво е обективното финансово-икономическо състояние на
длъжника, като по своя инициатива събира доказателства за това, вкл. чрез
назначаването на експертиза за извършване на анализ на икономическото състояние
на дружеството - молител.
В случая е назначена съдебно-счетоводна
експертиза, заключението по която, неоспорено от молителя, е прието от съда
като компетентно и безпристрастно дадено. При изследване на счетоводната
документация на дружеството вещото лице е установило, че „Симирамида-04" ЕООД не притежава
дълготрайни и краткотрайни материални активи, краткосрочните вземания на
„Симирамида-04" ЕООД са от клиенти, като общият им сбор е 2
923 876.05 лева. Освен вземания
„Симирамида-04" ЕООД притежава по счетоводни данни следните наличности по
банковите си сметки: по разплащателна сметка в „ОББ" АД в лв. - 10.00 лв.;
по разплащателна сметка в „Райфайзенбанк България" АД - 0.60 лв.; по
разплащателна сметка в „ОББ" АД в евро - 11.44 лв. От
заключението на вещото лице се установява, че през
2015г. и 2016г. „Симирамида-04" ЕООД е било в състояние да покрива
краткосрочните си задължения; дружеството
не осъществява търговска дейност от 12.11.2017г., когато е реализиран последния
приход. Към настоящия момент плащанията са спрени, дружеството не осъществява
дейност повече от 6 месеца, липсват пари за покриване на задълженията му. От
предоставена справка за наличие или липса на задължения от ТД на НАП Варна вещото
лице е установило задължения към 20.04.2018г. в общ размер 787 599.64 лева по
подадена справка-декларация по ЗДДС за м. ноември 2017г., от които 760 759.59
лева главница и 26 840.05 лева лихва, както и че е наложен запор върху банковите сметки на
„Симирамида-04" ЕООД. Към датата на изготвяне на експертизата са установени
неосчетоводени задължения към ТД на НАП Варна и ОББ АД в общ размер 258742.48
лв. По счетоводна сметка 1513 е отразен получен от ОББ АД краткосрочен заем
в размер на 1745489,37 лв., като
последно плащане към ОББ АД е отразено на 09.11.2017г. Задълженията към
доставчици са в общ размер 3349767,20 лв.
При анализа на показателите за ликвидност, установени в заключението, се
установява, че всички показатели за 2017г. са с неблагоприятни стойности, като
коефициентите за финансова автономност и задлъжнялост са били под референтните
стойности още през 2016г., като през 2017г. сочат драстично влошаване. Показателите
за бърза, незабавна и абсолютна ликвидност, отразяващи непосредствените
възможности на предприятието да посреща краткосрочните си задължения с по-бързо
ликвидните си активи, са значително под референтните стойности още от 2015г. След
включване в сумата на пасива и на неосчетоводените задължения към ТД на НАП и
„ОББ“ АД коефициентите за ликвидност придобиват още по- негативни стойности,
както е изчислено в заключението.
От заключението по ССчЕ се установява също, че дружеството не разполага с
парични средства по банкови сметки и касови наличности, както и с други бързоликвидни
активи. Установява се също, че началните разноски по несъстоятелността за
период от 6 месеца са в приблизителен размер 5050 лв.
Съобразно легалната дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по
търговска сделка или публичноправно задължение към държавата, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане. Приложима в
случая е предвидената с ал.3 на същата разпоредба презумпция, доколкото
дружеството – молител е спряло плащанията на публични задължения на 13.11.2017г. С
оглед на изложените обстоятелства, съдът
намира, че са налице предпоставките за откриване на производство по
несъстоятелност, визирани в чл. 608, ал. 1 ТЗ. Длъжникът не е в състояние да изпълни изискуеми
задължения по търговски сделки, както и публичноправни задължения към държавата,
свързани с търговската дейност, поради липсата на парични средства и намаляване
обема на търговската дейност. Заключението на вещото лице относно стойностите
на финансовите показатели, отразяващи рязкото им влошаване, довело до
значително неблагоприятни стойности през 2017г. и към момента на изготвяне на
СЧЕ, както и преустановяването на извършваната от дружеството търговска дейност,
налагат извода, че затрудненията на длъжника имат траен и необратим характер и
че предприятието не разполага с краткосрочни активи и свободни парични
средства, които да покрият задълженията му.
По отношение началната дата на неплатежоспособността, съдът намира
следното: Съдът е задължен самостоятелно да преценява началния момент на
състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните данни по делото, тъй
като решението има действие спрямо всички, вкл. води до последици по отношение
на трети лица, доколкото разпоредбата на чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ предвижда
нищожност на извършено след началната дата погасяване на парично задължение. Датата
следва да се определи според най-ранния падеж на изискуемо непогасено
задължение, по отношение на което са налице и предпоставките на чл.608, ал.1 от ТЗ. Към този момент следва да са налице кумулативно всички признаци на
неплатежоспособността.
От заключението на вещото лице се установява, че най-рано възникналото
неизплатено задължение е с падеж 25.02.2010г. към „Ост Трейдинг“ ЕООД, докато
към други доставчици, както и публичните задължения са изплащани до
13.11.2017г. Падежът на задълженията по двата договора за кредитна линия е
настъпил на 24.06.2017г., като към този момент плащанията на други задължения
не са били спрени. Последното плащане към ОББ АД е отразено на 09.11.2017г., когато вече дружеството е
било в забава, като след този момент са извършвани плащания на публични
задължения, както и към други доставчици, но избирателно и не изцяло, като към
някои доставчици не са погасявани задължения още от 2010г.
Въз основа на изложеното и заключението на вещото лице се налага извода, че
с падежа на задълженията по договорите за кредит дружеството е изпаднало в
неплатежоспособност, тъй като до този момент е било в състояние да изпълнява
задълженията си към някои кредитори. До този момент дружеството е имало
неизплатени задължения към доставчици, но с настъпване изискуемостта на
задължения в толкова значителни размери вече не е било в състояние са погасява
задълженията си, като се има предвид и липсата на материални активи и
показателите за незабавна и абсолютна ликвидност, чиито стойност още преди този
момент са нулеви. Извършваните след този момент плащания към някои доставчици и
държавата са в сравнително малки размери, поради което не водят до промяна на
горния извод. В сравнително кратък период след датата на падежа на задълженията по двата договора за кредитна линия дружеството
е спряло изцяло плащанията и е преустановило дейността си.
С оглед на горния извод съдът намира, че следва да обяви
неплатежоспособността на „Симирамида-04"
ЕООД, с начална дата 25.06.2017г. и да открие производство по
несъстоятелност на длъжника.
Кредиторите и длъжника не са се отзовали на поканата на съда да предплатят
разноските, необходими за развитие на производството, с оглед разпоредбата на
чл. 629б, вр. чл. 632 ТЗ, поради което длъжникът следва да бъде обявен в
несъстоятелност и производството да бъде спряно. Откритото след решението по
чл. 632, ал. 1 ТЗ имущество следва да бъде запазено за удовлетворяване на
кредиторите и постигане целите на производството, поради което следва да се
наложи общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
Мотивиран от
изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА
неплатежоспособността
на „СИМИРАМИДА –
04“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ангел Георгиев“ №14, с начална дата 25.06.2017г.
ОТКРИВА производство по
несъстоятелност на „СИМИРАМИДА –
04“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ангел Георгиев“ №14.
ПОСТАНОВЯВА обща
възбрана и запор
върху имуществото на „СИМИРАМИДА – 04“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ул.“Ангел
Георгиев“ №14.
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване
дейността на „СИМИРАМИДА –
04“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ангел Георгиев“ №14.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „СИМИРАМИДА – 04“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ангел Георгиев“ №14.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „СИМИРАМИДА – 04“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ангел Георгиев“ №14, в наименованието си
да добави “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по
несъстоятелност на „СИМИРАМИДА –
04“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Ангел Георгиев“ №14, на основание чл.
632, ал. 1 ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде
възобновено в срок една година от вписването на решението в ТР, по молба на
длъжника или на кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен
случай производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника
от ТР.
Решението подлежи на
вписване в търговския регистър.
Решението подлежи на
обжалване пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в
търговския регистър.
Решението подлежи на
незабавно изпълнение, на осн. чл. 634 ТЗ.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящия съдебен
акт в книгата по чл. 634в ТЗ.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: