мотиви към НОХ № 207 /2009г
МОТИВИ: против
подсъдимия М.Д.Б. *** е повдигнато обвинение по чл. 195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 от НК, вр. чл.194 ал.1 от НК, вр.чл.26 ал.1 от НК и чл.28 ал. 1 от НК.
Против подсъдимия
Ф.Н. *** е повдигнато обвинение по чл. 195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 от НК, вр.
чл.194 ал.1 от НК, вр.чл.26 ал.1 от НК, във вр. чл.28 ал. 1 от НК.
Против подсъдимия
О.С.П. *** е повдигнато обвинение по чл.196 ал. 1 т.2 от НК, вр. чл. 195 ал.1 т.3 и т.5 от НК, вр.
чл.194 ал.1 от НК, вр.чл.26 ал.1 от НК и чл.29 ал. 1 б.”а” и б.”б” от НК.
Прокурора
поддържа изцяло повдигнатото обвинение при фактическа обстановка подробно
описана в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимите М.Д.Б.,
Ф.Н.П. и О.С.П. се явяват лично и с назначените им служебни защитници от АК гр.
Стара Загора.
Подсъдимите М.Д.Б.,
Ф.Н.П. и О.С.П. признават изцяло вината си и молят съда производството да се
води по реда на съкратеното съдебно следствие – чл. 371 т. 2 – подсъдимите
признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като са съгласни да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурорът не
се противопоставя да се гледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие,
като пледира на подсъдимите да се наложи наказание по смисъла на чл. 55 от НК.
Защитата на
подсъдимите поиска определяне на наказанието по отношение на подзащитните им
при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните приема
за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимия М.Д.Б.
е роден на ***г. в гр. Р., с постоянен адрес гр.Р., обл.С. З. кв.”К.” № хх,
български гражданин, със завършен втори клас, безработен, неженен, осъждан, /
виж обстоятелствената част на обвинителния акт/, ЕГН **********.
Подсъдимия Ф.Н.П.,***, с постоянен адрес гр.Р.,
обл.С. З. кв.”К.” № хх, български гражданин, със завършен първи клас, неженен, осъждан,
/ виж обстоятелствената част на обвинителния акт/, ЕГН **********.
Подсъдимия О.С.П.,***, с постоянен адрес гр. Н. З.обл.С. ул.”В. напрежение” № хх,
български гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, / виж
обстоятелствената част на обвинителния акт/, ЕГН **********.
Подсъдимите се познавали отдавна и били в
добри, приятелски отношения. На хх.хх.ххххг. подсъдимият Б., подсъдимия П. и
свид.В.С. *** на гр.Р. Подсъдимия Б. казал, че в сграда, намираща се в двора на
бившето „БКС” гр.Раднево „имало много железа”. Действително там се
съхранявали резервни части за верижни машини, собственост на ползващия за склад
тези сграда фирма „Транс” ООД гр.Р. с управител Д.Ж.Д.. Подсъдимите решили да извършат кражба на „железа” от този склад и тъй като
нямали пари „за прехрана”, да ги
продават на изкупвателните пунктове за черни и цветни метали. Веднага се
организирали, като подсъдимия Б. поканил и свид.С., но последния отказал да отиде с тях тъй като вече бил
осъждан за кражби. Подсъдимия П. и подсъдимия Б. тръгнали само двамата, по обяд,
когато нямало никой от работещите в района, влезли в двора на бившето БКС
гр.Раднево, по дърво се качили на покрива на сградата ползвана от фирма „Транс”. Подсъдимия
П. разместил интернитови платна от покривното покритие, разковавайки
ги от гредите, при което едно от тях се
и счупило и през получения отвор влязъл в складовото помещение, а след него и
подсъдимия Б.. От там по обратния път „изкарали” – 10 бр. обтяжни винтове за
верига и 20 бр. втулки. Подсъдимия Б. ги подавал през покрива, където
подсъдимия П. поемал и хвърлял на земята, а после ги прехвърляли извън двора
през оградните панели. Подсъдимия П. отишъл до тях, взел каруцата, като повикал
и жена си / с която няма сключен граждански брак/ - свид.Д.П., натоварили частите и ги закарали в изкупвателния пункт
на „Бул В” ЕООД гр.Р., където били изкупени от свид.К. за отпадъчно желязо – 280 кг, за което подсъдимите
получили и си разделили сумата от 85,68 лв. За продажбата бил съставен договор
за покупко-продажба на отпадъчно желязо на името на подсъдимия М.Б. като
продавач под № 004963/2008г. Цената на един броя обтяжен винт е 135 лв., а на
една втулка – 21 лв. Общата стойност на предмета на деянието възлиза на 1770
лв.
По описания
начин подсъдимите извършили кражба от склада на „Транс” ООД гр.Р. още два пъти,
като към тях втория път се присъединил и подсъдимия П., с чиято сестра живеел
на съпружески начала подсъдимия П.. Втория път на хх.хх.ххххг. Б. и П. влезли в
склада, а подсъдимия П. бил на покрива, като „охрана”. Изкарали множество щайги
„със ситни ръждясали железа”, които като натоварили в каруцата на подсъдимия П.
и ги закарали в горецитирания пункт при свид.К. продажба – излезли 450 кг. Полу-чените пари си
разделили, като подсъдимия П. получил един дял повече ”наем” на каруцата. Като
взели парите не изчакали да се оформи документацията. Ставало въпрос за 40 бр.
втулки и 50 бр. палци. Стойността им възлиза съответно общо 840 лв. за втулките
и 1000 лв. за палците /цената на 1 бр. палец е 20лв./- общо 1 840 лв.
Третия път хх.хх.ххххг. отново тримата подсъдими – Б., П. и П.,
извършили кражба на резервни части- 20
бр. зъбни колела, чието тегло излязло 300 кг, като получените пари си разделили по
същия начин и не изчакали свид.К. да състави документа – договора за
покупко-продажба и надлежната декларация.Стойността на 1 бр. зъбно колело е 115
лв. и общата стойност на предмета на това деяние е 2 300лв.
За периода хх.хх.ххххг. – хх.хх.ххххг.
тримата подсъдими извършили общо три кражби на резервни части за верижни машини
от посочения склад. Общата стойност на предмета на престъплението възлиза на 5 910 лв., отнесено към
деянията на подсъдимите Б. и П. и 4140
лв. към деянието на подсъдимия П. – тъй като той е участвал във втората и
третата по хронология кражби.
Видно от заключението на съдебно - оценителната
експертиза общите движими вещи са: 10 бр. обтяжен винт на верига с цена 135 лв.
бройката на обща стойност 1 350лв., 60 бр. втулки с цена 21 бр. бройката на
обща стойност 1 260 лв., 50 бр. палци с цена 20 лв. бройката или общо 1 000лв.
и 20 бр. зъбни колела на стойност 115 лв. бройката, общо на стойност 2 300лв.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства,
събрани по досъдебно производство: постановление № 10197/2008г., протокол за оглед на
местопроизшествие от хх.хх.ххххг., албум от хх.хх.ххххг., обяснение
-/л.11-л.17/, договор за покупко-продажба № 004963/2008г., писмо № 6088/
2008г., фактура № 1424/2000г., фактура № 1252/2000г., фактура № фактура №
19/2000г., фактура № 158/2000г., фактура № 23/2000г., удостоверение №
20081209094928/2008г. от Агенция по вписванията, решение № 1153/1996г. на ОС
гр.Стара Загора, решение от хх.хх.ххххг.,
решение № 641/2000г., решение №
1926/2002г., на ОС гр.С. З., характеристика -/л.62-л.69/, справка за съдимост №
843/09.12.2008г. на РС гр.Р., декларация за семейно и имотно състояние на
подсъдимия Б., справка за съдимост № 844/ 09.12.2008г. на РС гр.Р., декларация
за семейно и имотно състояние на подсъдимия П., справка за съдимост № 838/
08.12.2008г. на РС гр.Раднево, протокол за разпит на свидетел -/л.140-л.148/,
съдебно-оценителна техническа експертиза, постановление № 1144/2008г., постановление ДП -445/2008г., декларация за
семейно и имотно състояние на подсъдимия П. допълнителна съдебно
оценителна-техническа експертиза, писмо № ЗД № 535/ 2009г. от Затвора гр. С. З.,
справка за съдимост № 828/ 20.10.2009г. на РС гр.Р., справка за съдимост №
830/20.10. 2009г. на РС гр.Р., справка за съдимост № 831/20.10.2009г. на РС
гр.Р., копие от удостоверение за раждане издадено въз основа акт за раждане №
0052/2007г., копие от удостоверение за раждане издадено въз основа акт за
раждане № 0048/2002г., копие от удостоверение за раждане издадено въз основа
акт за раждане № 0013/2005г., копие от удостоверение за раждане издадено въз
основа акт за раждане № 156/1998г.
Съдът кредитира показанията на подсъдимите и свидетелите
давани в досъдебното производство. Счита, че същите не се опровергават от други
събрани по делото гласни или писмени доказателства, счита, че техните показания
са точни и допринасят за изясняване на обективната истина по делото. От датата
на инкриминираното деяние не е изминал значителен период от време и свидетелите
имат ясен спомен за факти и събития оттогава.
При тази фактическа обстановка съдът намира
обвинението за напълно доказано поради следните съображения: даде вяра на
самопризнанията на подсъдимите без да събира доказателства за фактите и
обстоятелствата изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, имайки
предвид факта, че съдебното производство се проведе и приключи съгласно глава
ХХVІІ от НПК. Доказано е както противозаконното отнемане от владението на
движимите вещи, описани в обвинителния
акт, така и намерението да се присвоят противозаконно, против волята на
техния собственик – т.е без неговото
съгласие. Няма спор по отношение на размера и на вида на откраднатото.
ДОСЕЖНО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО
Извършеното
от подсъдимия М.Д.Б.
деяние осъществява състава на
престъпление по чл. 195 ал.1 т.3, т.5 и т.7 от НК, вр. чл.194 ал.1 от НК,
вр.чл.26 ал.1 от НК и чл.28 ал. 1 от НК, а именно: че през периода хх.хх.ххххг. – хх.хх.ххххг. в гр.Р.
обл.С. З. в условията на продължавано престъпление и повторност, след като
предварително се сговорили за осъществяване на кражбата, която представлява
немаловажен случай с О.С.П. *** и Ф.Н. *** и разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот – интернитово покривно платно, отнел чужди движими
вещи – резервни части за верижни
трактори: 10 бр. обтяжни винтове на стойност 135 лв., общо 1350 лв., 60 бр.
втулки на стойност 21 лв. едната, или всичко 1260 лв., 50 бр. палци на стойност
20 лв. единия или общо на стойност 1000лв. и 20 бр. зъбни колела на стойност
115 лв. едното или общо за 2300лв., всичко на обща стойност 5910 лв.,
собственост на „Транс” ООД гр.Р., от владението на Д.Ж.Д. – управител и съсобственик
на „Транс” ООД гр.Р., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои. На подсъдимия Б. е повдигнато
обвинение и за повторност, поради това че е осъждан за друго такова
престъпление с влязла в сила присъда. Налице е и продължавано престъпление:
трите деяния, осъществяват състава на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, като следващите деяния от обективна и субективна страна се явяват
продължение на предшестващите – чл.26 ал. 1 от НК.
Извършеното
от подсъдимия Ф.Н.П. деяние осъществява състава на престъпление по чл. 195
ал.1 т.3, т.5 и т.7 от НК, вр. чл.194 ал.1 от НК, вр.чл.26 ал.1 от НК, във вр.
чл.28 ал. 1 от НК, а именно, че през периода хх.хх.ххххг. – хх.хх.ххххг. в гр.Р. обл.С. З. в
условията на продължавано престъпление и повторност, след като предварително се
сговорили за осъществяване на кражбата, която представлява немаловажен случай с
О.С.П. *** и М.Д.Б. ***, чрез разрушаване на преграда здраво направена за
защита на имот – интернитово покривно платно, отнел чужди движими вещи –
резервни части за верижни трактори: 40
бр. втулки на стойност 21 лв. едната, или всичко 840 лв., 50 бр. палци на
стойност 20 лв. единия или общо на стойност 1000лв. и 20 бр. зъбни колела на
стойност 115 лв. едното или общо за 2300лв., всичко на обща стойност 4 140 лв.,
собственост на „Транс” ООД гр.Р., от владението на Д.Ж.Д. – управител и съсобственик
на „Транс” ООД гр.Р., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление кражба. Подсъдимия П. е осъждан за такова престъпление,
поради което при него обективно е налице и повторност – чл.28 ал. 1 от НК.
Деянието е извършено умишлено. Присъстват и елементите на „подължавано
престъпление”: трите деяния осъществяват състава на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка
и при еднородност на вината, като последващите деяния от обективна и субективна
страна се явяват продължение на предшестващите – чл.26 ал. 1 от НК.
Извършеното
от подсъдимия О.С.П. деяние осъществява състава на престъпление по чл.196 ал. 1 т.2 от НК, вр. чл. 195 ал.1 т.3 и т.5 от НК, вр.
чл.194 ал.1 от НК, вр.чл.26 ал.1 от НК и чл.29 ал. 1 б.”а” и б.”б” от НК, а
именно: че през
периода хх.хх.ххххг. – хх.хх.ххххг. в гр.Р. обл.С. З. в условията на
продължавано престъпление и повторност, след като предварително се сговорили за
осъществяване на кражбата, която представлява немаловажен случай с Ф.Н. *** и М.Д.Б.
***, чрез разрушаване на преграда здраво направена за защита на имот –
интернитово покривно платно, отнел чужди движими вещи – резервни части за верижни трактори: 10 бр. обтяжни винтове
на стойност 135 лв., или общо 1350 лв.,
60 бр. втулки на стойност 21 лв. едната, или всичко 1260 лв., 50 бр. палци на
стойност 20 лв. единия или общо на стойност 1000лв. и 20 бр. зъбни колела на
стойност 115 лв. едното или общо за 2300лв., всичко на обща стойност 5 910 лв.,
собственост на „Транс” ООД гр.Р., от владението на Д.Ж.Д. – управител и съсобственик
на „Транс” ООД гр.Р., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление кражба – опасен рецидив, за което му е повдигнато и
предявено, като обвинение наред с другите квалифициращи елементи от състава на престъплението.
Деянието е извършено умишлено. Налице са и
признаците на „продължавано престъпление”: трите деяния осъществяват състава на
едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време,
при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите
деяния от обективна и субективна страна се явяват продължение на предшестващите
– чл.26 ал. 1 от НК.
По квалификацията не се спори от страните в
процеса.
Те са
действали при форма на вина - при пряк умисъл, т.е съзнавали са общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са и са целяли настъпването на
общественоопасните му последици.
Подсъдимите Б.,
П. и П. признават вината си и дават обяснения, с които допринасят за изясняване
на фактическата обстановка.
Причината за
извършеното престъпление е стремеж за лично облагодетелстване по неправомерен
начин и незачитане на установения правов ред.
Съдът
намира, че отегчаващите отговорността обстоятелства са много /осъжданията,
невъзстановените щети/, поради което определи наказанието на подсъдимите Б., П.
и П. при превес на смекчаващите обстоятелства.
ДОСЕЖНО НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:
Съгласно
изискванията на чл. 373 ал. 2 от НПК – при провеждане на съдебното следствие по
реда на глава ХХVІІ от НПК, съдът определя наказанието при условията на чл. 55 ал.
1 т. 1 от НК и без да са налице многобройни или изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Съдът взема предвид обществената опасност на
извършеното престъпление, обществената опасност в личността на подсъдимите, отчетените
смекчаващи и отегчаващи обстоятелства, самопризнанията им и определи на подсъдимия
М.Д.Б. наказание лишаване от свобода шест месеца при първоначален строг режим в
затворен тип затворническо общежитие.
На
подсъдимият Ф.Н.П. съдът определи наказание лишаване от свобода четири месеца
което да изтърпи в отворен тип Затворническо общежитие при първоначален общ режим.
На подсъдимия
О.С.П. съдът наложи наказание шест месеца лишаване от свобода при първоначален
строг режим в затворен тип затворническо общежитие.
С така
определеното наказание съдът намира, че ще се осъществят целите на наказанието
предвидени в чл. 36 от НК, а именно: да се поправят и превъзпитат осъдените, да
им се въздейства предупредително, като им се отнеме възможността да вършат
други престъпления, да се въздейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото.
Съдът
осъди подсъдимите солидарно да заплатят направените по делото разноски в размер
на 231 лв.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: