ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. гр.Мадан, 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми май през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Димитър Ив. Стратиев
СъдебниРозалия Ф. Атанасова
заседатели:Йълдъз Ф. Ахмед
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ив. Стратиев Наказателно
дело от общ характер № 20245430200017 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ -
М. - редовно призована, се явява ЗАМ.РАЙОННИЯ ПРОКУРОР П. Б.
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Ш. Д. – редовно призован, се явява лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. Б. М. – редовно призована, се явява лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. Ф. Д.- редовно призован се явява лично.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Н. Р. Ч. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. Ш. К. - редовно призован, се явява лично.
АК С., редовно уведомена, изпраща представител - адв. М. О., определена
за служебен защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че на подсъдимия Р. Ш. Д. ще следва да бъде назначен
за служебен защитник, определения от АК-С. адв. М. О., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Р. Ш. Д. адвокат
М. О. в настоящото производство.
СЪДЪТ разясни на пострадалите лица Р. Д., М. М., С. Д. и М. К. правото
им да участват в производството като частни обвинители и граждански ищци.
1
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. М. - Не желая да участвам като частен
обвинител и граждански ищец в настоящия процес. Възстановени са ми
изцяло щетите от престъплението.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. Д. - Не желая да участвам като частен
обвинител и граждански ищец в настоящия процес. Възстановени са ми
изцяло щетите от престъплението.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ М. К. - Не желая да участвам като частен
обвинител и граждански ищец в настоящия процес. Възстановени са ми
изцяло щетите от престъплението.
СЪДЪТ освободи пострадалите лица.
На страните се разясниха процесуалните им права по чл.274 и чл.275
НПК, а на подсъдимия и тези по чл.55 НПК.
ОТВОДИ НЕ ПОСТЪПИХА
ПРОКУРОР Б. - Моля да се даде ход на делото.
АДВ.О. – Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Да се гледа делото. Получил съм обвинителния
акт и разпореждането, с което е насрочено делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия както следва:
Р. Ш. Д. - роден на *******г. в гр.М., обл.С., българин, български
гражданин, основно образование, разведен, осъждан, безработен, с адрес:
гр.М., обл.С., ул.“****** № *, ет.*, ап.*, ЕГН **********.
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в, ал.1 и
ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното заседание
съгласно чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР Б. - Считам, че делото е подсъдно на Районен съд гр.М.
Считам, че не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
2
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че няма
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите
лица. Постигнали сме споразумение със защитата и подсъдимия, поради
което моля делото да премине по реда на глава Двадесет и девета от НПК и
ще Ви моля, ако прецените, че същото отговаря на закона и морала да го
одобрите. Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”, която към настоящия момент считам, че няма
основание за промяна, а при одобряване евентуално на споразумението
,мярката следва да бъде отменена. Моля след приключване на
разпоредителното заседание да насрочите съдебно заседание за разглеждане
на представеното споразумение.
АДВ. О. – Поддържам изцяло становището на РП С. относно въпросите
по чл.248 от НПК. Постигнали сме споразумение, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Поддържам казаното от моя адвокат. Моля съда
да одобри споразумение по делото. Разбирам последиците от
споразумението и желая делото да се гледа със споразумение по реда на
Глава Двадесет и девета от НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и материалите
по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК обвинителен
акт срещу подсъдимия Р. Ш. Д. за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1,
т.3 във вр. с чл.194, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, като към момента
подсъдимият Д. изцяло е възстановил на пострадалите щетите от
престъплението. Подсъдно е на Районен съд гр.М. и не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, за прекратяване
на съдебното производство.
СЪДЪТ намира, че на ДП не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица.
С оглед изявлението на страните, че желаят делото да се гледа по
реда на Глава Двадесет и девета от НПК, ще следва да се постанови
незабавно разглеждане на делото по реда на тази глава.
3
Няма основания делото да се гледа при закрити врата нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването
на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник.
Делото следва да протече по реда на Глава Двадесет и девета от НПК и
предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд гр.М.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите лица.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
Двадесет и девета от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не се налага и назначаване на
друг защитник, вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
действия по разследването по делегация.
СЪДЪТ пристъпва незабавно към разглеждане на делото по реда на
Глава Двадесет и девета от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. - Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Доброволно го подписах, съгласен съм с
него. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение. Съгласен съм с всички негови
клаузи и условия и с това, че наказателното производство по делото следва
да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ счита, че следва да приеме за разглеждане внесеното от РП -
Смолян споразумение, постигнато в съдебна фаза, като го впише в протокола
и затова
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЕМА за разглеждане споразумение за прекратяване на
наказателното производство от 08.05.2024 г., постигнато в хода на съдебно
производство НОХД № 17/2024 г. по описа на РС - М., като го ВПИСВА в
протокола както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство на основание чл. 384
във вр. с чл.381 и сл. от НПК
Днес, 08.05.2024 година, в град М. по предложение на адвокат М. О. от
АК-С. – защитник на подсъдимия Р. Ш. Д. по НОХД №17/2024 год. на РС -
М., се сключи настоящето споразумение за решаване на делото на основание
чл. 384 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
I. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между П. Б. – Зам. Районен прокурор при
Районна прокуратура – С. и адвокат М. О. – Адвокатска колегия – С.
защитник на Р. Ш. Д., ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД №17/2024 год.
на РС - М.
II. УСЛОВИЯ
1. Подсъдимият Р. Ш. Д. е обвинен за извършено престъпление по
чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр. е чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1
от НК.Това обвинение не попада в хипотезата на чл.381, ал.2 от НПК, поради
което споразумението се явява допустимо.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината - пряк умисъл.
3. Причинените от деянието имуществени са изцяло възстановени.
4. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционният съд, определението на съда по чл. 382, ал.7 от НПК е
окончателно (чл.382, ал.9 от НПК) и има последиците на влязла в сила
присъда за Р. Ш. Д., не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
5
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Със споразумението страните постигат съгласие, че Р. Ш. Д., ЕГН:
********** от гр. М., обл.С., българин, български гражданин, основно
образование, разведен, осъждан, безработен е виновен (с форма на вина -
пряк умисъл), за това, че:
За периода от месец ***** на *******г. до *****г. в гр. М., обл.С. и с.
Ш., общ. М. при условията на продължавана престъпна дейност
/продължавано престъпление/ и чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот е извършил следните деяния, както следва:
За периода от месец **** на ****** г. до ****** г. в гр. М., от избено
помещение собственост на М. Б. М. и С. Ф. Д. - двамата от гр. М., обл.С., чрез
повреждане на прегради здраво направени за защита на имот /взломяване на
катинар на входна врата на избено помещение/ е отнел чужди движими вещи
- два куб.м. дърва за огрев от дървесен вид - бук и три куб. м. дърва за огрев
от дървесен вид — бор на обща стойност около 540 лв., собственост на М. Б.
М. и С. Ф. Д. - двамата от гр.М., обл.С. без тяхно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои;
През месец **** на ******г. в гр. М., обл. С., от гараж находящ се на
ул. „*******” /зад жилищен бл.*/, собственост на Н. Р. Ч. от гр. П., чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот /взломяване на
планка поставена на входната врата на гаража, на която се поставя катинар/ е
отнел чужди движими вещи - моторна резачка марка „*******“, модел
„****** и ъглошлайф марка „*****, модел „*****“ на общо стойност 566лв.,
собственост на Н. Р. Ч. с ЕГН ********** от гр. П., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои и
Затова, че за времето от ****** часа на ********г. до ******* часа на
*****г. в с. Ш., обл. С., от жабка на паркиран лек автомобил марка и модел
„*******“ с peГ. № ******е отнел чужда движима вещ - парична сума в
размер на 1000лв., от владението на М. Ш. К. с ЕГН ********** от гр. М.,
обл. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да я присвои, като
до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд
откраднатите вещи са върнати и заместени - престъпление по чл.197, т.3,
във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. е чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
6
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Като имат предвид събраните по делото гласни, писмени и веществени
доказателства, страните намират, че са налице предпоставките по чл.381, ал.1
и ал. 4 от НПК за прекратяване на наказателното производство и решаване на
делото със споразумение. При обсъждане на въпроса за определяне вида и
размера на наказанието, което следва да бъде наложено, страните се
споразумяха, че на подсъдимия Р. Ш. Д., ЕГН: ********** за извършено от
него престъпление по чл.197, т.3, във вр. с чл.195, ал.1, т.3, във вр. с чл.194,
ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК следва да бъде наложено наказание при
условията на чл. 381, ал. 4 от НПК , във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“, предл. 1-
во от НК, като бъде заменено предвиденото наказание „лишаване от свобода“
с наказанието „пробация“ със следните пробационни мерки, предвидени в чл.
42а, ал. 2, т. 1 и т. 2:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес – гр. М., ул. „*****“ №*,
ет. *, ап. * за срок от 1 /една/ година при периодичност на явяване и
подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно
лице – два пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
1 /една/ година.
V. ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ – възстановени.
VІ.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
- моторна резачка марка „******“, модел „******“ и ъглошлайф марка
„******“, модел „*****“ /на съхранение в РУ-М./– да се върнат на
собственика им – Н. Р. Ч.;
- парична сума в размер на 130 лв. /на съхранение в РУ-М./ - да се върне
на собственика им М. Ш. К.;
- два броя дървени трупчета - /на съхранение в РУ-М./ - да се върнат на
собственика им С. Ф. Д.;
- звездо гаечен ключ - собственост на подсъдимия Д. /на съхранение в
РУ-М./ – представляващ средство за извършване на престъпното деяние – да
се отнеме в полза на държавата.
VІІ.РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО – 87.75 лева за изготвената СОЕ и
7
561.60 лева за изготвената съдебно-психиатрична експертиза, които да се
заплатят от подсъдимия по сметка на ОД на МВР гр. С., ******** ЕАД, клон
С., ************
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗАМ. РАЙОНЕН ПРОКУРОР:………… ЗАЩИТНИК:……
/П. Б./ /адв. М. О./
ПОДСЪДИМ:……………..
/Р. Ш. Д. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Р. Ш. Д., ЕГН: ********** – ПОДСЪДИМ по НОХД
№17/2024 г. по описа на РС-М. за извършено престъпление по чл.197, т.3,
във вр. с чл.195, ал.1, т.3 във вр. е чл.194, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред и
съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с настоящото
споразумение, като са ми известни последиците от споразумението, а именно,
че определението на съда, с което бъде одобрено споразумението, има силата
на влязла в законна сила присъда и същото е окончателно. Запознат съм с
настоящото споразумение. Безусловно поемам всички негови клаузи и
условия и доброволно съм го подписал.
ПОДСЪДИМ:…………….…
/Р. Ш. Д. /
ПРОКУРОР Б. - Нямам искания за допълнения и изменения. Моля
да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.
8
АДВОКАТ О. – Също нямаме искания за промяна. Моля да
одобрите споразумението.
СЪДЪТ намира, че с представеното споразумение са уредени всички
въпроси по чл.381, ал.5 НПК. Допустимо е сключване на споразумение,
съобразно правилата на чл.381, ал.2 НПК. Подсъдимият декларира, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред, съгласен е с последиците от
споразумението, признава се за виновен, заявява, че доброволно е подписал
споразумението. В тази връзка съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК постигнатото
споразумение за решаване на НОХД № 17/2024 г. по описа на РС- М.,
сключено между: П. Б. – прокурор при Районна прокуратура - гр. С., и М. О. -
адвокат при АК С., като защитник на подсъдимия Р. Ш. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
С оглед на това, че съдът е одобрил споразумението ще следва
наказателното производство да бъде прекратено, на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК, като, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, следва да се отмени взетата
по отношение на същия мярка за неотклонение „Подписка“, поради окето
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 17/2024г.
по описа на МРС.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо Р.
Ш. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.54 ч.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10