№ 11777
гр. София, 11.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110168710 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ответникът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на
сумата от 5000 лева, представляваща неустойка за неизпълнение съгласно чл. 14 от
договор от 13.08.2019 год., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда-01.12.2021 год. до окончателното
плащане.
По исковете с правно основание чл. 92 ЗЗД:
Ищецът твърди, че между него и ответника „Грандос-Тур“ ООД са били налице
търговски отношения, възникнали по силата на Договор от 13.08.2019 год. и съгласно
който срещу предоставените му за безвъзмездно ползване движими вещи
индивидуализирани в чл.1, ответникът „Грандос-Тур“ ООД се е задължил ежемесечно
да закупува минимални количества кафе. Твърди, че ответникът не е изпълнявал
задължението си по чл. 4, т.9 от договора, а именно да закупува договореното
минимално количество кафе, поради което ищецът с исковата молба упражнява
1
правото си предвидено в чл.8, т.3 от договора, като го прекратява едностранно и без
предизвестие. Излага, че съгласно чл. 13 от договора е възложил срещу еднократно
парично възнаграждение на ответника, за целия срок на договора, да рекламира
стоките от ценовата листа по Приложение №1. Поддържа, че възнаграждението е
платено на ответника на 03.10.2019 год.. Сочи, че съгласно чл.14 възнаграждението по
чл. 13 е в размер на 5 000 лева, като в случай на предсрочно прекратяване на договора,
ползвателят дължи връщане на полученото възнаграждение като неустойка за
неизпълнение в 7 дневен срок от прекратяване на договора. Излага, че в чл.15 от
договора изрично е предвидена солиданра отговорност на физическото лице П. ТР. П.,
което обуславя правния му интерес от предявяване на иска и срещу този ответник.
Ответниците-„Грандос-Тур“ ООД и П. ТР. П. са депозирали в срок отговор на
исковата молба, в който оспорват предявените искове като неоснователни и
недоказани. Оспорват твърденията на ищеца, касаещи неизпълнение на договорните
задължения респ., че ответното дружество е станало причина за предсрочно
прекратяване на договора, като твърди, че желае да изпълни задълженията си по него.
Поддържа, че не е отказвал да рекламира стоките посочени в приложение №1 към
договора във времето, в което в обекта се е осъществявала търговска дейност, като
сочи, неизпълнение на задължението на ищеца да му предостави рекламни материали,
не е извършено брандиране на обекта по схема, представляваща приложение №2-чрез
предоставяне на един брой светеща кутия „Спетема“. Твърди, че не са налице
основания, даващи право на ищеца да претендира неустойка, тъй като не са налице
предпоставките визирани в чл. 8.3. Правят възражение за нищожност на клаузата на чл.
8.3. от договора, тъй като е в противоречие с предмета на договора и уговорения
между страните срок за изпълнение по чл.3, изр.1-во. Прави възражение на основание
чл. 81, ал.1 от ЗЗД.
Не оспорва наличието на договорни правоотношения между страните, както и че
възнаграждение по чл. 13 от договора му е платено.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно отношение между
страните, включващо и неустоечно съглашение за връщане на възнаграждението по
чл.13 от договора, вследствие на предсрочно прекратяване на договора по вина на
ползвателя по договора.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да установят
погасяването на дълга в срок.
На основание чл. 153 от ГПК съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от
доказване обстоятелствата относно наличието на договорни правоотношения между
страните, както и че възнаграждението по чл. 13 от договора в размер на 5000 лева му
е платено.
ДОПУСКА представените към исковата молба и към отговора на исковата
2
молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 18.10.2022г. – 11,30
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на ответниците.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3