Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №16

 

Гр. С., 15.01.2020 год.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

С.ският районен съд, наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от председателя  АН дело №1651 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по повод жалба от С.П.М. против НП №002648/30.10.2019г., издадено от Началника на отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”- гр. С., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.139, ал.6 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „Глоба” в размер  на 300 лева на основание чл.179, ал.3 от същия закон. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно и своевременно призован за съдебно заседание се явява лично и с упълномощен процесуален представител, който счита обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно и моли съда да го отмени.  

В съдебно заседание органът, издал обжалваното наказателно постановление изпраща свой представител, който счита наказателното постановление за законосъобразно и моли същото да бъде потвърдено.

Въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, преценени в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът установи следната фактическа обстановка:

П. С. П. с ЕГН ********** от гр. Левски притежавал лек автомобил „Мерцедес Р 350 4 Матик” с рег. №…... Автомобилът бил с рама №4JGCB65E66A001599. На 02.03.2019г. в магазин на А1 била закупена от него годишна винетка за сумата от 97 лева валидна до 01.03.2020г. за лек автомобил с рег. №…... На 03.05.2019г. Петър Стефанов Петров продал въпросния лек автомобил на търговско дружество „Вангел Янев- Ани 2” ООД с ЕИК ********* с управител А. В. Я. с ЕГН **********. От страните бил подписан договор за покупко- продажба на моторно превозно средство в гр. Карлово, заверен от нотариус С. Р. с рег. №099 на Нотариалната камара. Същият ден, 03.05.2019г. автомобилът бил регистриран в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- П. с рег. №….. В първия работен ден след тази дата, а именно на 07.05.2019г. е подадено заявление от Вангел Димитров Янев за промяна в регистрационния номер на ППС по реда на чл.5, ал.4 от Наредба за условията, реда и правилата за изграждани и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. На 06.05.2019г. в 10,10 часа жалбоподателят С.П.М. управлявал пътно превозно средство с рег. №… марка „Мерцедес Р 350 4 Матик” като се движел по главен път І- 6 в посока С.- К.. Бил засечен на километър 379 и му бил съставен АУАН №002648 от 06.05.2019г. от св. Р.С.. Тя приела, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.139, ал.3 от ЗДвП. Колегата й С.Г. се подписал като свидетел по съставянето и връчването на акта. На 07.05.2019г. търговското дружество „Вангел Янев- Ани 2” ООД чрез пълномощник Д. В. Я. с ЕГН ********** продал на жалбоподателя С.П.М. въпросния лек автомобил марка „Мерцедес Р 350 4 Матик” с рама №4JGCB65E66A001599 и рег. №….. Договорът за покупко- продажба на МПС бил заверен от нотариус Станка Ранджева с рег. №099 на Нотариалната камара. На следващия ден 08.05.2019г. лекият автомобил марка „Мерцедес Р 350 4 Матик”, с рама №4JGCB65E66A001599 бил регистриран в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. с рег. №….. Жалбоподателят на 13.05.2019г. закупил годишна винетка валидна до 12.05.2020г.

Впоследствие Началникът на отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”- гр. С. издал обжалваното наказателно постановление като приел същите констатации и наложил на жалбоподателя наказание „Глоба” в размер на 300 лева на основание чл.179, ал.3 от ЗДвП.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна. Безспорно се установи от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят С.М. не е извършил нарушението, описано в акта за установяване на административно нарушение и в обжалваното наказателно постановление. От приложените по делото доказателства по несъмнен начин се установи, че за управлявания от него лек автомобил марка „Мерцедес Р 350 4 Матик” с рама №4JGCB65E66A001599 е била платена винетна такса на 02.03.2019г., валидна до 01.03.2020г. Тази винетка е била закупена за въпросния лек автомобил с рег. №…, с какъвто номер е бил към него момент. Установи се по несъмнен начин, че този автомобил е бил продаден и по време на проверката е бил с рег. №….. Жалбоподателят е подал възражение срещу акта за установяване на административно нарушение, в което е посочил, че има подадено заявление за промяна в регистрационния номер на пътно превозно средство по реда на чл.5, ал.4 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние. Наказващият орган не се е съобразил с тези обстоятелства, а е издал атакуваното наказателно постановление без да извърши проверка по чл.52, ал.4 от ЗАНН и да установи че действително е била заплатена винетната такса на въпросния лек автомобил. Следвало е наказващият орган да извърши справка в масивите на ОД на МВР- С. и да установи, че се касае за едно и също превозно средство и тъй като за него има заплатена винетна такса да не издава атакуваното наказателно постановление, защото няма извършено нарушение. Като не е сторил това той е издал едно незаконосъобразно наказателно постановление, което съдът следва да отмени.

 Предвид изложеното съдът

 

 

Р   Е   Ш   И:

 

ОТМЕНЯ НП №002648/30.10.2019г., издадено от Началника на отдел „Контрол и правоприлагане” в Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”- гр. София, с което на С.П.М. с ЕГН **********, за нарушение на чл.139, ал.6 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 300 лева на основание чл.179, ал.3 от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: