Решение по дело №122/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.211 от ЗМВР.

Съдът е сезиран с жалба, подадена от Х. К. К. от гр.Поморие, ул.“Княз Борис I“ № 181в, против Заповед № 251з-75/07.01.2025г. на началник отдел Охранителна полиция при ОД на МВР Бургас, с която, на основание чл.197, ал.1, т.3 и чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР, му е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 6 месеца, както и е предупреден, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл.199, ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно наказание.

Жалбоподателят К. оспорва заповедта като незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалноправните разпоредби, при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с целта на закона. Възразява, че не е бил изслушан от дисциплинарнонаказващия орган, както и че не му е била дадена възможност за писмени обяснения. Възразява още, че фактическите и правни основания за издаване на заповедта са неясни, липсва описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и прецизиране на доказателствата, които го потвърждават. Отбелязва също, че няма спомен да е бил запознат с Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, чието нарушаване му се вменява. Иска се отмяна на заповедта.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, както и се представлява от пълномощник, който поддържа подадената жалба на сочените в нея основания, ангажира допълнителни доказателства, претендира разноски.

Ответникът – Началник отдел Охранителна полиция при ОД на МВР Бургас, не се явява и не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения административен акт и депозирана в предвидения от закона срок.

Разгледана по същество е неоснователна.

Данните от административната преписка сочат, че с докладна записка peг. № 769р-10941/15.07.2024г., изготвена от жалбоподателя К., началникът на отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Бургас е бил уведомен за констатирано от жалбоподателя нарушение на ЗДвП, извършено на 03.07.2024г. от водач на лек автомобил, с неустановена собственост, неправомерно движещ се в пътна лента за движение само на превозните средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, като жалбоподателят предприел мерки по спиране на нарушителя, но тъй като същият потеглил рязко и продължил движението си, той не успял да запомни/запише регистрационния номер на автомобила, както и не докладвал на оперативната дежурна част (ОДЧ). Докладната записка е процедирана с резолюция за проверка по случая и доклад от констатациите.

За изясняване на обстоятелствата, от началника на сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР – Бургас е била изготвена справка с рег.№ 769р-15612/07.10.2024г., видно от която, на 03.07.2024г., за времето от 07:00ч. до 19:00ч., Х. К. е бил назначен в наряд, съгласно изготвен месечен график за работа peг. № 769р-11840/25.07.2024г. Проведен му е инструктаж и са му били поставени конкретни задачи за изпълнение при осъществяване контрол на пътното движение, изготвени предварително от инструктиращия служител, за което жалбоподателят е положил подпис за запознаването с тях.

При проверката е било установено, че в работния участък има изградена система за видеонаблюдение и след съответното изискване е бил представен електронен носител CD-R, съдържащ номер на файл 2024-07-03- 172300_2024-07-03-172500_1000505$1$0$0.av, с дължина на записа около две минути, с добро качество, генериран през светлата част от денонощието, като при неговия преглед е бил възприет униформен служител, идентифициран като младши инспектор Х. К., който регулира пътното движение и пропуска пътния поток в посока бул. „Тодор Александров“- ж/к „Меден Рудник“. Възприето е и МПС, тъмно на цвят, което се движи неправомерно в пътна лента сигнализирана за движение само на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници, като жалбоподателят К. се насочил към него, предприемайки действия по спирането му с протегната встрани лява ръка, при което водачът на автомобила спира на пътното платно, протича разговор между него и полицейския служител, в хода на който жалбоподателят посяга и отваря предната лява врата, но в същото време автомобилът рязко ускорява и се насочва в посока бул. „Захари Стоянов“, след което жалбоподателят продължил регулирането на пътния поток.

Началникът на отдел „Охранителна полиция“, ОД на МВР Бургас издал Заповед УРИ 251з-5984/10.10.2024г., с която е възложено извършването на проверка на данните, съдържащи се в справка с рег.№ 769р-15612/07.10.2024г., както и са определени служители, формиращи проверяваща комисия.

На 30.10.2024г. на жалбоподателя била връчена покана рег.№ 769р-16464 за даване на писмени обяснения по конкретно поставени въпроси, като в дадения срок обяснения не са постъпили, за което е съставен протокол рег.№ 769р-17885/20.11.2024г.

Изискана е кадрова справка на служителя, като с документ вх.№ УРИ251р-49624/01.11.2024г. е постъпила такава с данни за професионалния стаж, получени отличия и награди и наложени дисциплинарни наказания на младши автоконтрольор Х. К..

Назначената да извърши проверка комисия е установила фактите по случая, които са обобщени в съставена подробна справка № 769р-17907/ 22.11.2024г. за констатирано нарушение на служебната дисциплина от страна на жалбоподателя К.. В справката са потвърдени данните, съдържащи се в докладна записка № 769р-10941/15.07.2024г., а именно - предприета от Х. К. проверка на лек автомобил, установен да се движи в пътна лента, предназначена за превозните средства на градския транспорт, като след подаден към водача сигнал с ръка да спре, той видимо намалил скоростта, но не привел МПС в пълен покой, впоследствие рязко увеличил скоростта и продължил движението си, а жалбоподателят продължил да регулира движението, без да уведоми дежурният на ОДЧ при ОДМВР - Бургас и да докладва за случая.

При тези фактически данни, комисията е достигнала до извод, че по време на процесния наряд за осъществяване регулиране и контрол на движението, жалбоподателят е извършил нарушение на чл.62, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, съгласно който проверка на водач на ППС се извършва задължително при неработещ двигател най-малко от двама полицейски служители – проверяващ и охраняващ /подсигуряващ/ при спазване на следните тактически действия: проверяващият полицейски служител подхожда към превозното средство отзад и отстрани с необходимото внимание, като застава отстрани на МПС, зад водача или срещу него, извън обсега на отварящите се врати преди да започне проверката, визуално се ориентира за броя и поведението на лицата в автомобила и превозвания товар. За нарушена е счетена и нормата на чл.67 от Инструкцията, съгласно която когато водач допусне нарушение на правилата за движение, не спре на подадения от полицейския орган сигнал, незабавно се уведомява ОДЦ/ОДЧ и се изпълняват дадените разпореждания.

Становището на комисията е за установени нарушения на служебната дисциплина, които по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от Закона за МВР се класифицират като неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, съставомерни по чл.199, ал.1, т.3 предл. първо „небрежност в служебната дейност“, като е предложено за всяко от двете нарушения да бъде наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за срок от „три месеца до шест месеца“, а на основание чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР е предложено да се наложи едно общо дисциплинарно наказание „писмено предупреждение” за максималния срок от „шест месеца“.

На 13.12.2024г. е съставен протокол рег. №769р-18911/13.12.2024г. и на жалбоподателя е предоставено заверено копие на материалите от извършената проверка, съгласно опис.

На 23.12.2024г. на жалбоподателя е връчена покана с рег.№ 251р-57623/ 18.12.2024г. за запознаване с обобщената справка и материалите по дисциплинарното производство, както и за писмени обяснения пред дисциплинарнонаказващия орган. В указания срок такива не са постъпили, за което е съставен протокол рег.№ 251р-385/03.01.2025г.

Въз основа на обстоятелствата, установени от комисията и обобщени в изготвената от нея Справка № 769р-17907/22.11.2024г., началникът на отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Бургас издал процесната Заповед № 251з-75/07.01.2025г., с която, на основание чл.197, ал.1, т.3, чл.199, ал.1, т.3, предл.първо и чл.204, т.4 от ЗМВР, на жалбоподателя младши инспектор Х. К. – младши автоконтрольор I степен АСКПД в група ОДПКПД на сектор ПП към отдел ОП при ОД на МВР-Бургас е наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение“ за срок от 6 месеца, както и е предупреден служителят, че при извършване на друго дисциплинарно нарушение по чл.199, ал.1 от ЗМВР в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено по-тежко дисциплинарно.

Заповедта е законосъобразна.

Дисциплинарната отговорност на служителите от МВР се реализира в рамките на дисциплинарно производство, в което се установява нарушението на служебната дисциплина и се налага някое от предвидените в закона дисциплинарни наказания. Съгласно нормата на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР, дисциплинарно нарушение е неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове, на заповедите и разпорежданията на министъра на вътрешните работи, заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители. Съобразно нормата на чл.199, ал.1, т.3 от ЗМВР дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" се налага за небрежност в служебната дейност, забавено или лошо изпълнение на заповед.

Фактите по делото безспорно сочат, че в нарушение на разпоредбите на чл.62, ал.1 и чл.67 от Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014г. жалбоподателят К. е пристъпил към проверка на ППС, сам, без подсигуряващ полицейски служител, като проверяваният лек автомобил е бил с работещ двигател. Проверката е била осуетена, тъй като водачът на МПС увеличил рязко скоростта и продължил движението си, а жалбоподателят продължил работата си по регулиране на движението без да уведоми за случилото се дежурният в ОДЧ.

Жалбоподателят по същество не оспорва тези констатации, като в жалбата сочи, че е нямал фактическа възможност да извърши проверката, тъй като МПС е било с работещ двигател и неприведено от водача в покой, съответно не е уведомил ОДЧ, поради липса на време предвид интензивността на движението в участъка и вероятност от допускане на ПТП. Това по същество потвърждава неизпълнението на реда за проверка на водач и ППС, разписан в инструктажа на нарядите по контрол на пътното движение, регламентиран в Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014г., а интензивността на движението не може да служи като причина да не се изпълни задължението за уведомяване.

Не се констатира да са били допуснати съществени нарушения при провеждане на дисциплинарната процедура и при издаване на оспорената заповед. Тя съдържа подробна обстоятелствена част, в която са описани горните фактически констатации относно поведението на жалбоподателя по време наряд на 03.07.2024г. по регулиране на пътното движение на пътен възел Юг, спрямо които са приложени съответните материални норми на ЗМВР и в този смисъл заповедта не е лишена от мотиви. Не се констатира твърдяната неизясненост на фактическата обстановка. Напротив – фактите са изяснени в значителни детайли, както и служителят не е показал възможно тяхно неразбиране в хода на дисциплинарното производство. В тази връзка лишени от основание са и възраженията на жалбоподателя, че е нарушено правото му на защита, с твърдение, че не е бил изслушан в съответствие с чл.206, ал.1 от ЗМВР. Съгласно тази разпоредба дисциплинарнонаказващият орган е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. В проведеното дисциплинарно производство жалбоподателят е бил двукратно поканен да даде обяснения – веднъж пред комисията като разследващ орган и по-късно пред дисциплинарнонаказващия орган. И в двата случая поканите са надлежно връчени срещу подпис на служителя, като и в двата случая той не е упражнил правото си на обяснения, възражения. Дали ще даде възможност за писмени или устни обяснения е преценка на органа, който не е длъжен да осигури едновременно и двете възможности, в каквато насока са част от възраженията на страната.

Не се констатира и твърдяната неяснота относно правната квалификация на нарушенията. Напълно подробно и изчерпателно дисциплинарнонаказващият орган е обосновал проявената от жалбоподателя небрежност досежно реда и организацията за осъществяване на контрола на пътното движение, извършван чрез проверки за спазване на правилата за движение по пътищата, регламентиран в Инструкция № 8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Относно твърденията на жалбоподателя, че не е запознат с подзаконовия нормативен акт, чието неизпълнение му се вменява, съдът съобрази представения Протокол № 769р-2943/24.02.2023г. относно проведено учебно занятие на служителите от Група ОДПКПД при сектор ПП – Бургас във връзка с тематичен план за провеждане на занятия и измененията и допълнения на Инструкция № 8121з-749/24.10.2014г., видно от който служителите са били запознати срещу подпис, включително и жалбоподателят, посочен в т.46 от поименния списък. Възражението му, че не е бил запознат с инструкцията, беше опровергано от заключението по извършената съдебно – графическа експертиза, съгласно която подписът е положен от жалбоподателя Х. К..

Съгласно разпоредбата на чл.206, ал.2 от ЗМВР при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. В конкретния случай, дисциплинарнонаказващият орган е съобразил кадровата справка на служителя, като дисциплинарното наказание „писмено предупреждение“, което по вид е наказанието предвидено в ЗМВР за този вид нарушения, е определено за всяка едно от тях в минималния срок от 3 месеца. Съобразена е и разпоредбата на чл.197, ал.3, т.2 от ЗМВР, съгласно която при извършени едновременно две установени нарушения на служебната дисциплина, дисциплинарнонаказващият орган определя наказание за всяко едно нарушение, след което може да наложи едно общо наказание за максимално предвидения от закона срок, когато за санкционирането на нарушенията са предвидени еднакви по вид наказания, в резултат на което органът е определил едно общо наказание „писмено предупреждение“ за срок от шест месеца.

В рамките на цялостния съдебен контрол за законосъобразност не се констатираха отменителни основания по чл.146 от АПК – оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила за издаването й, постановена е в съответствие с нормите и целта на материалния закон.

Жалбата, като неоснователна, следва да бъде отхвърлена, поради което и на основание чл.172, ал.2, предл. последно от АПК и чл.211, изр.последно от ЗМВР, Административен съд Бургас, IX-ти състав,

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Х. К. К. - младши автоконтрольор I степен АСКПД в група ОДПКПД на сектор ПП към отдел ОП при ОД на МВР-Бургас, с адрес в гр.Поморие, ул.“Княз Борис I“ № 181в, против Заповед № 251з-75/07.01.2025г., издадена от началника на отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР Бургас, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението е окончателно.