О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№…………………/……………………………2019 г. АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-гр.Варна,XXXIV
състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори февруари, през две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
Административен съдия:ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от съдия Елена
Янакиева адм.д.№ 171/2018г.,по описа
на Административен съд-гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното: Производството
е по реда на чл.248 ГПК вр.чл.144 АПК. Образувано е по подадени от ответника:
I/
Искане за допълване/изменение вх.№ 445/10.01.2019г. на Решение №
2462/17.12.2018г. , постановено в настоящото производство в частта на разноските, като бъдат присъдени в полза на ответника
разноски в размер от 14 лв. Мотивите, обуславящи според ответника искането,
кореспондират с внесените от него разноски по призоваването на 5 свидетеля в
размер от 100лв. Щом съда е потвърдил данъчните задължения в размер от 14 % от
задълженията по РА, то в решението жалбоподателя следвало да бъде осъден да
заплати 14лв., представляващи сторените в производството разноски от ответника,
съобразно отхвърлената част от жалбата;
I.2/
В Решението съдът не се произнесъл по възражението, направено от процесуалния
представител на ответника за прекомерност
на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Делото не
е сложно, според ответника като доводът, който мотивира това възражение е
размера на установеното задължение по РА, представляващ и установения материален интерес – 12229.59лв;
II/
С молба вх.№ 681/14.01.2019г., ответника е поискал изменение на Определение № 11930/31.12.2018г.,
с което е изменено предходно Определение
№ 11835/17.12.2018г., постановено по адм.д.№ 171/2018г., като Директор
Дирекция „ОДОП“-Варна е осъден в
седемдневен срок от връчване на съобщението да внесе по сметка на
Административен съд Варна за държавни такси сума в размер от 80.01.лв., както и
да се изплатят сторените от свидетеля
Р.Г.Г. за явяването му в съдебно заседание на 16.11.2018г. разноски в размер на
80.01лв. по посочената от него банкова сметка, ***епозит.
В Отговор вх.№ 1225/22.01.2019г.,
процесуалния представител на жалбоподателя навежда доводи за неоснователност на
отправените в цитираните по-горе молби искания. Твърди, че възнаграждението му
не е завишено, а е съобразено с уважената част от жалбата, в едно с
представените доказателства за сторени разноски.
По допустимостта на
производството по чл.248 от ГПК, вр.чл.144 АПК: Молбите
за изменение на решението и определението в частта на разноските, са подадени
от надлежна страна, в срока по чл.248,ал.1 от ГПК, по отношение на акт, който
подлежи на изменение по този ред, поради което са процесуално допустими и следва
да се разгледат по основателността на искането.
По основателността
на исканията, съдът приема следното:
С Решение № 2462/17.12.2018г., постановено по
настоящото производство е отменен Ревизионен акт №
Р-03000817001467-091-001/25.09.2017г., издаден от Началник Сектор при ТД на
НАП- Варна и главен инспектор по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №
427/12.12.2017 г. на Директор на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП в частта, с
която за данъчен период м.06.2015г. за „В. 78“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от И.Ж.К. са
установени задължения по ЗДДС в общ размер на 4 819.14 лв. по два броя фактури,
издадени от „Актив строй“ ЕООД с ЕИК *********, както следва: фактура №
**********/28.02.2015г. /стр.55/ с данъчна основа 10 980,00 лв. и начислен ДДС
в размер на 2 196,00 лв. и по фактура № **********/ 31.03.2015г. с данъчна
основа 13 115,70 лв. и начислен ДДС в размер на 2 623,14 лв., както и в частта за данъчен период месец 05.2016г., за който
са установени задължения по ЗДДС в размер на 4118.00 лева по фактури, издадени
от „ВИП Трейд“ЕООД, както следва: по фактура № **********/02.11.2015г. с
данъчна основа 6 690,00 лв. и начислен ДДС в размер на 1338,00лв.; по фактура №
**********/20.11.2015г. с данъчна основа 7750,00 лв. и начислен ДДС в размер на
1550,00лв. и по фактура № **********/22.12.2015г. с данъчна основа 6 150,00 лв.
и начислен ДДС в размер на 1 230,00 лв.,ведно с установените лихви за забава в
общ размер от 1612.43лв.
Жалбата на
В. 78” ЕООД, ЕИК *********, представлявано от И.Ж.К. срещу РА №
Р-03000817001467-091-001/25.09.2017г., издаден от Началник Сектор при ТД на
НАП- Варна и главен инспектор по приходите при ТД на НАП, потвърден с Решение №
427/12.12.2017 г. на Директор на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП е отхвърлена в частта, в която за
данъчната 2016г. не е признат разход за външни услуги в размер на 13000 лева по
фактура, издадена от „Ди Ес Ситизен Акаунт“ЕООД и с нейната стойност е увеличен
финансовия резултат на дружеството, като така е определен допълнителен
корпоративен данък в размер на 1300лв. и лихви за забава в размер на 380,02
лева.
Ответникът - Директор на Дирекция „ОДОП”
Варна при ЦУ на НАП е осъден да заплати на В. 78” ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от И.Ж.К. сумата от 1783.19лв.,/хиляда седемстотин осемдесет и
три лева и 19ст/, представляваща
сторените в производството разноски.
С
Определение № 11835/17.12.2018г. по реда на чл.168 от ГПК вр.чл.144 от АПК е
разпоредено сторените от свидетеля
Р.Г.Г. за явяването му в съдебно заседание на 16.11.2018г. разноски в размер на
80.01лв. да му се изплатят от внесения
от ответника предварително депозит, а останалата част от внесения депозит в
размер от 19.99лв. да се върне на ответника.
С
Определение № 11930/31.12.2019г. е изменено предходното Определение № 11835/17.12.2018г., постановено по
адм.д.№ 171/2018г., като Директор Дирекция „ОДОП“-Варна е осъден в седемдневен срок от връчване на
съобщението да внесе по сметка на Административен съд Варна за държавни такси
сума в размер от 80.01.лв., както и да се изплатят сторените от свидетеля Р.Г.Г. за явяването му в съдебно заседание на
16.11.2018г. разноски в размер на 80.01лв. по посочената от него банкова
сметка, ***епозит.
Съобразно чл.168 от ГПК, приложим субсидиарно, възнаграждението и разноските за призованият
свидетел се изплащат от внесения предварително депозит, ако бъдат поискани от
него до края на съдебното заседание.
Видно от Протокол от открито съдебно заседание,
проведено на 22.06.2018г., съдът е дал възможност на ответника да внесе общо
100лв. депозит, дължим за призоваването на поисканите от него 5 свидетеля, по
20 лв. за всяко призоваване / стр.346 гръб, трети абзац/, като е пропуснал да
се произнесе по смисъла на чл.168 от ГПК и да определи сума, представляваща
предварително внесен депозит, предназначен да репарира разноските на свидетеля
по явяването в съдебно заседание. Именно поради това с допълнително Определение
11930/31.12.2018г. ответника е осъден да заплати депозит в размер от 80.01лв.,
представляваща уважения размер на сторените от свидетеля разноски.
На гореизложените
основания съдът приема, че искането за изменение на Определение № 11930/31.12.2018г., с което е
изменено предходно Определение №
11835/17.12.2018г., постановено по адм.д.№ 171/2018г., като Директор Дирекция
„ОДОП“-Варна е осъден в седемдневен
срок от връчване на съобщението да внесе по сметка на Административен съд Варна
за държавни такси сума в размер от 80.01.лв., както и да се изплатят сторените от свидетеля Р.Г.Г. за
явяването му в съдебно заседание на 16.11.2018г. разноски в размер на 80.01лв.
по посочената от него банкова сметка, ***епозит , е неоснователно и следва да
се отхвърли.
Неоснователно
е и искането да се измени Решение № 2462/17.12.2018г. , постановено в
настоящото производство в частта на разноските, като бъдат присъдени в полза на
ответника разноски в размер от 14 лв., представляващи еквивалента в процентно
съотношение на отхвърлената част от жалбата. Така, защото разноските, присъдени
с решението са съобразени точно с представените от жалбоподателя доказателства
за сторени такива, в аспекта на уважената част от жалбата. А внесеният депозит
в размер от 100лв. е целеви и се използва за призоваването на общо петте
свидетели, чийто разпит е намерен за наложителен именно от ответника и по чието
искане те са призовани.
Не се
възприема като основателно и възражението за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. То е присъдено съобразно уважената част от жалбата и
представените доказателства за сторени разноски от жалбоподателя.
Същевременно съдът констатира, че неправилно в Определение № 11930/31.12.2018г. е разпоредил
допълнително определената сума от 80.01лв. да се внесе по сметка за държавни
такси на Административен съд Варна, вместо по набирателна сметка за вещи лица,
разноски по призоваване н свидетели и др. Гореизложената грешка налага
изменение на Определение № 11930/31.12.2018г., съобразно посочените тук
мотиви.
Мотивиран от гореизложеното, съдът приема, че не са
налице предпоставки за изменение на Решение
№ 2462/17.12.2018г. в частта на разноските, а Определение № 11930/31.12.2018г.
следва да се измени само досежно посочената сметка.
Воден от
горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И : ИЗМЕНЯ Определение № 11930/31.12.2018г., КАТО ВМЕСТО „ОСЪЖДА Директор Дирекция „ОДОП“-Варна
в седемдневен срок от връчване на съобщението да внесе по сметка на
Административен съд Варна за държавни такси сума в размер от 80.01.лв.“
, да се чете:
„ОСЪЖДА
Директор Дирекция
„ОДОП“-Варна в седемдневен срок от връчване на съобщението да внесе по набирателна
сметка на Административен съд Варна за вещи лица и др. сума в размер от
80.01.лв.“
ОТХВЪРЛЯ
подаденото от ответника Искане за допълване/изменение вх.№ 445/10.01.2019г. на
Решение № 2462/17.12.2018г. , постановено в настоящото производство в частта на разноските , както и молба
вх.№ 681/14.01.2019г., с която ответника е поискал изменение на Определение №
11930/31.12.2018г., в частта на допълнително определения депозит,дължим за репарация
на сторените от свидетеля Р.Г.Г. разноски по явяването в с.з.
Определението може да се обжалва с частна касационна
жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните. СЪДИЯ: