№ 17767
гр. София, 16.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20251110110701 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК. На основание чл. 312
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.05.2025 г., от 10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените от двете страни документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от НАП по отношение на родителите на ищеца, за
сключени трудови договори и декларирани доходи, включително и като
самоосигуряващи се лица и от извънтрудови правоотношения, включително за
декларирани имоти и моторни превозни средства, за период от 01.01.2024 г. до
момента на изготвяне на справката, както и копия от подадени декларации по
чл. 50 ЗДДФЛ.
Извършва следния доклад по делото:
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на ищеца, като същият е
задължен по силата на решение по гр. д. № 6325/2020 г. по описа на СРС, 117-
ти състав, да му заплаща месечна издръжка в размер на 220,00 лв., считано от
01.01.2020 г. Сочат се увеличени нужди на ищеца предвид изминалия период
от време от определяне на предишния размер на издръжката и израстването
му, както и специални потребности. Твърди се, че посещава логопедична
1
терапия и консултации с психолог, за които ползва краткосрочна
допълнителна подкрепа, след изтичане срока на която, отглеждащият родител
заплаща таксата за тези услуги. Претендира се увеличаване на месечната
издръжка от 220,00 лв. месечно на 500,00 лв. месечно, считано от датата на
подаване на исковата молба /24.02.2025 г./, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който оспорва претендирания размер месечна издръжка. Сочи, че майката е
личен асистент на детето и че малолетният няма нужда от детски психиатър, а
от общуване в баща си. Развива съображения, че отглеждащият родител не
позволява ответникът да помага на детето.
Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК за
увеличаване на месечната издръжка, дължима от родител на
ненавършило пълнолетие дете. Направено е и искане по чл. 146 СК за
присъждане на законна лихва за забава.
УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже по делото
следните обстоятелства: че ответникът е родител /баща/ на ищеца; че
последният не е навършил пълнолетие към датата на исковата молба; че
ответникът е задължен да заплаща на ищеца месечна издръжка в размер на
220,00 лв., по силата на съдебен акт; материалните възможности на ответника
да дава месечна издръжка в претендирания размер в процесния период;
трайното съществено увеличаване на нуждите на ищеца след определяне
предишния размер на издръжката му.
УКАЗВА на ответната страна, че носи тежестта да докаже по делото, че
ако е налице увеличена нужда от издръжка на ищеца, тя е задоволена
частично или изцяло, включително и защото ответникът е доставял, респ.
доставя, в процесния период месечна издръжка в необходимите размери.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНА
СПОГОДБА, МЕДИАЦИЯ ИЛИ ИЗВЪНСЪДЕБНО ДОБРОВОЛНО
УРЕЖДАНЕ НА СПОРА.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове.
2
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният
представител на малолетния ищец, както и ответникът, следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните възможността в едноседмичен срок от връчване на
разпореждането да вземат становище във връзка с дадените указанията и
доклада по делото, съответно да предприемат необходимите процесуални
действия.
УКАЗВА на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят
указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства, за които
следва да представят доказателства по делото.
Определението е окончателно.
Препис от разпореждането да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
писмения отговор и приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3