Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
285
гр.Силистра, 18.05.2022 година
Административният съд гр.Силистра,в
закрито заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и втора година,
в състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова, разгледа адм.дело №76 по описа на съда за 2022 година и установи, че
констатираната нередовност на сезирането е отстранена, а ответният орган е
представил административната преписка,поради което следва да бъдат извършени
действията по чл. 154, чл.163 и следващите от АПК:
Производството е образувано по жалба на
И.Г.Д.,подадена чрез упълномощен представител адв.Р. ***, против Заповед №ЗК-394/22.03.2022г.
на кмета на Община Силистра,с която на основание чл.225а ал.1 ЗУТ, е наредено
премахване на незаконен строеж с наименование „Склад с размери
31/12.5м.“,находящ се в ПИ:78358.2.9 и ПИ:78358.2.10 по КККР на село Майор
Ценович,като извършен без одобрен инвестиционен проект и издадено разреше-ние
за строеж, в нарушение на чл.137 ал.3 и чл.148 ал.1 ЗУТ.
С жалбата се твърди, че оспорващият не би могъл да
бъде адресат на релевираната заповед по чл.225а ал.1 ЗУТ, тъй като ответният
орган не бил установил чия собственост е поземленият имот, в който се намирал процесният
незаконен строеж, още повече, че същият обхващал терени от три поземлени имоти,
на които оспорващият бил съсед.Вметнато е възражение, че евентуално имотът бил
притежаван в режим на съпружеска имуществена общност (СИО),за което обаче,
въпреки указанията на съда, не са представени доказателства.
Видно от приложените извлечения от кадастралната карта
и кадастралния регистър на с.Майор Ценович е, че имот с идентификатор: 78358.2.11,
с площ от 504 кв.м., незасегнат от процесния строеж, е собствен на
жалбоподателя (посочен НА №197, т.7, рег.№7950, д.2002/22.10.1999г.); имот с
идентификатор:78358.2.10 и площ от 500 кв.м. е собствен на Община гр.Силистра
(Акт за частна общинска собственост №3594/06.03.06г.) и имот с
идентификатор:78358.2.9 и площ от 504 кв.м. е собствен на И.Г.Д.,съгласно НА №50
т.12, рег.№3962/05.09. 2019г.След съпоставка на посочените имоти в оспорената
заповед, като засегнати от релевираното строителство на склад, изграден от
метални конструкции и ограждащи стени от панели, с покривно покритие от ЛТ-ламарина,
с описаните по-горе, се установява, че собственик на един от имотите, в който
основно е разположен строежът, е жалбоподателят, а част от същия се намира в
съседен общински имот, засягайки и част от общински път (улица „Девета“ по
регулационния план на селото).Ето защо жалбоподателят следва да уточни
възражението си,че не попадал в кръга от лица по чл.161 ЗУТ,тъй като бил
собственик на съседен на строежа имот (това че ПИ с идентификатор:78358.2.11 е
съседен и негов, не променя факта,че е собственик и на ПИ:78358.2.9,в който
именно е разположена съществена част от процесния строеж).
При началната липса на данни Община гр.Силистра, като
собственик на съседния имот, в който се намира друга съществена част от
строежа, чрез своята администрация, да е строила склад, засягайки имота на
оспорващия, следва да се уточни главното му възражение, че не бил възложител на
строежа съгласно чл.161 ал.1 ЗУТ, защото възложителят, по хипотеза, е
собственикът на поземления имот, в който се извършва строителството, а не задължително
фактическият инвеститор/ изпълнител, както се счита с жалбата. Отделен е
въпросът, че липсват основания за приемане на обоснован делови интерес на който
и да е друг правен субект, да строи, без строителни книжа, в два съседни имота,
единият от които е на оспорващия а другият - на общината. Независимо,че не са
изпълнени от жалбоподателя указанията от Разпореждане №251/28.04.22г.,от
представените с административната преписка писма на ОД МВР гр.Силистра до кмета
на общината и до РДНСК-Силистра, се установява, че адресната му регистрация е в
с.Майор Ценович, ул…..Централният спорен въпрос, релевиран с жалбата е относно
понятието „адресат“ на заповед от вида на процесната, което е дефинирано с §3
ал.1 ДР Наредба №13/23.07.2001г. за принудителното
изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от
органите на ДНСК (Обн.ДВ,бр. 69/01г.,посл.изм.ДВ,бр.56/17г.),включващо изрично „собственикът на
терена“, какъвто несъмнено (на ПИ:78358.2.9) е жалбоподателят.
С
оглед на засиленото служебно начало в административното правосъдие (арг.чл.9 АПК), настоящият състав следва да даде указания на
страните,съобразно чл.170 ал.1 АПК, като:Ответният
орган, следва да докаже съществуването на фактическите основания,посочени в
оспорената заповед,както и изпълнението на законовите изисквания за издаването ѝ.
Допустими са доказателствените средства от чл.171 АПК и Глава Четиринадесета от ГПК,вр. с чл.144 АПК.
Жалбоподателят, по аргумент от
чл.154 ал.1 ГПК,вр. с чл.144 АПК,следва да установи
фактите,на които основава своите искания или възражения,вкл. правния си интерес
от оспорването (щом твърди, че няма никаква връзка с процесния строеж, а е
собственик на съседен нему имот).
На основание чл.154 ал.1, съдът конституира страните по делото:
Жалбоподател:И.Г.Д.
***,с посочен съдебен адрес:***,
офис 2, чрез адв.И.Р.;
Ответник по жалбата: Кмет на Община гр.Силистра,с административен адрес: гр.Силистра, ул.”Симеон
Велики“ №33, чрез представител по пълномощие гл. юрисконсулт К.Йорданова;
На основание чл.157 ал.1 АПК,съдът насрочва съдебно заседание по административно дело №76/2022г. по описа на АС-Силистра на
15.06.2022г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват
конституираните страни по делото.
Преписи от настоящото разпореждане, да се връчат на
страните по реда на чл.138 АПК,като ответният орган има право на писмен отговор
и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването (чл.163 ал.2 АПК).
СЪДИЯ: