№ 692
гр. Варна, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
като разгледа докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20243100100892 по описа за 2024 година
Предявени са искове от С. Н. Т. срещу С. Н. Д. и Г. Д. В. за предаване
владението върху: 1. Самостоятелен обект в сграда ид. 10135.513.326.3.29 по
КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № 300-5 64/08.08.2003 г. на ИД
АГКК, с адрес по КККР: ******, с адрес по документ за собственост: гр.
Варна к. к. Златни пясъци, ****** в сграда ид. 10135.513.326.3, с
предназначение жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено
предназначение, разположена в ПИ 10135.513.326, с предназначение на
самостоятелния обект: за склад, брой нива на обекта: 1, със застроена площ от
34.54 кв. м, заедно с тераса с площ от 64.22 кв. м, описано по документ за
собственост като таванско помещение № 29, а по архитектурен проект № 22,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
10135.513.326.3.33, под обекта: 10135.513.326.3.20, 10135.513.326.3.21, над
обекта:10135.513.326.3.31, с припадащите му се 7.06 кв. м ид. ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот и 2.
Самостоятелен обект в сграда ид. 10135.513.326.3.33 по КККР на гр. Варна,
одобрени със същата заповед, на същия адрес и етаж, в същата сграда, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, със застроена площ от 34.25 кв. м, описано по документ за
собственост като таванско помещение № 33, а по архитектурен проект № 21А,
при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
10135.513.326.3.29, 10135.513.326.3.32, под обекта: 10135.513.326.3.20, над
обекта: 10135.513.326.3.31, с припадащите му се 3.99 кв. м ид. ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, основани на
твърдения за придобиване на собствеността чрез договор, сключен с НА №
135, том II, peг. № 3658, дело № 282/2008 г. ВН peг. № 224 на НК, вписан в СВ
-Варна вх. peг. 11834 от 07.05.2008 г., акт № 25, том XXXVI, дело № 8989/2008
1
г., по чл. 108 ЗС.
Ответниците оспорват исковете. Предявяват възражения, че договорът е
нищожен, тъй като таванските помещения не са самостоятелни обекти, а
ищецът не притежава права върху самостоятелен обект в етажната
собственост, евентуално за придобиване на 1/2 ид. ч. от таванско помещение
10135.513.326.33 чрез договори с НА №№ 80, том LХХIII и 90, том LХХIII от
23.08.2022 г. на СВ Варна, а останалата 1/2 ид. ч. по давност чрез владение от
2022 г. и присъединяване владението на праводателя "САУЛЕС КРАНТАС"
ЕООД ЕИК ********* от 2007 г. върху таванско помещение 10135.513.326.30,
от което са образувани 32 и 33 и за задържане на таванско помещение
10135.513.326.29 до заплащане разноските за него: ремонт на покрива – 465.83
лв., хидроизолация – 3050 лв., боядисване стени – 2000 лв. и такса за етажна
собственост по 70 лв./месец за периода 01.09.2022 г. до 01.09.2024 г. – 1680 лв.
или общо 7195.83 лв. в качеството на добросъвестни владелци.
Ищецът оспорва възраженията. Предявява реплика, че управителят на
"САУЛЕС КРАНТАС" ЕООД е признал собствеността. Твърди, че е придобил
евентуално правото на собственост по давност чрез владение в периода от
30.04.2008 г. до м. юни 2019 г. (л. 90).
С определение, постановено в открито заседание на 13.12.2024 (л. 173)
докладът на възражението е допълнен с твърдението за придобиване по
договори за замяна на ид. части от 32 и 33 и чрез продажба – на 28 изцяло и на
останалите ид. части от 32 и 33, евентуално 1/2 ид. част от 32 и 33.
По същество страните поддържат становищата. Претендират разноски.
Представят бележки.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, прие за
установено следното:
Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.
В хронологичен ред:
Проектиране:
От обяснителна записка от октомври 2004 г. (л. 255) към проекта, въз
основа на който е издадено разрешение за строеж № 187/14.12.2004 г. (л. 62; л.
259) е видно, че петият етаж се развива като мансарден. Там са проектирани
10 тавански помемещения, като три от тях имат тераси.
В обяснителна записка от юни 2007 г. (л. 257) към проект за изменения в
хода на строителството – екзекутив (заключение на л. 281) е вписано, че на
петия мансарден етаж са проектирани 4 тавански помемещения, като всички
имат тераси, но в графичната част на екзекутива (л. 274) са отразени само три,
тъй като има само един вход и вътрешна врата на носещия зид между двата
склада, очертани с контур в червен цвят (така и обяснения на вещото лице – л.
284, гръб). При изменението на кадастралната карта със заповед от 2005 г. (л.
75) е прието, че обектите са три.
Съдът приема, че обектите по проекта за изменения – екзекутив са три,
защото графичната част отразява конкретно предвижданията, а и
впоследствие участниците в строителството и СГКК са приели именно това. В
обяснителната записка е вписан работен, а не окончателният вариант на
проекта.
2
Екзекутивът не е подписан от проектанта (л. 335), но съдът приема, че
нарушението е покрито от участието му след това в съставянето на актове за
строителството.
Според площообразуване от 22.04.2008 г. (л. 184) складовете на петия
етаж са четири с идентификатори 28, 29, 32 и 33.
По делото и в КАИС няма доказателства за акта, с който складове 32 и
33 са били образувани от 30.
Изграждане:
Показанията на свид. А. са непоследователни, заинтересовани, тъй като
дружеството може да понесе отговорност за съдебно отстранение и не
кореспондират с документите за изменението на проекта – екзекутив.
От заключението на вещото лице след извършен оглед (л. 249) е видно,
че на етажа е изграден един самостоятелен обект с жилищно предназначение,
с разпределение, посочено в схема (л. 250).
Правен статут:
Мансардният етаж, независимо дали е подпокривно пространство или
не, е бил изграден като самостоятелни или не тавански складови помещения
или по-вероятно – като едно или две жилища т.е. не е обща част на сграда в
етажна собственост (т. 1 от ТР № 34 от 15.VIII.1983 г. по гр. д. № 11/83 г.,
ОСГК).
От представения заверен препис (л. 9) е видно, че на 30.04.2008 г. е
сключен договор с нот. акт № 135, том ІІ, рег. № 3658, дело № 282 от 2008 г.
ВН № 224, чрез който "Ригелс" ООД продава на ищеца тавански помещения
ид. №№ 29 (по арх. проект 22) с площ 34.54 кв. м, заедно с тераса 64.22 кв. м и
33 (по арх. проект 21а) с площ 34.25 кв. м (л. 11) с принадлежности.
Складът има нежилищно предназначение. Самостоятелен склад може да
се проектира в сграда с производствено или смесено предназначение и само на
партерен или подземен етаж, за да може да бъде зареждан от улицата, а не
през общи части на етажната собственост. Таванските складови помещения в
жилищна сграда, независимо дали са им дадени идентификатори или не, не са
самостоятелни строителни обекти. Ищецът не твърди, че притежава жилище в
сградата, към което складовете биха могли да са принадлежности. От двете
тавански складови помещения заедно не може да бъде обособено жилище,
защото биха били надвишени коефициентите за застрояване. Договорът има
невъзможен предмет и е нищожен.
Ищецът не е придобил правото на собственост чрез договора, нито чрез
евентуално предявеното основание, тъй като обектите не са самостоятелни,
нито поотделно, нито заедно. Обект, който не може да бъде придобит чрез
договор, поради благоустройствена пречка, не може да бъде придобит и по
давност. Да се приеме обратното означава благоустройствената пречка да се
обезсмисли.
Отделно от горното съдът приема, че не е налице идентитет между
обектите, върху които ищецът твърди права на собственост: тавански
складове и съществуващото на място жилище (Марков, М. Искът за
собственост по чл. 108 ЗС. С.: Сиби, 1994, с. 60). Това е самостоятелно
основание за отхвърляне на исковете, вкл. защото обратното решение би било
3
несъвместимо с решение по иск за възстановяване на складовете в случай, че
са съществували или за премахването на съществуващото положение в случай,
че складовете никога не са били изграждани.
Исковете са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.
Ищецът следва да заплати на ответниците сумата 6050 лв., сторени
разноски по списък (л. 345).
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от С. Н. Т., гражданин на Руската
Федерация, *****, с постоянен адрес Руска Федерация, чрез адв. А. Т. А. от
АК Варна, личен № **********, сл. адрес: *****, съдебен адрес: гр. Варна ул.
Радецки № 13, ет. 2, ап. 1, адв. А. Т. А. срещу С. Н. Д. ЕГН ********** и Г. Д.
В. ЕГН **********, двамата от ***** за предаване владението върху:
1. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.513.326.3.29
(десет хиляди сто тридесет и пет, петстотин и тринадесет, триста двадесет и
шест, три, двадесет и девет) по кадастрална карта и кадастралните регистри на
гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед № 300-5
64/08.08.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес по КККР:
******, с адрес по документ за собственост: гр. Варна к. к. Златни пясъци,
жилищен комплекс Сънрайс, блок А, находящ се на 6 (шести) етаж в сграда с
идентификатор 10135.513.326.3 (десет хиляди сто тридесет и пет, петстотин и
тринадесет, триста двадесет и шест, три), с предназначение жилищна или
вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, разположена в
поземлен имот с идентификатор 10135.513.326 (десет хиляди сто тридесет и
пет, петстотин и тринадесет, триста двадесет и шест), с предназначение на
самостоятелния обект: за склад, брой нива на обекта: 1 (едно), със застроена
площ от 34.54 (тридесет и четири цяло и петдесет и четири стотни) кв. метра,
заедно с тераса с площ от 64.22 (шестдесет и четири цяло и двадесет и две
стотни) кв. метра, описано по документ за собственост като таванско
помещение № 29 (двадесет и девет), а по архитектурен проект № 22 (двадесет
и две), при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
10135.513.326.3.33, под обекта: 10135.513.326.3.20, 10135.513.326.3.21, над
обекта:10135.513.326.3.31, с припадащите му се 7.06 (седем цяло и шест
стотни) кв. метра идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот и върху
2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.513.326.3.33
(десет хиляди сто тридесет и пет, петстотин и тринадесет, триста двадесет и
шест, три, тридесет и три) по кадастрална карта и кадастралните регистри на
гр. Варна, община Варна, област Варна, одобрени със Заповед № 300-5
64/08.08.2003 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес по КККР:
******, с адрес по документ за собственост: гр. Варна к. к. Златни пясъци,
жилищен комплекс Сънрайс, блок А, находящ се на 6 (шести) етаж в сграда с
идентификатор 10135.513.326.3 (десет хиляди сто тридесет и пет, петстотин и
тринадесет, триста двадесет и шест, три), с предназначение жилищна или
вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, разположена в
4
поземлен имот с идентификатор 10135.513.326 (десет хиляди сто тридесет и
пет, петстотин и тринадесет, триста двадесет и шест), с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1 (едно), със
застроена площ от 34.25 (тридесет и четири цяло и двадесет и пет стотни) кв.
метра, описано по документ за собственост като таванско помещение № 33
(тридесет и три), а по архитектурен проект № 21А (двадесет и едно А), при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 10135.513.326.3.29,
10135.513.326.3.32, под обекта: 10135.513.326.3.20, над обекта:
10135.513.326.3.31, с припадащите му се 3.99 (три цяло и деветдесет и девет
стотни) кв. метра идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, основани на твърдения за придобиване на
собствеността чрез договор, сключен с нотариален акт № 135, том II, peг. №
3658, дело № 282/2008 г. на нотариус П. с район на действие района на
Районен съд - Варна, peг. № 224 на Нотариалната камара, вписан в Служба по
вписванията-Варна вх. peг. 11834 от 07.05.2008 г., акт № 25, том XXXVI, дело
№ 8989/2008 г., евентуално по давност чрез владение в периода от 30.04.2008 г.
до м. юни 2019 г., на основание чл. 108 ЗС.
ОСЪЖДА С. Н. Т. да заплати на С. Н. Д. и Г. Д. В. с. ЕГН, с. а. сумата
6050 (шест хиляди и петдесет) лв., представляваща разноски за платени
възнаграждения на вещо лице и адвокат по списък, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен
срок от връчването на преписи от решението на страните пред ВАпС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5