Определение по дело №2186/2010 на Районен съд - Асеновград

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

            №                                               12.01.2011г.                                 гр.Асеновград

 

АСЕНОВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, трети граждански състав в закрито заседание на дванадесети януари  две хиляди и единадесета година в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВА АНДОНОВА       

като разгледа докладваното от съдията гр.дело №2186/ 2010г. и като обсъди:

С определение в закрито заседание от 17.12.2010г., исковата молба е оставена без движение, като Съдът е дал указания на ищцовата страна за отстраняване на констатираните нередовности. Тъй като исковата молба е била подписана от пълномощник, а не е било представено пълномощно, ищците са били задължени да представят такова. На следващо място е указано да се посочат имената и адресите на ответниците. Поради неяснота в изложените в исковата молба обстоятелства и от там неяснота в предмета на спора, ищците е следвало да посочат в какво се изразява грешката в заснемането. Указано им е да опишат точно процесния имот /идентификатор, площ, граници, и т. н./, който претендират че притежават, по действащата към момента кадастрална карта. Да се посочи към кой момент се иска да бъде признато спорното право. Да се конкретизира погрешното заснемане, не само по площ, но и по граници, разположение и т.н. Тъй като искът е установителен и наличието на правен интерес е условие за допустимост му, ищците са били задължени да посочат да ли грешката  се е отразила на регулационните предвиждания. Дали имотните граници съвпадат с приложения към момента регулационен план. Да се посочи по какъв начин ответниците оспорват правата на ищците. Указано е още да се опишат имотите на ищците и ответниците с идентификатор, площ, граници,  както и какви следва да бъдат границите и площите на имотите, според ищците при  вярното заснемане.  След внасяне на уточненията в горния смисъл по отношение на спорното материално право, да се оформи надлежен петитум, съответен на обстоятелствената част на исковата молба. Освен всичко изложено по-горе ищците са били задължени да заплатят държавна такса по сметка на съда в размер на 70 лв. за образуване на делото. Съобщението с така дадените указания е връчено на ищците на посочения от тях в исковата молба съдебен адрес, чрез адв. П., на 03.01.2011г., като същото е редовно оформено. В определения от съда и законоустановен срок, на 11.01.2011г. е постъпила молба от адв. П., с която е са направени известни уточнения в изложените първоначално в исковата молба обстоятелства, с които обаче не са отстранени по-голямата част от указаните от съда нередовности. 

Не са посочени имената и адресите на ответниците. Не са описани имотите на ищците и ответниците с идентификатор, площ, граници, към момента /грешното заснемане/, както и не е  посочено какви следва да бъдат границите и площите на имотите, според ищците при  вярното заснемане. След внасяне на уточненията в горния смисъл по отношение на спорното материално право, не е оформен  надлежен петитум, съответен на обстоятелствената част на исковата молба. Освен това ищците не са изпълнили задължението си да заплатят държавна такса по сметка на съда в размер на 70 лв. за образуване на делото.

Поради това, че ищците не са изпълнили указанията на съда и не са отстранили описаните по-горе нередовностите в законоопределения срок, който към момента е изтекъл, са налице основанията на чл. 129, ал.3 ГПК и във вр. с чл. 64 ГПК, за връщане на исковата молба и прекратяване на производството.

Ето защо Съдът,

 

О   П   Р   Е   Д   Е  Л   И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №2186/2010г. по описа на Районен Съд – Асеновград, IIІ гр.състав.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен Съд – Пловдив в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.

 

                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ: