Номер 344922.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаVI състав
На 22.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20203100102447 по описа за 2020 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК
Производството по делото е образувано с искова молба от Д. Ж. Л. , с
ЕГН:********** и адрес с. Близнаци, Община Аврен, ул. „Любен Каравелов" 16, адрес за
призоваване гр. Варна, ул. „Ал. Дякович" 45 чрез адв. Величка Джамбазова ПРОТИВ М. Л.
роден на 05.07.1977 год. гражданин на Италия, понастоящем живущ в САЩ адрес РО Box
433, 4153 Broadway Depew, New York 14043 и адрес за призоваване гр. Варна ул."Ал.
Дякович" 45 ет.4 адв. Светлин Тодоров, ВАСИЛЕНА М. Л. с ЕГН:********** и В. П. С. с
ЕГН:********** и адрес с. Близнаци, Община Аврен, Варненска област ул. „Любен
Каравелов" 16, два субективно съединени иска за оспорване на бащинство чл.62 ал.2 СК и
иск за установяване на произход чл.69 СК.
В исковата си молба ищцата твърди, че е майка детето Василена М. Л. , родено на
05.08.2020 г. в гр. Варна. за което е съставен акт за раждане № 1415/10.08.2020 год. на
Община Варна район Одесос. В съставения акт за раждане длъжностното лице е вписало
като негов баща ответника Микеле Лопе.
С този ответника ищцата е в граждански брак сключен на 25.10.2008 год. в Сан
Пиетро ин Казале, Болоня, Италия, съгласно Удостоверение за сключен граждански брак, №
81114/19.06.2010 год., издадено от Община Раднево, област Стара Загора.
От брака си с ответника Микеле Лопе, имат родено едно дете Алесандро Лопес, род.
на 26.03.2009 г. в Бентиволио, Италия, ЕГН **********.
Ищцата твръди, че през пролетта на 2012 год. тя, заедно със сина ни Алесандро се
прибрали да живеят България, което е и до настоящия момент.
До 2016 год. съпругът й М. Л. ги е посещавал веднъж годишно. През същата година
ответника се е преместил да живее и работи в Съединените американски щати. Контактите
между съпрузите се осъществявали по телефон и са били епизодични. За последен път
1
ответника М. Л. е пребивавал в България преди повече от година и половина за около една
седмица. Вследствие на тези обстоятелства страните прекъснали личните си контакти. През
м. май 2019 год. ищцата заживяла на съпружески начала с втория ответник В. П. С. .
Това е била и причината за образуване гр.д. № 7456/2020 год. по описа на ВРС-18 с.
за развод.
Към този момент ищцата била бременна, като детето е заченато от В. П. С. , с когото
тя е живеела на съпружески начала. Поради въвената законова презумпция на чл. 61 ал.1 от
СК в акта за раждане на детето Василена като нейн баща е вписан М. Л. . В действителност
произхожда по баща от отвеника В. П. С. .
Ищцата твърди, че поради продължителната фактическа раздяла между нея и съпруга
й, отделното им местоживеене в различни държави /на различни континенти/, липсата на
физически контакт между нас, изключват всякаква възможност детето Василена да е
заченато от него.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищцата моли съда да постанови решение,
с което :
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Д. Ж. Л. , с ЕГН:********** и
адрес с. Близнаци, Община Аврен, ул. „Любен Каравелов" 16, адрес за призоваване гр.
Варна, ул. „Ал. Дякович" 45 чрез адв. Величка Джамбазова, М. Л. роден на 05.07.1977 год.
гражданин на Италия, понастоящем живущ в САЩ адрес РО Box 433, 4153 Broadway
Depew, New York 14043 и адрес за призоваване гр. Варна ул."Ал. Дякович" 45 ет.4 адв.
Светлин Тодоров и детето ВАСИЛЕНА М. Л. с ЕГН:********** , че Василена М. Л. , родено
на 05.08.2020 год. в гр. Варна, за което е съставен Акт за раждане № 1415/10.08.2020 год. на
Община Варна район Одесос не е могло да бъде заченато от М. Л. , род. на 05.07.1977 год.,
на основание чл.62 ал.2 от СК.
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Д. Ж. Л. , ВАСИЛЕНА М. Л. и
В. П. С. с ЕГН:********** и адрес с. Близнаци, Община Аврен, Варненска област ул.
„Любен Каравелов" 16, че детето Василена М. Л. , родено на 05.08.2020 год. за което е
съставен акт за раждане № 1415/10.08.2020 год. на Община Варна район Одесос с
ЕГН:**********, е заченато и произхожда от В. П. С. ЕГН **********, на основание чл.69
от СК.
ПОСТАНОВИ, след влизане на решението в сила на осн. чл. 16, ал. 2 вр. чл. 15, ал. 1
от ЗГР детето, да носи имената Василена Василева Стратиева.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответника М. Л. , действащ чрез процесуалния си
2
представител по пълномощие по ред ана чл.32 от ГПК адв. Светлин Тодоров е депозирал
писмен отговор на исковата молба, с който не оспорва фактическите твърдения на ищцата.
Твърди, че той не е биологичен баща на детето Василена М. Л. . С отговора не се правят
доказателствени или процесуални искания.
Втория от ответниците Васил Петров Стратиев в срока по чл.131 от ГПК е депозирал
писмен отговор с който изразява становище, че предявения иск е допустим и основателен.
Признава твърдението, че от съвместното им съжителство е родено детето Василена.
Заявява, че е биологичен баща на детето. Моли съда да уважи иска. С отговора не се правят
доказателствени или процесуални искания.
Постъпил е писмен отговор назначение от съда особен представител Адвокат Доротея
Христова от АК – Варна на малолетното дете Василена М. Л. изразява становище, че е в
интерес на детето да е с установен произход. Твърди че предвидения иск допустим и ако
ищцата докаже въведените твърдения то е и основателен.. Не са направени доказателствени
искания.
Конституираната страна ДСП-Варна не са представили отговор на исковата молба.
Правната квалификация на предявените обективно съединени искове е чл.62 ал.2 и
чл.69 от СК.
По иска с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
Съдът възлага в тежест на ищцата, чрез всички допустими от закона доказателствени
средства да докаже, кога е заченато детето Василена М. Л. и че то не е могло да бъде
заченато от нейния съпруг М. Л. . На доказване подлежи обстоятелството относно
невъзможността на майката да е заченала детето от своя съпруг. На доказване подлежат
наличие на реално съществуваща съвкупност от обстоятелства, които изключват всяка
възможност за физически интимен контакт между майката и съпругът й по време на
зачеване на детето.
По иска с правно основание чл.69 от СК.
Съдът възлага в тежест на ищцата, чрез всички допустими от закона доказателствени
средства да докаже, че детето Василена М. Л. , че е заченато и произхожда от В. П. С. . На
доказване подлежи, че Васил Петров Стратиев е биологичен баща на детето Василена М. Л.
родена от майка Д. Ж. Л. .
Тежестта за установяване на тези обстоятелство е за ищцата, съобразно принципа за
разпределение на доказателствената тежест в гражданския процес, установен в чл.154, ал.1
от ГПК.
Ищцата е ангажирал доказателства в подкрепа на твърдените от нея факти и
3
съобразно разпределението на доказателствената тежест.
Приложените към исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат приобщени
към доказателствата по делото.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено
становище по доклада на иска, като на ищеца се връчи препис от писмения отговор на
ответниците.
Съдът намира, с оглед характера на делото, тъй като на заседанието че изнесат факти
и обстоятелства свързани с личния живот на страните, данни свързани с произхода и др., на
основание чл.136 ал.1 т.3 от ГПК, следва служебно да постанови делото да се разгледа при
закрити врата.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 2447/2020 год. по описа на Окръжен съд гр.Варна да се
разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА“.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявени са два обективно съединени иска, първият с правно с правно основание
чл.62 ал.2 от СК , а втория с чл.69 от СК.
С оглед характера на производството и нормата на чл.335 от ГПК не са налице права
и обстоятелства, които се признават съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1 т.3 ГПК.
Предвид изразеното от страните становище, съдът счита, че не са на лице факти и
обстоятелства, които не се нуждаят от доказване съобразно разпоредбата на чл. 146, ал.1, т.4
ГПК.
На осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест да установи,
обстоятелствата, които подлежат на доказване, конкретно посочени в мотивите към
определението.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба.
ДОПУСКА до разпит при условията на водене от ищцата един свидетел, с
показанията на които ще установят факта на фактическата раздяла между ищцата и първия
4
ответник, както и момента от който ищцата е заживяла на съпружески начала с втория
ответник по делото.
Да извърши служебна справка за движението на гр.д. № 7456/2020 год. по описа на
ВРС-18 с.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 25.11.2012г. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните. На същите да се
връчи препис от настоящото определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца
се връчат и преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, да изразят писмено становище по доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5