О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
14.05.2019 г., гр. Габрово
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Габровският окръжен съд в закрито съдебно заседание на четиринадесети
май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИНА ТОПАЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРЕМЕНА ГОЛЕМАНОВА
СИМОНА
МИЛАНЕЗИ
като разгледа докладваното от съдия С. Миланези в. гр. д. № 130/2019 г. по
описа на съда и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 437 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба от А.В.З., чрез пълномощника си В.А.З., срещу действията
на на ЧСИ З.В., рег. № 734 на КЧСИ по изп. дело № 20167340401022 по описа на
съдебния изпълнител, а именно срещу постановление за възлагане на недвижим имот
от 21.01.2019 г. В жалбата се твърди, че по изпълнителното дело е продаден недвижим
имот с идентификатор № 73403.501.2443.10.5. находящ се в гр. Трявна, подробно
описан в жалбата, като жалбоподателя изразява несъгласие с изготвеното постановление
за възлагане, тъй като не е съгласен с цената, на която е възложен имота и иска
да се извърши нова оценка. Моли да се отмени обжалваното постановление за
възлагане на посочения недвижим имот като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, като се спре изпълнението на същото.
Постъпил е отговор на жалбата от "Уникредит Булбанк" АД, в който
се оспорва същата, като недопустима по подробно изложени аргументи.
Алтернативно се заема становище и за нейната неоснователност. Моли да се остави
жалбата без разглеждане като недопустима.
Съдебният изпълнител ЧСИ З.В., рег. № 734 на КЧСИ и район на
действие Окръжен съд – Габрово в мотивите си, дадени по реда на чл. 436, ал. 3
от ГПК, заема становище, че така подадената жалба е недопустима, алтернативно и
неоснователна.
От фактическа страна по делото се установява следното:
От приложеното изп. дело № 20167340401022 по описа на ЧСИ З.В., рег. № 734
на КЧСИ и район на действие Окръжен съд – Габрово е видно, че същото първоначално
е образувано при ЧСИ М.П., рег. № 734 по молба на взискателя "Уникредит
Булбанк" АД против "ВАС НЕТ ТРАНС 5" ЕООД и солидарния
длъжник А.В.З., въз основа на представен
от взискателя изпълнителен лист от 20.06.2016 г. издаден по ч. гр. д. № 37759/2016
г. по описа на РС - София. Видно от приемо-предавателен протокол от 14.09.2016
г. ЧСИ М.П., рег. № 734 и район на действие СРС е изпратил делото за изпълнение
на ЧСИ З.В. След изпращане на делото при последната е образувано изп. дело №
20167340401022, по което са продължили изпълнителните действия срещу длъжниците
По образуваното от ЧСИ З.В. изпълнително дело е извършен опис на недвижим
имот с идентификатор № 73403.501.2443.10.5. находящ се в гр. Трявна, назначена е
и е извършена оценителна експертиза. След проведени няколко неуспешни продани,
с протокол от 21.11.2018 г. ЧСИ З.В. е
обявила публична продан в периода от 10.12.2018 - 10.01.2019 г. на посочения по-горе
недвижим имоти намиращ се в гр. Трявна. С протокол от 11.01.2019 г. за купувач
на имота е обявен П.И., който е предложил цена от 43 000 лв., а с постановление
за възлагане от 21.01.2019 г. на осн. чл. 496 от ГПК имотът е възложен на
купувача. Постановлението за възлагане на продадения недвижим имот е съобщено на
жалбоподателя на 04.02.2019 г., като същия в определения му едноседмичен срок
го обжалва.
Настоящият състав на съда намира, че жалбата на длъжника по изпълнителното
дело А.В.З., чрез пълномощника си В.А.З., срещу действията на на ЧСИ З.В., рег.
№ 734 на КЧСИ по изп. дело № 20167340401022, а именно изготвеното постановление
за възлагане на недвижим имот от 21.01.2019 г., следва да се остави без
разглеждане. Действията на съдебния изпълнител подлежащи на обжалване са
изрично посочени в чл. 435 от ГПК, като нормата определя лимитивно лицата, които
могат да обжалват и действията на съдебния изпълните, които подлежат на
обжалване. Съгласно чл. 435, ал. 2 и ал. 3 длъжникът, какъвто е жалбоподателя,
може да обжалва постановлението за глоба и насочване на изпълнението върху
имущество, което смята за несеквестируемо, отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за
изпълнението, постановлението за разноските и постановлението за възлагане. Постановлението
за възлагане на недвижим имот може да бъде обжалвано само поради ненадлежно
извършване на проданта, а в жалбата не е наведено нито едно оплакване за
нарушение свързано с процеса на наддаване при проведената публична продан, нито
за възлагане на имуществото не по най - високата цена. Предвид изложеното действията
на съдебния изпълнител във връзка с постигнатата цена по проведена публична не
попада в приложното поле на чл. 435 от ГПК и не подлежи на обжалване.
По изложените съображения следва да се приеме, че депозираната жалбата се
явява процесуално недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане,
а производството делото да бъде прекратено.
Воден от горното, Габровският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.В.З., депозирана чрез
пълномощника си В.А.З., срещу действията на ЧСИ З.В., рег. № 734 на КЧСИ по изп.
дело № 20167340401022 - изготвено постановление за възлагане на недвижим имот
от 21.01.2019 г., поради несъгласие на длъжника с постигнатата цена, като
процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в. гр. д. № 130/2019 г. по описа на Габровския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване
пред Апелативен съд – Велико Търново в едноседмичен срок от съобщаването му на
страните.
2.