О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 473
гр. Пловдив, 04 октомври 2017
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, гражданско отделение,
в закрито заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА АРНАУДОВА
ЕМИЛИЯ БРУСЕВА
като разгледа докладваното
от съдията Арнаудова ч.гр.д. № 547/2017 г. по
описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „Р. П. Б“ ЕАД – С.
против разпореждане № 3919/27.04.2017 г., постановено по гр.д. № 2127/ 2016 г.
по описа на Пловдивския окръжен съд – V гр.с. Жалбоподателят твърди, че то е
неправилно и незаконосъобразно поради това, че касационната му жалба е подадена
по гражданско, а не по търговско дело, поради което тя е допустима, поради
което моли съда да го отмени и да върне делото на Окръжен съд – Пловдив за
администриране на касационната жалба и изпращането й за разглеждане на
Върховния касационен съд.
Ответникът по частната жалба К.П. счита, че
атакуваният съдебен акт е правилен и законосъобразен, поради което моли съда да
го потвърди и да остави частната жалба без уважение. Претендира разноски.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, налице са всички
други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.
С решение № 1677/19.12.2016 г., постановено по
гр.д. № 2127/ 2016 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд – V гр.с., е потвърдено решение № 2258/28.06.2016 г., постановено по
гр.д. № 843/2016 г. по описа на Пловдивския районен съд – ХХ гр.с., с което е
признато за установено по отношение на „Р. П. Б“ ЕАД – С., че К.И.П. не му
дължи сумата 5 944,46 лв. като авалист по запис на заповед, издаден на 25.02.2009
г., предявен за плащане на 31.08.2009 г., за която сума са издадени заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и
изпълнителен лист по ч.гр.д. №
13960/2009 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 05.11.2009 г. до окончателното й изплащане.
Против въззивното решение е постъпила касационна
жалба вх. № 14891/12.05.2017 г. от „Р.
П. Б“ ЕАД – С..
С обжалваното разпореждане окръжният съд е върнал
касационната жалба поради това, че съдебният акт, против който тя е подадена,
не подлежи на обжалване.
Настоящият състав споделя правните аргументи на
окръжния съд.
От една страна взискателят по изпълнителния лист е
търговец и вземането е възникнало от дейност, която той упражнява в това си
качество, поради което съдът приема, че спорът по повод съществуването, респ.
несъществуването, на това вземане между посочените лица е търговски.
От друга страна вземането произтича от запис на
заповед, който е абсолютна търговска сделка, кредитор по която е търговец,
упражняващ търговска дейност по занятие с цел реализиране на печалба, поради
което съдът приема, че сделката е търговска по смисъла на чл. 286 от ТЗ, а спорът,
по който е образувано настоящето гражданско дело, е търговски по смисъла на чл.
365 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 2, т. 1 от ГПК /в редакцията й от ДВ бр. 50/2015 г./ не подлежат на касационно обжалване
решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лв. за търговски дела.
Доколкото предмет на въззивното решение е
търговски спор с цена на иска под 20 000 лв., следва да се приеме, че
разгледаното дело е търговско, поради което тази касационна жалба е недопустима
като подадена против неподлежащ на обжалване съдебен акт.
Предвид гореизложените
мотиви окръжният съд правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 286, ал.
1, т. 3 от ГПК е върнал касационната жалба, поради което разпореждането му
следва да бъде потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да бъде
оставена без уважение.
На основание чл. 78, ал. 3
от ГПК следва да бъде осъден жалбоподателят да заплати на ответника по жалбата
направените от него разноски по повод подадения отговор на частната жалба в
размер на 1 000 лв., представляващи
заплатено възнаграждение на процесуалния му представител адвокат Е.И..
Ето защо съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „Р. П. Б“ ЕАД
със седалище и адрес на управление:***, ЕИК ..... частна жалба вх. №
14891/12.05.2017 г. против разпореждане № 3919/27.04.2017 г., постановено по
гр.д. № 2127/ 2016 г. по описа на Пловдивския окръжен съд – V гр.с.
ОСЪЖДА „Р. П. Б“ ЕАД със седалище и адрес на
управление:***, ЕИК ..... да заплати на К.И.П. ***, ЕГН **********, със съдебен
адрес:*** /чрез адвокат Е.И./ сумата 1 000,00 лв. /хиляда лева/ разноски в
производството по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.