Решение по дело №427/2023 на Софийски районен съд

МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НОХД № 427 /2023 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 13 СЪСТАВ
Производството пред СРС е образувано по обвинителен акт на СРП, с който е
повдигнато обвинение срещу В. Ю. Р. за това, че на 23.10.2021 г., в гр. С, ж.к. „С г“, на
ул. „Н Г“, преди кръстовището на бул. “Г. М. Димитров“, чрез нанасяне на множество
удари с юмрук в областта на лицето, причинил лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядания в лицето и устните и разкъсване на лигавицата на горната устна, което
е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота на А. А. В., извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, по хулигански подбуди - /саморазправил се с А. В.
на публично място, като засегнал телесната му неприкосновеност, без да е провокиран
от него и при липса на личен мотив за това му поведение/ – престъпление по чл. 131,
ал. 1, т. 12, вр. чл.130, ал.1 от НК.

В проведеното по реда на глава ХІХ от НПК разпоредително заседание, съдът е
констатирал, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно - по реда на ХХVІІІ от НПК, като по искане на страните, съдът е
разгледал делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
В съдебно заседание представителят на СРП заявява, че поддържа обвинението
и иска прилагане на чл. 78а от НК спрямо обвиняемия.
Обвиняемият в предоставената му възможност за последна дума изказва
съжаление за случилото.

Софийски районен съд обсъди доводите и възраженията на страните‚ подложи
на анализ доказателствените материали, събрани по делото и при съобразяване на чл.
14 и чл. 18 от НПК установи следната, относима към предмета на делото, фактическа
обстановка:
Обвиняемият В. Ю Р., с ЕГН **********, е роден в гр. С, български гражданин,
неосъждан, работещ като шофьор, живущ в гр. С, ул. „А М” № .
На 23.10.2021 г., в гр. София А. В. управлявал лек автомобил „Фолксваген“,
модел „Поло“, с. № по ул. „Акад. Стефан Младенов“, в дясната лента на пътното
платно. Около 00:40-00:50 ч. В. забелязал лек автомобил „Ауди А 4“ с рег. № , който се
придвижвал в лявата лента. Другият автомобил преминал на много близко разстояние,
като от десния прозорец на лекия автомобил се показал обвиняемият Р. и плиснал вода
на предното стъкло на автомобила, управляван от В.. Той пуснал чистачките си, а
обвиняемият отново плиснал вода на предното стъкло. В. предприел незабавно
спиране на моторното превозно средство, поради ограничената видимост, като спрял
на ул. „Никола Габровски“, преди светофара на кръстовището с бул. “Г. М. Димитров“.
В. видял Р., който в този момент бил на разстояние от около 1-2 метра и се подсмихвал,
поради което В. предположил, че това е някой негов познат, който е правел шега.
Обвиняемият Р. слязъл от автомобила, в който се намирал и се насочил към В., който в
този момент бил свалил страничното си стъкло. Р. казал на В. – „Ти ще засичаш ли, бе“
и започнал да го удря в лицето. В. бил с поставен предпазен колан и не можеш да
помръдне от мястото си, като единствено се опитал да се предпази с ръце.
Обвиняемият нанесъл множество удари на В., в резултат на които той усетил силна
болка в областта лицето, зъбите, устните и носа и му потекла кръв. Уплашен В. подал
газ на лекия автомобил и потеглил, като на светофара направил обратен завой, тъй като
видял полицейски патрул и поискал съдействие от тях. Инцидентът била възприет от
И. Г. и С. П., които преминавали в непосредствена близост с л.а. „Фолксваген“, марка
„Голф“ и на свой ред подали сигнал до служителите на СДВР Н. М. и С. Стефанов. Те
1

последвали посочения им лек автомобил „Ауди А 4“ и успели да го спрат.
Обвиняемият напуснал лекия автомобил, въпреки предупрежденията на полицейските
служители да не го прави. Около половин час по-късно Р. се върнал и бил задържан.
В резултат на нанесените му от обвиняемия удари В. получил кръвонасядания в
лицето и устните и разкъсване на лигавицата на горната устна.

Описаната фактическа обстановка е установена въз основа анализ на
доказателствените материали, събраните в досъдебната производство и преценени на
основание чл. 378, ал. 2 от НПК: гласни доказателствени средства: показанията на
свидетелите - А. А. В., И. Д. Г., С. Н. П., Н. П. М., С. Г. Стефанов, заключения на СМЕ,
СППЕ, писмени доказателства и доказателствени средства – протоколи за
разпознаване, протокол за освидетелстване, справка за съдимост на обвиняемия и др.
Събраните по делото доказателствени материали са лишени от съществени
противоречия по отношение на фактите, включени в предмета на доказване. Гласните
и писмените доказателствени източници са еднопосочни и взаимнодопълващи се.
Съдът постави в основата на фактическите си изводи относно механизма на
инкриминираното деяние и неговото авторство, показанията на разпитаните в хода на
досъдебното производство свидетели В., Г., П., М. и Стефанов. Същите са логични,
последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се, като няма основания
свидетелите да се считат за предубедени или заинтересовани от изхода на делото,
поради което съдът ги кредитира изцяло.
Авторството на деянието се потвърждава и от законосъобразно проведеното и
надлежно отразено в съответните протоколи разпознаване на обвиняемия.
От изготвената по делото съдебно-психологочна и психиатрична експертиза се
установява, че при обвиняемия няма ачествени отклонения в психичното
функциониране, към момента на инкриминираното деяние е бил в състояние на просто
алкохолно опиване, което не е довело до качествена промяна в съзнанието му, поради
което той е могъл да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги
ръководи. Съдът кредитира заключението на СППЕ като пълно, ясно, обосновано и
изготвено от лица с изискуемите специални знания.
Естеството и механизма на причинените на свидетеля А.В. телесни увреждания,
медико-биологичният им характер, както и периода на възстановяване се изясняват от
заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза, което съдът
кредитира като пълно, ясно и обосновано и изготвено от лица с изискуемите специални
знания.
Съдебното минало на обвиняемия се установява от свидетелството за съдимост.

При така установените по делото факти, съдът прие, че обвинямият В. Ю. Р. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.131, ал. 1,
т.12 във вр. с чл. 130, ал.1 от НК.
От обективна страна на 23.10.2021 г., в гр. С, ж.к. „С г“, на ул. „Никола
Габровски“, преди кръстовището на бул. “Г. М. Димитров“, той е нанесъл множество
удари с юмрук в областта на лицето на А. А. В. и с това му причинил кръвонасядания в
лицето и устните и разкъсване на лигавицата на горната устна.
При преценка на правната природа на причинените на пострадалия травматични
увреждания, вследствие на нанесените удари, съдът съобрази дадените указания в
Постановление № 3/1979 г. на Пленума на ВС и прие, че така причинените увреждания
от обвиняемия следва да се квалифицират като лека телесна повреда по смисъла на чл.
130, ал.1 от НК, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
От субективна страна обвиняемият е действал при форма на вината пряк
2

умисъл, като е съзнавал, че действията, които предприема по отношение на
пострадалия са от естество да увредят здравето му и е искал и целял именно
настъпването на тези последици.
Налице е и допълнителният квалифициращ признак от субективна страна –
хулигански подбуди при осъществяване на деянието. Обвиняемият и пострадалият не
са се познавали до този момент и са липсвали предходни лични отношения, които да
мотивират поведението му. Деянието е извършено на публично място, като чрез
нанесените удари обвиняемият е демонстрирал явно и недвусмислено, че не счита за
нужно да се съобразява с установените социални ценности и общоприетите правила за
поведение и за разрешаване на спорове, като за него няма никаква пречка да нарушава
обществения ред, воден от желанието си да демонстрира превъзходство над околните.

За престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. с чл. 130, ал. 1 от НК е предвидено
наказание лишаване от свобода до три години. Обвиняемият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на раздел IV от глава VІІІ от НК. С извършеното престъпление не са причинени
съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. С оглед на
това в конкретния случай са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.
78а, ал. 1 от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и за
налагане на административно наказание, като същевременно не са налице
ограниченията по чл. 78а, ал. 7 от НК, поради което на обвиняемото лице следва да
бъде наложена административно наказание "глоба" в размер от 1000 лв. до 5000 лева.

При индивидуализацията на предвиденото административно наказание "глоба"
бяха отчетени обществената опасност на деянието и дееца, взето бе предвид като
смекчаващо отговорността обстоятелства инцидентният характер на деянието на
обвяниямия, а като отегчаващо отговорността обстоятелство бе отчетено поведението
му преди инкриминираното деяние, което би могло да доведе до настъпване на ПТП. С
оглед съотношението на отегчаващите към смекчаващите отговорността обстоятелства
и тяхната относителна тежест съдът намира за справедливо да определи наказанието на
обвиняемия над минималния, но под средния предвиден в закона размер, а именно -
2000 /две хиляда/ лева, като така определеното административно наказание ще
въздейства предупредително и превъзпитателно върху обвиняемия и ще съдейства
напълно за постигане целите на чл.36 от НК.

При този изход на делото съдът следва да възложи в тежест на обвиняемия
направените по делото разноски. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК обвиняемият
следва да заплати в полза на държавата и по сметка на СДВР сумата от 399.30 лева -
разноски в досъдебното производство, както и на основание чл. 190, ал. 2 от сумата от
по 5 лева за изпълнителен лист.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	2661
Дата:	6 юни 2023 г. (в сила от 4 май 2023 г.)
Съдия:	Станислав Бориславов Седефчев

Дело:	20231110200427
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	12 януари 2023 г.

Решение по дело №427/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите