Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 524 18.05.2023 година гр.Бургас
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, седемнадесети
състав, на деветнадесети април две хиляди двадесет и трета година, в публично
заседание в следния състав:
Председател: Атанаска Атанасова
при секретаря Галина Драганова,
като разгледа докладваното от съдията Атанасова административно дело № 1769 по
описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК, вр. чл.124,
ал.1 от ЗДСл. и е образувано по повод жалбата на М.С.Г. с ЕГН **********,
с адрес: ***, против Заповед с рег. № 1631/26.09.2022 г., издадена от директора
на Агенция „Митници“. С оспорената заповед е наложено на жалбоподателя, заемащ
длъжността старши инспектор в ТД Митница- Бургас, дисциплинарно наказание
„уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение на основание чл. 107,
ал. 1, т. 3 от ЗДСл.
В жалбата са развити доводи за
незаконосъобразност на оспорената заповед, поради нарушение на материалноправни
разпоредби и съществено нарушение на административнопрооизводствени правила,
изразено в липса на мотиви и непълна разпоредителна част. Оспорват се изводите
на органа за допуснато нарушение на Кодекса за поведение на служителите в
държавната администрация и се сочи, че в съобразителната част на заповедта
липсват констатации за такова поведение на жалбоподателя. Наведени са доводи за
необоснованост на формирания от органа извод за виновно извършване на
нарушението. Наред с това се сочи, че наложеното наказание не съответства на
тежестта на нарушението. По същество се иска отмяна на заповедта и присъждане
на съдебно-деловодни разноски.
В съдебното заседание
процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата. Ангажира
доказателства. Моли за отмяна на обжалвания акт, като подробни съображения
излага в писмена защита. Претендира разноски.
Процесуалният представител на
ответната страна заявява становище за неоснователност на жалбата. Представя
административната преписка и допълнителни доказателства. Моли за отхвърляне на
жалбата и присъждане на разноски, като прави възражение за прекомерност на извършените
от жалбоподателя разноски за адвокатско възнаграждение. Подробни съображения
излага в писмена защита.
Жалбата е подадена от
надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
Със заповед № 4583 от
29.11.2021 г., издадена от директора на Агенция „Митници“, жалбоподателят М. С.
Христов е преназначен на длъжност „старши инспектор в Териториална дирекция
Митница Бургас, с ранг І младши, и заема тази длъжност до прекратяване на
служебното правоотношение с оспорената Заповед с рег. № 1631/26.09.2022 г. Изпълнението
на заеманата от него длъжност в МП „Лесово“ е оценявано ежегодно през периода
от 2015 до 2022 г., като за последните две пълни години- 2020 г. и 2021 г. са
определени годишни оценки „изпълнението напълно отговаря на изискванията“; за
периода 01.01.2022 г. - 31.03.2022 г. е поставена оценка „много добри
резултати“, а за периода 01.04.2022 г. - 30.06.2022 г. е поставена оценка
„добри резултати“. В изготвените формуляри за оценка от 2022 г. е отразено от
оценяващия служител, че оценяваният показва умения да планира и организира
своята работа, изпълнил е качествено и в срок всички свои задължения на ниво,
съответстващо на изискванията, и няма допуснати нарушения и наложени наказания.
С писмо рег. № 32-
165498 от 20.05.2022 г. директорът на Агенция „Митници“ е сезиран от директора
на ТД Митница Бургас за допуснато от служителя Мартин С.Г. дисциплинарно нарушение
по време на нощна смяна от 20.00 часа на 06.04.2022 г. до 08.00 часа на
07.04.2022 г. (на л. 90 от делото). В писмото е посочено, че по време на работа
на трасе „Вход товарни автомобили“ в МП Лесово са пропуснати от Г. молдовски
микробуси с рег. № NNV704, № LMC169 и № GGX217, без съответните митнически
формалности- не са претеглени и въведени в модул ПТРР и не е извършена
физическа проверка на превозните средства. Към писмото е приложена докладна
записка от 20.04.2022 г. от зам.-директор на ТД Митница Бургас, съдържаща данни
за извършеното нарушение при пропускане на посочените МПС през българската
граница. Отбелязано е, че на същата дата превозните средства са регистрирани в
системата на ГД „Гранична полиция“ и са преминали през рентгенов контрол за
укрити лица.
С резолюция от
26.05.2022 г. на директора на Агенция „Митници“ е възложено на инспектората в
АМ да извърши проверка на постъпилите данни за неизпълнение на служебни
задължения. В хода на проверката са изискани от директора на РД „Гранична
полиция“- Елхово записи от камерите за видеонаблюдение от входящото трасе на
ГКПП Лесово на 07.04.2022 г. (л.137-138). В отговор на писмото е предоставен на
ТД Митница Бургас DVD-R, марка Kodak и CD-R Maxell, съдържащ снимков материал
от мобилна рентгенова система от 07.04.2022 г. Извършена е и справка в АИС- ГК
на МВР, при която е установено, че на 07.04.2022 г. в Автоматизираната
информационна система „Граничен контрол“ на МВР, е регистрирано преминаване на
три молдовски пътни превозни средства- микробуси с peг. № NNV704, № LMC169 и №
GGX217, както следва:
1) влизане в
Република България през ГКПП Лесово в 01:43 ч. на товарен автомобил марка „Мерцедес“
с рег. № GGX217 с шест молдовски граждани, в т.ч. водача, и излизане на същото
ППС от Република България през ГКПП Русе, Дунав мост на 07.04.2022 г. в 07:55
ч.;
2) влизане в
Република България през ГКПП Лесово в 03:25 ч. на товарен автомобил марка
Мерцедес с рег. № LMC169 с трима молдовски граждани, в т.ч. водача, и излизане
на същото ППС от Република България през ГКПП Лесово на 07.04.2022 г. в 15:50
ч.;
3) влизане в
Република България през ГКПП Лесово в 04:02 ч. на товарен автомобил марка
Мерцедес с рег. № NNV704 с двама молдовски граждани, в т.ч. водача, и излизане
на същото ППС от Република България през ГКПП Лесово на 08.04.2022 г. в 02:30
ч.
При проверка в модул
„Пътни такси и разрешителен режим“ (ПТРР) на Българската интегрирана митническа
информационна система (БИМИС) е констатирано, че преминаването на посочените
МПС на 07.04.2022 г. през МП Лесово не е регистрирано. От справка в Системата
за определяне на работно място (СОрМ) и от присъствена форма за периода от
20:00 ч. на 06.04.2022 г. до 08:00 ч. на 07.04.2022 г. е установено, че на
работно място Трасе 3- вход тежкотоварни автомобили е разпределен митническият
служител М.С.Г..
При преглед на
записите от камерите за видео наблюдение, предоставени от ГПУ- Елхово, е
установено, че за времето от 01:49:54 часа до 01:52:57 часа на Трасе 3 „Вход
тежкотоварни автомобили“ се придвижва микробус с peг. № GGX217, бял на цвят,
със затъмнени стъкла, към линията за митнически контрол (камера № 24). От
записа на камера № 15 е установено, че в 01:56:50 часа униформен митнически
служител стои до кабината на линията за митнически контрол и ПТРР на посоченото
трасе, а в 01:57:01 часа микробусът спира до него. Шофьорът подава нещо на
митническия служител през отворения прозорец на превозното средство, след което
отваря вратата и слиза, като двамата с митническия служител се отправят към
задната част на микробуса, като в 01:57:44 часа служителят се връща от другата
страна на микробуса. В 01:57:57 часа двамата разговарят пред шофьорската врата
и водачът влиза в превозното средство. В 01:57:58 часа микробусът тръгва, а
митническият служител влиза в кабината в 01:58:03 часа. Микробусът напуска
митническия пункт в 01:58:07 часа (по данни от камера № 14).
От записа на камера №
24 е установено, че микробус марка „Мерцедес“ с рег. № LMC169, бял на цвят, със
затъмнени стъкла, влиза на Трасе 3 „Вход тежкотоварни автомобили“ в 03:22:59
часа. В 03:32:36 часа, по данни от камера № 15, униформеният митнически
служител стои до кабината на линията за митнически контрол и ПТРР, и подканя с
жест идващото ППС, след което слиза на трасето. В 03:32:53 часа микробусът
минава покрай кабината и митническия служител, като намалява скоростта си, без
да спира, и продължава, като излиза от полезрението на камерата в 03:32:58
часа. В интервала между 03:32:51 часа и 03:32:54 часа служителят не се вижда от
камерата. В 03:32:58 часа служителят влиза в кабината. Не се установява от
записа да са изискани документи и да е извършвана проверка на автомобила, нито
да е проведен разговор с друг служител или по телефона. Микробусът напуска
митническия пункт в посока Република България в 03:33:01 часа по данни от
камера № 14.
По отношение на микробус
марка „Мерцедес“ с рег. № NNV704, бял на цвят, със затъмнени стъкла и задна
част без прозорци, е установено от записа на камера № 24, че влиза на Трасе 3
„Вход тежкотоварни автомобили“ в 04:01:59 часа. По данни от камера № 15, в
04:06:51 часа митническият служител стои на трасето пред кабината на линията за
митнически контрол и ПТРР. В 04:07:06 часа микробусът пристига и спира до
кабината на посоченото трасе, като шофьорът подава нещо на служителя. В
04:07:10 часа микробусът тръгва, а в 04:07:30 часа служителят влиза в
кабинката. Микробусът напуска митническия пункт в 04:07:18 часа (камера № 14).
От представените
снимки от мобилна рентгенова система е установено, че микробусът с рег. №
GGX217 е почти плътно натоварен, след втория ред седалки, с добре подредени
обемисти пакети с правилни форми; микробусът с рег. № LMC169 е плътно натоварен
до тавана след втория ред седалки, има разположени пакети и върху седалките, с
добре подредени обемисти пакети с правилни форми, като се виждат и цилиндрични
съдове в някой от тях; микробусът с рег. № NNY704 е плътно натоварен до тавана
след втория ред седалки, има разположени пакети и върху седалките, с добре
подредени обемисти пакети с правилни форми, като се виждат и цилиндрични съдове
в повечето от тях.
При съпоставяне на
регистрираните в АИС- ГК на МВР преминавания на трите молдовски ППС през ГКПП
Лесово за периода 01.01.2022 г. - 07.04.2022 г. и в модул ПТРР на БИМИС за
същия период, е установено, че за микробус с рег. № GGX217 са регистрирани в
АИС- ГК на МВР 15 влизания в страната през ГКПП Лесово за периода от 19.01.2022
г. до 22.04.2022 г. и 14 излизания, а в модул ПТРР на БИМИС за същия период има
записи за контрол на МП Лесово при 6 преминавания на вход и 8 преминавания на
изход. Относно микробус с рег. № LMCI69 са регистрирани в АИС- ГК на МВР 16
влизалия в страната през ГКПП Лесово и 16 излизания за периода от 09.02.2022 г.
до 17.04.2022 г., а в модул ПТРР на БИМИС за същия период има записи за контрол
на МП Лесово при 5 преминавания на вход и 6 преминавания на изход. За микробус
с рег. № NNV704 са регистрирани в АИС - ГК на МВР 11 влизания в страната през
ГКПП Лесово и 14 излизания за периода от 26.01.2022 г. до 08.04.2022 г., а в
модул ПТРР на БИМИС за същия период има записи за контрол на МП Лесово при едно
преминаване на вход и 6 преминавания на изход.
В хода на проверката Г.
е поканен с писмо рег. № 32-185513 от 07.06.2022 г. да се яви в инспектората,
за да представи писмени разяснения по случая, с цел изясняване на причините за
посочения пропуск в работата на МП Лесово. На 15.06.2022 г. са депозирани
писмени разяснения, с които същият заявява, че е извършил оглед на товарното
помещение на молдовския микробус с рег. № GGX217 и е констатирал, че в него се
превозват лични вещи на работещи в Република Румъния молдовски граждани, които
се прибират в Република Молдова. Относно пристигналия около 03:32 ч. втори
микробус с молдовска регистрация с рег.№ LMC169 заявява, че поради големия
трафик на граничния пункт е помолил свой колега от оперативен контрол- В. Тошев
да провери, малко след бариерата, какъв багаж пренасят, за да не се пречи на
преминаването на останалите товарни автомобили. Твърди, че е получил информация
от последния за резултатите от проверката, според която молдовските граждани
пренасят лични вещи и няма стоки с търговски характер. По отношение на микробуса
с молдовска регистрация № NNV704 разяснява, че отново се обърнал към колегата
си Тошев с молба да го погледне, но последният отишъл в халето за проверка на
друг товарен автомобил. На въпроса защо не е регистрирал микробусите в модул
ПТРР и защо не е събрал дължимите такси, Г. отговаря, че ги е пропуснал по своя
преценка, като се позовава на споразумение с Република Молдова относно превозни
средства с молдовска регистрация, за които не се изисква разрешително за
превоз, нито се дължат пътни такси (л. 130-132).
В дадените писмени обяснения
ръководителят на звеното К. Йотова заявява, че е узнала за случая сутринта на
07.04.2022 г., след предаване на нощна смяна. Заявява, че не го е отразила в
ежедневните доклади, защото, поради липса на видеонаблюдение на МП Лесово,
достъпно за митнически служители, тези обстоятелства са останали непотвърдени. За
случая докладвала на началника на МП Лесово и зам.-директора на ТД Митница
Бургас на 11.04.2022 г., след като на 09.04.2022 г. получила неофициална
информация от Гранична полиция, че такива микробуси наистина са преминали. В обясненията
Йотова разяснява задълженията на разпределения на трасе „Вход товарни
автомобили“ служител и на служителя, разпределен на „Външен контрол- вход ТИР“,
както и установения ред на пункта по отношение на микробуси с обща маса до или
равна на 3.5 тона. Отбелязва, че съгласно Заповед № ЗАМ-407/32-76972/30.04.2015
г. (на л. 177 и сл.) митническият служител, разпределен на „Вход тежкотоварни автомобили“,
изпълнява дейностите по работно място ПTTP, свързано с контрола на пътните
такси и разрешителния режим като регистрира превозното средство в системата
ПТРР, издава контролен лист и го заверява с подпис и личен митнически печат.
След приключване на дейностите в системата ПТРР изпълнява указанията от
горецитираната заповед, т. II и т. IIІ, свързани с въвеждане на стоки на
митническата територия на ЕС, както и дейностите, свързани с митническото
оформяне под режим транзит. Уточнява, че съгласно указание с изх. № 32-176338
от 17.06.2019 г. микробуси с обща маса до или равна на 3.5 тона се пропускат
през трасе тежкотоварни автомобили, когато са регистрирани като товарни
автомобили, съответно с генериран контролен лист от модул ПТРР, съгласно Заповед
№ ЗAM-407/32-76972/30.04.2015 г., а когато са регистрирани като леки
автомобили- през трасе вход леки автомобили със съответния запис в модул ПТРР“ (л.128).
На 24.06.2022 г. разяснения
са дадени и от служителя В. Е. Тошев- старши инспектор в ОК/МРР/ТДМБ (л.135). Последният
заявява, че за времето от 20:00 часа на 06.04.2022 г. до 08:00 часа на
07.04.2022 г. е бил разпределен от К. Йотова на звено 3 на МП Лесова да
извършва физически контрол на трасе „Вход товарни автомобили“ в екип с Пламен
Добрев- гл.инспектор. Заявява, че от 02:30 часа до 04:30 часа на 07.04.2022 г.
в хале на МП Лесово с Добрев са извършвали проверка на стока в товарно
помещение на товарен автомобил, с индикация от рентгенови системи. След
запознаване със записите от камерите, представени му от служители на
Инспектората, Тошев допълва, че е бил помолен от Г. да погледне микробус с рег.
№ LMC169, като заявява, че не е извършил физически контрол на въпросното
превозно средство, а само е погледнал през задния му прозорец, откъм товарното
му помещение, където забелязал два употребявани стола (л. 135).
За резултатите от
извършената проверка на Инспектората е съставен доклад с рег. №
32-256724/02.08.2022 г. (на л. 78 - 88). Направено е предложение да бъде
образувано дисциплинарно производство срещу М. Г. и случаят да бъде разгледан от Дисциплинарния съвет на Агенция „Митници“.
Със заповед №
ЗАМ-1400/32-257302 от 02.08.2022 г., издадена от директора на Агенция „Митници“
на основание чл. 96, ал. 1 от ЗДСл., е наредено на Дисциплинарния съвет,
назначен със Заповед № ЗАМ-881/32-162153 от 18.05.2022 г., да образува дисциплинарно дело срещу
държавния служител Мартин С.Г.- старши инспектор в ТД Митница Бургас, за
нарушения по чл. 89, ал. 2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл, описани в доклад с рег. № 32-256724/02.08.2022
г. Със заповедта е указано на Дисциплинарния съвет да разгледа дисциплинарното
дело и да предостави на директора на Агенция „Митници“ решение, заедно с
преписката, в сроковете по чл. 96, ал. 4 от ЗДСл и т. 2.3, т. 2.11 и т. 2.12 от
Правилника за работа на Дисциплинарния съвет (на л. 150).
На 17.08.2022 г. е
проведено заседание на Дисциплинарния съвет, за което е съставен протокол (на л.
69 - 77). Обсъдени са приложените в преписката доказателства и въз основа на съдържащите се в тях данни и данните от доклад с рег. №
32-256724/02.08.2022 г., ведно с приложенията към него, е формиран извод, че
събраните доказателства в своята съвкупност сочат виновно поведение и
неизпълнение на служебните задължения от страна на митническия служител Мартин С.Г.-
старши инспектор в ТД Митница Бургас, с място на изпълнение на длъжността
служба в Звено IV на МП Лесово. В тази връзка е посочено, че по време на работа- нощна
смяна, от 20:00 часа на 06.04.2022 г. до 08:00 часа на 07.04.2022 г., на трасе
„Вход товарни автомобили“ са пропуснати от Г. три молдовски микробуса с рег. №
NNV704, № LMC169 и № GGX217 (съответно в 01:57 часа, в 03:33 часа и в 04:07
часа), без да бъдат претеглени и въведени в модул ПТРР, не е извършена
физическа проверка на същите и за тях не е издаден контролен лист. Посочено е,
че невъвеждането в модула на данни за преминаващите ППС може да доведе до
неначисляване на дължими такси, както и до избягване на евентуално заложени
рискови профили и изпълнение на указанията по тях. Прието е, че не са
осъществени от служителя необходимите контролни действия и не е отчетен
съществуващият явен риск от пренасяне на стока, недекларирана по съответния ред
пред митническите органи. Формиран е извод, че не са изпълнени разпоредбите на чл.
3, ал. 8 от Правилата за работа при изпълнение дейностите по ПТРР и т. I от Заповед № ЗАМ-407/32-76972/2015 г., и не са
съобразени указанията, дадени с писмо рег. № 32-48299/12.02.2020 г. на зам.-директор
на Агенция „Митници“ (на л. 173), за въвеждане на данни при преминаване на
товарни ППС с обща маса до или равна на 3.5 тона в модул ПТРР. Прието е, че с
пропускане на трите микробуса без какъвто и да е контрол, не са спазени от митническия
служител и указанията на началника на МП Лесово, дадени с т. 2 от писмо с рег. №
32-176338/17.06.2019 г. (на л. 174), а неизпълнението на регламентираните
контролни действия представлява неизпълнение и на задълженията по т. V. 2, т. V. 3 и т. V. 5. от длъжностната характеристика на служителя, връчена на последния 29.09.2021
г. Предвид проявеното бездействие и недобросъвестност, задълженията и функциите
на служителя не са изпълнени с необходимия професионализъм, съгласно чл. 5, ал.
2, предл. първо, нарушени са принципите за добросъвестност и отговорност,
съгласно чл. 2, т. 3 и т. 6 от Кодекса за поведение на служителите в държавната
администрация и чл. 11 от Кодекса за поведение на митническия служител. В заключение е посочено, че е нарушена разпоредбата
на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 и чл. 28, ал. 1
от ЗДСл., като това деяние съставлява дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал. 2,
т. 1 и т. 5 от ЗДСл., и е налице основание за налагане на дисциплинарно
наказание по чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. Протоколът от заседанието на
дисциплинарния съвет е представен на директора на Агенция „Митници“ с докладна
записка № 32-275812 от 17.08.2022 г. на председателя на дисциплинарния съвет в
Агенция „Митници“ (на л. 59).
С писмо рег. № 32-297456/05.09.2022
г. от директора на Агенция „Митници“ жалбоподателят е уведомен за откритата
процедура и е поканен да се яви в Инспектората на Агенция „Митници“, за да се
запознае с материалите по образуваната преписка, в т.ч. с протокола, съдържащ
становището на дисциплинарния съвет, и да даде писмени обяснения по смисъла на
чл. 93, ал. 1 от ЗДСл., като изрично е указано, че неявяването в определения
срок, ще се счита за отказ по смисъла на чл. 93, ал. 3 от ЗДСл. (л. 57). Писмото
е получено от Г. на 05.09.2022 г., видно от съдържащото се в него отбелязване.
На 07.09.2022 г. е проведено
изслушване на Г. от директора на Агенция Митници в качеството му на
дисциплинарно наказващ орган. Изслушването е проведено в сградата на ЦМУ в гр.
София за времето от 11:00 до 11:20 часа, като на служителя е указана
възможността да даде и писмени обяснения в срок до 12:00 часа на 08.09.2022 г.
За изслушването е съставен протокол № П-102/32-300412/07.09.2022 г., подписан
от жалбоподателя (на л. 54). На 08.09.2022 г. са представени и писмени
обяснения от последния с рег. № 32-301729 (л. 55), в които е отбелязано, че за периода,
през който е митнически служител- от 1991 г., няма наложени наказания,
годишната му оценка за 2021 г. е „отговаря на изискванията“ и е повишен в
длъжност през месец декември 2021 г. При тези данни е издадена оспорената в
настоящото производство заповед на директора на Агенция „Митници“, с която е
наложено на жалбоподателя дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено
служебното му правоотношение.
В мотивите на заповедта е посочено, че за времето от
20:00 часа на 06.04.2022 г. до 08:00 часа на 07.04.2022 г. митническият
служител М.С.Г. е пропуснал на трасе „Вход товарни автомобили“ три молдовски
микробуса- с рег. № NNV704, № LMC169 и № GGX217, без да бъдат претеглени и
въведени в модул ПТРР, без извършена физическа проверка на същите и без издаден
контролен лист. Отбелязано е, че неизпълнението на задължението за въвеждане в
модула на данни за преминаващите ППС може да доведе до неначисляване на дължими
такси за съответния вид транспорт на вход, а също и до избягване на евентуално
заложени рискови профили и изпълнение на указанията по тях, което обезсмисля
цялостния процес по анализ, оценка и селекция на товарни МПС за проверка. Отбелязано
е също, че непълната информация в модул ПТРР рефлектира върху базата данни в
Системата за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и
акцизни документи, чрез която се генерират оперативни справки и същата
подпомага вземането на управленчески решения. Прието е, че служителят не е
осъществил необходимите контролни действия (няма данни за извършвана по
установения ред проверка на превозвания багаж за наличие на стоки над нормите
за безмитен внос или нарушаващи правата върху интелектуалната собственост) и не
е отчел съществуващия явен риск от пренасянето на стока, която не е декларирана
по съответния ред пред митническите органи, предвид предоставения от РДГП-
Елхово снимков материал от мобилната рентгенова система от 07.04.2022 г. с
данни, че трите микробуса са натоварени с много стоки. Формиран е извод, че е
налице неизпълнение на изискванията, посочени в:
1) чл. 3, ал. 8 от Правилата за работа на служителите при
изпълнение дейностите по контрол на пътните такси и разрешителния режим /ПТРР/,
утвърдени със Заповед № ЗАМ-841/03.12.2012 г. (на л. 159 и сл.), според които „митническият
служител въвежда в модул ПТРР на БИМИС чрез устройство за автоматично
разпознаване на машинночитаем код и/или ръчно, данни за водача и/или
собственика-превозвач на ППС, за превозното средство и/или за стоките, както и
други данни“;
2) т. 1 от Заповед № ЗАМ-407/32-76972/2015 г. на
директора Агенция „Митници“ относно митническите формалности по контрола на
стоките, изпълнявани от митническите служители в митническите пунктове на
сухопътните граници на Република България, включващи преглеждане на транспортни
и др. документи, измерване на общата маса на транспортното средство и издаване
на контролен лист, който митническият служител следва да завери с подпис и
личен митнически печат;
3) указанията, дадени с писмо рег. № 32-48299/12.02.2020 г.
на зам.-директора на Агенция „Митници“, за въвеждане на данни за преминаване на
товарни ППС с обща маса до или равна на 3.5 тона в модул ПТРР, според които
„осъществяваният контрол на товарния трафик е основен приоритет на митническите
органи и невъвеждането на данни от контрола им в модул ПТРР ще бъде разгледано
като нарушение в работата на митническите служители с всички произтичащи от
това последици“;
4) указанията на началника на МП Лесово, дадени с т.2 от
писмо рег. № 32-176338/17.06.2019 г.: „На трасе Входящи товарни автомобили“
задължително се попълват всички реквизити на контролния лист за извършените от
всеки митнически служител контролни действия“;
5) т. V.2, т. V.3 и т. V.5 от длъжностната характеристика
за заеманата от жалбоподателя длъжност (на л. 152): „Извършва дейности,
свързани с изпълнение на задачи в областта на митническия надзор и контрол,
както и пряко осъществява митнически надзор и контрол върху внасянето,
изнасянето и транзитирането на стоки за, от и през Република България.“;
„Обезпечава точното и правилно прилагане на нормативните и други актове“ и
„Осъществява контрол на стоки, превозни средства, лица, митнически, акцизни и
др. придружаващи документи, включително по електронен път.“.
С обжалваната заповед е прието, че с проявеното
бездействие и недобросъвестност, служителят е нарушил принципите за добросъвестност
и отговорност, съгласно чл. 2, т. 3 и т. 6 от Кодекса за поведение на
служителите в държавната администрация, приет с ПМС № 57 от 02.04.2020 г. и
чл.11 от Кодекса за поведение на митническия служител: „Митническият служител
не може да получава облага от трети лица, която основателно би се възприела
като резултат от компромис с неговата честност и справедливост при изпълнение
на служебните му задължения.“.
С оглед горните съображения е прието от дисциплинарно
наказващия орган, че е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от ЗДСл-
„Държавният служител е длъжен да изпълнява задълженията си точно, добросъвестно
и безпристрастно в съответствие със законите на страната и устройствения
правилник на съответната администрация. Задълженията на държавния служител се
определят в неговата длъжностна характеристика“ и чл. 28, ал. 1 от ЗДСл: „При
изпълнение на служебните си задължения и в обществения си живот държавният
служител е длъжен да има поведение, което да не уронва престижа на държавната
служба и да съответства на Кодекса за поведение на служителите в държавната
администрация“, като деянието съставлява дисциплинарно нарушение по чл. 89, ал.
2, т. 1 и т. 5 от ЗДСл. Прието е, че нарушението е извършено виновно, поради
което на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от ЗДСл. е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“ и на основание чл. 107, ал. 1, т. 3 от ЗДСл е прекратено
служебното правоотношение без предизвестие.
В показанията си пред съда свид. Я. Р.Радева сочи, че микробусите
с молдовска регистрация не подлежат на разрешителен режим и това правило
и́ е известно от момента на постъпването ѝ на работа в Агенция
Митници, но тези ППС се регистрират в системата, защото минават през трасето. Отбелязва,
че въвеждането на данните в модул „Пътни такси и разрешителен режим“ (ПТРР) изисква
измерване и определяне габаритите на превозното средство. Разяснява също, че друг
служител от Агенция „Митници“ определя дали се касае за рисков профил, а служителят
на трасе „Вход тежкотоварни автомобили“ трябва да изпълни дадените конкретни
указания, които излизат в системата, в т.ч. документален контрол или физическа проверка.
Свид. Радева сочи, че митническата проверка е предшествана от проверка на превозните
средства за укрити лица, извършвана от служители на Гранична полиция, които разполагат
със специални уреди- газанализатори. След извършване на тази проверка,
автомобилът преминава към съответното трасе, където отново служители на
Гранична полиция проверяват документите- паспортна проверка, застраховки и
други, а при необходимост същите правят искане за извършване на проверка съвместно
със служител на митницата, тъй като митническата пломба на превозното средство
може да бъде свалена единствено от митнически служител. След това превозното
средство се насочва към съответната кабина, където митнически служител приема
документите от водача и всички свързани с товара допълнителни документи, а
системата автоматично отчита теглото и осовото натоварване на автомобила. Други
данни- височина, дължина и ширина на автомобила се въвеждат ръчно в системата. При
надвишаване на допустимите норми, се начисляват съответните такси. Когато има
съпровождащи товара документи, митническият служител ги преглежда и обръща
внимание на товара, килограмите, дестинацията, като при липса на допълнителни
изисквания от негова страна, превозното средство се освобождава. При
допълнителни съмнения служителят може да насочи превозното средство за следваща
проверка. Следващият етап е външен контрол- митнически служители (обикновено
двама), които по своя преценка могат да проверят долапи, кабина на превозното
средство и др.
Свид. Радева заявява, че обикновено в рамките на смяната
един служител обработва много превозни средства. Всички трасета на вход са
много натоварени- обработват се средно между 400 и 500 автомобила на смяна,
като всеки служител обработва поне 100-110 превозни средства. Трафикът е
непрекъснат и много натоварен, и се работи под голямо напрежение. На въпроси от
пълномощника на ответната страна свид. Радева уточнява, че на 7 април 2022 г. е
била разпределена да работи на трасе изход, като поради разположението на
кабините, не е могла да възприеме събитията на трасе вход.
При тези фактически данни съдът намира от правна страна
следното:
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган- директор
на Агенция „Митници“, овластен с нормата
на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл. Издадена е в предписаната от закона писмена форма и
съдържа изискуемите реквизити, в т.ч. фактически и правни основания за налагане
на дисциплинарното наказание.
Жалбоподателят е надлежно уведомен за образуваното дисциплинарно
производство и на същия е предоставена възможност да заяви становище и да
ангажира доказателства. Спазено е императивното изискване на чл. 93, ал. 1 от
ЗДСл за изслушване на същия от дисциплинарно наказващия орган и приемане на
писмените му обяснения. Решението на дисциплинарния съвет е взето с единодушие
и е представено на дисциплинарно наказващия орган, заедно с преписката,
съгласно изискванията на чл. 96, ал. 3 и ал. 4 от ЗДСл., като даденото становище
е съобразено от последния при налагане на наказанието.
От данните по делото е видно, че нарушението е открито на
02.08.2022 г., след извършена проверка от Инспектората, приключила с доклад с
рег. № 32-256724. Заповедта за налагане на дисциплинарно наказание е издадена
на 26.09.2022 г. и следователно дисциплинарното наказание е наложено в рамките
на установения в чл. 94, ал. 1 от ЗДСл. двумесечен срок от откриване на
нарушението и не по-късно от една година от извършването му.
Съдът намира за неоснователно възражението на
жалбоподателя за допуснато в дисциплинарното производство съществено нарушение
на административнопроизводствени правила, изразено в липса на данни и факти в
съобразителната част на заповедта, които да обосноват извършено нарушение на
служебната дисциплина. Заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е
основана на констатациите, съдържащи се в доклад с рег. № 32-256724 от
02.08.2022 г. от държавни инспектори в Агенция митници и докладна записка с
рег. № 32-275812 от 17.08.2022 г. на председателя на дисциплинарния съвет. В
нея подробно са обсъдени събраните в дисциплинарното производство доказателства
и е формиран обоснован извод, че не са изпълнени от жалбоподателя задълженията
му като служител, разпределен на трасе „Вход товарни автомобили“, за претегляне
и въвеждане в модул ПТРР на три ППС- молдовски микробуси с рег. № NNV704, №
LMC169 и № GGX217, не е извършена физическа проверка на същите и за тях няма
издаден контролен лист. Посочени са нарушените правни норми. Изложените съображения
по мнение на настоящия съдебен състав са достатъчни за извършване на съдебната
проверка за законосъобразност на заповедта.
С нормата на чл. 97, ал. 1, т. 3 от ЗДСл е предвидено изискване да бъдат посочени в
заповедта трите имена и длъжността на наказвания държавен служител. В случая
това изискване е изпълнено- посочените данни за наказвания служител се съдържат
както в съобразителната част на заповедта, така и в разпоредителната и́
част, поради което доводите за неспазване на установената форма, поради
непосочване в диспозитива на длъжността, заемана от наказания служител, също са
неоснователни.
С нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДСл е предвидено изискване
държавният служител да изпълнява задълженията си точно, добросъвестно и
безпристрастно в съответствие със законите на страната и устройствения
правилник на съответната администрация. На основание чл. 21, ал. 2 от ЗДСл задълженията
на държавния служител се определят с неговата длъжностна характеристика. Според
длъжностната характеристика за заеманата от жалбоподателя длъжност „Инспектор в
териториална дирекция на Агенция Митници“, същият пряко осъществява митнически
надзор и контрол върху внасянето, изнасянето и транзитирането на стоки за, от и
през Република България (т. V.2), обезпечава точното и правилно прилагане на
нормативните и други актове (т. V.3) и осъществява контрол на стоки, превозни
средства, лица, митнически, акцизни и др. придружаващи документи, включително
по електронен път (т. V.5). Разяснения във връзка с осъществявания от
митническите служители контрол са дадени с Правила за работа на служителите при
изпълнение на дейностите по контрол на пътните такси и разрешителния режим
/ПТРР/, утвърдени със Заповед № ЗАМ-841/03.12.2012 г. на директора на Агенция
Митници. Според чл. 3, ал. 8 от същите правила митническият служител въвежда в
модул ПТРР на БИМИС чрез устройство за автоматично разпознаване на
машинночитаем код и/или ръчно, данни за водача и/или собственика-превозвач на
ППС, за превозното средство и/или за стоките, както и други данни. Указания
относно въвеждането на данни в модул ПТРР са дадени и с писмо рег. №
32-48299/12.02.2020 г. на зам.-директор на Агенция „Митници“ (на л. 173), във
връзка с преминаването на товарни ППС с обща маса до или равна на 3.5 тона.
Изрично е отбелязано в писмото, че контролът върху товарния трафик е основен
приоритет на митническите органи и невъвеждането на данни в модула ще бъде
разглеждано като нарушение в работата на митническите служители.
Със Заповед № ЗАМ-407/32-76972/2015 г., издадена от
директора на Агенция Митници, са конкретизирани митническите формалности,
свързани с контрола на стоките, които следва да се изпълняват в митническите
пунктове, разположени на сухопътните граници на Република България. С нея е
разпоредено на митническите служители да изискват и преглеждат транспортни и
др. документи, придружаващи стоката; да измерват общата маса на товарното
транспортно средство, а когато е необходимо- и неговото осово натоварване; да
издават контролен лист по образец, заверен с подпис и личен митнически печат. Във
връзка с издаването на контролните листове, с писмо рег. № 32-176338/17.06.2019
г. от началника на МП Лесово са дадени указания за задължително попълване на всички
реквизити от контролния лист за извършените от митническия служител контролни
действия по отношение на автомобили, преминаващи през трасе „Входящи товарни
автомобили“.
За да се ангажира дисциплинарна отговорност на
жалбоподателя за неизпълнение на служебни задължения е необходимо да се
установи обективно несъответствие между правно дължимото и фактически
осъщественото поведение. Според настоящия съдебен състав такова е налице в
разглеждания случай. По делото не е спорно, че на посочената в заповедта дата
жалбоподателят Г. е бил разпределен да осъществява контрол на преминаващи през
границата ППС, на трасе „Вход товарни автомобили“. Не е спорно също така, че
при изпълнение на задълженията си същият е пропуснал три пътни превозни
средства- молдовски микробуси с рег. № NNV704, № LMC169 и № GGX217, без да
бъдат претеглени и въведени в модул ПТРР, и не е издал за тях контролен лист,
заверен с подпис и личен митнически печат. От данните по делото е видно, че не
е извършил и физическа проверка на същите- с извършения „оглед“ на товарното
помещение на първия микробус задълженията му не са изпълнени, доколкото не е
проверен превозваният багаж за наличие на стоки над нормите за безмитен внос
или такива, нарушаващи правата върху интелектуалната собственост, или за
наличие на недекларирани по съответния ред стоки, а по отношение на останалите
два микробуса не са предприети каквито и да било действия. Неизпълнението на
задължението да осъществи възложения му контрол на посочените превозни средства
съставлява дисциплинарно нарушение съгласно нормата на чл. 89, ал. 2, т. 1 от
ЗДСл, поради което следва да се приеме, че е налице приетото от дисциплинарно
наказващия орган фактическо основание за налагане на дисциплинарно наказание.
То съставлява дисциплинарно нарушение и по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 5 от
ЗДСл, доколкото води до нарушаване на основните принципи на държавната служба,
установени в чл. 2, т. 3 и т. 6 от Кодекса за поведение на служителите в
държавната администрация- добросъвестност и отговорност при изпълнение на
възложените задачи.
С оглед съдържащите се в оспорената заповед фактически
констатации, не би могло да се приеме, че в случая е нарушено цитираното от
дисциплинарно наказващия орган правило на чл. 11 от Кодекса за поведение на митническия
служител. По делото няма данни, нито дори твърдения за получена от
жалбоподателя облага от трето лице, която да бъде възприета като резултат от
компромис с неговата честност и справедливост при изпълнение на служебните му
задължения, поради което и не е налице хипотезата на чл. 89, ал. 2, т. 5 от
ЗДСл, вр. чл.11 от Кодекса за поведение на митническия служител.
С нормата на чл. 91, ал. 1 от ЗДСл е предвидено изискване
при определяне на наказанието да бъде преценена от дисциплинарно наказващия
орган тежестта на нарушението, последиците от него, формата на вината и
цялостното поведение на държавния служител. Съобразно цитираната норма, освен
характера на нарушението, определящи за преценката относно съразмерността на
наказанието са и обстоятелствата, при които то е извършено, последиците за държавната
служба или за гражданите, и професионалната дейност на държавния служител в
нейната цялост. В случая горното изискване не е изпълнено. В оспорената заповед
е възпроизведена нормата на чл. 91, ал. 1 от ЗДСл, но не е извършена
изискуемата преценка относно тежестта на нарушението и последиците от него, и липсват
каквито и да било констатации относно поведението на жалбоподателя и неговото
дисциплинарно минало.
От приложената по делото Заповед № 4583/2021 г. се
установява, че жалбоподателят е повишен в ранг през м.ноември 2021 г., т.е.
няколко месеца преди нарушението. Видно от представените формуляри за оценка, изпълнението
на неговата работа в МП „Лесово“ през предходната година „напълно отговаря на изискванията“, а
за периода, в който е извършено нарушението (01.04.2022 г. - 30.06.2022 г.), е
поставена оценка „добри резултати“, като според оценяващия служител същият показва
умения да планира и организира своята работа, изпълнява качествено и в срок
всички свои задължения на ниво, съответстващо на изискванията, и няма допуснати
нарушения и наложени наказания. Посочените обстоятелства не са обсъдени нито от
дисциплинарния съвет, видно от протокола от проведеното заседание на същия, нито
от дисциплинарно наказващия орган. Не са обсъдени и въпросите, касаещи тежестта
на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено (в т.ч. натовареността
на служителите на трасе „Входящи товарни автомобили“ в МП „Лесово“, установена
по делото от показанията на свид. Радева), настъпилите (а не възможните) последици
за държавната служба или за гражданите, както и формата на вината на държавния
служител. Допуснатото нарушение на административнопроизводствените правила е
съществено, тъй като води до необоснованост на изводите на дисциплинарно
наказващия орган относно вида и размера на дисциплинарното наказание.
От приложените поделото писмени доказателства е видно, че
нарушението е допуснато инцидентно, на жалбоподателя не са налагани други
дисциплинарни наказания и няма данни за извършени от него други нарушения.
Същият изпълнява задълженията си качествено и в срок, в съответствие с
изискванията. Няма данни за настъпили от конкретното неизпълнение последици за
държавната служба и за гражданите. При тези данни съдът счита, че наложеното
наказание не съответства на тежестта на нарушението и се явява прекомерно,
поради което оплакването на жалбоподателя за несправедливост на същото е
основателно. Ето защо, обжалваната заповед следва да се отмени, като
незаконосъобразна, поради нарушение на административнопроизводствени правила и
противоречие с материалноправни разпоредби.
С оглед формирания
извод за основателност на жалбата и своевременно направеното искане, следва да
се присъдят на жалбоподателя направените разноски по делото, съобразно
представения списък на разноските (на л. 287) в размер на 862.00 лева, от които
10.00 лева заплатена държавна такса и 852.00 лева- заплатено адвокатско
възнаграждение. Съдът намира за неоснователно възражението на ответната страна
за прекомерност на разноските, направени от жалбоподателя. Минималният размер
на адвокатското възнаграждение съгласно нормата на чл. 8, ал. 3 от Наредба №
1/09.07.2004 г. възлиза на 1000 лева, а определеното от страните по договора за
правна помощ е в по-нисък размер- 852 лева. С оглед броя на проведените съдебни
заседания, обема на изследваните доказателства и преди всичко правната сложност
на заявения спор, същото не би могло да се определи като прекомерно. Ето защо
съдът приема, че не са налице основания за присъждане по-нисък размер на
разноските.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед
с рег. № 1631/26.09.2022 г., издадена от директора на Агенция „Митници“, с
която е наложено на М.С.Г. с ЕГН **********, с адрес: ***, дисциплинарно
наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение на основание
чл.107, ал.1, т.3 от ЗДСл.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да заплати на М.С.Г. с ЕГН **********
сумата от 862.00 (осемстотин шестдесет и два) лева, представляваща разноски по
делото.
Решението може
да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 14-дневен срок от връчване на съобщението.
СЪДИЯ: