№ 1336
гр. Б., 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Петър Узунов
Членове:Емилия Дончева
Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20251200501170 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 4628/26.02.2024г. , подадена от адв.
С. Б.- пълномощник на Ю. Ц. А. против Решение №911/21.12.2023г.,
постановено по гр.д. №2359/2021г. по описа на РС Б..
По тази жалба е било образувано в.гр.д.№ 443/2025г. по описа на ОС Б. и
постановено решение № 325/25.06.2024г.
С решение № 642/30.10.2025г. на ВКС по к.гр.д. № 4763/2024г., I ГО, 2-
състав, въззивно решение №325/25.06.2024г. по в.гр.д. №443/2024г. по описа
на Окръжен съд – Б. е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от
друг състав на въззивния съд.
В отменителното решение касационната инстанция е дала задължителни
указания при новото разглеждане на спора да се извършат нови
съдопроизводствени действия. Изтъкнато е, че доколкото се касае за спор за
собственост върху нива, възстановена с решение на ПК, при наведено от
ответника възражение, че фактически е владял част от нея, при новото
разглеждане на делото от въззивната инстанция следва да се назначи съдебно-
техническа експертиза, вещото лице по която, след като съобрази събраните
по делото доказателства и направи допълнителни проучвания, да даде
заключение по изрично посочени в решението въпроси.
1
С оглед на горните указания следва да се допусне и назначи изготвянето на
такава експертиза, изпълнима от вещо лице със специални знания в областта
на геодезията и картографията, което след като се запознае с материалите по
делото и направи допълнителни проучвания, където счете за необходимо с
оглед поставените задачи, да даде заключение по посочените в настоящия
съдебен акт въпроси.
Основното обстоятелство, което тази експертиза следва да изясни е за
идентичността на спорния и претендиран с положителен установителен иск от
ищците имот с този, описан в акта за собственост, с който се легитимира
ответната страна. Ето защо и с оглед на правилата на доказателствената
тежест, доколкото установяване на този въпрос, предвид вида на предявения
иск, ползва тезата на ищците те следва да понесат първоначалните разноски
по събиране на това доказателства като предплатят като депозит сумата от 400
лв. в 1- седмичен срок от уведомяването.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито с.з. с призоваване на
страните и на вещото лице след доказателства за внесен от ищците, сега
въззиваеми, депозит.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.12.2025г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се
връчи препис от определението.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от
вещо лице със специални знания в областта на геодезията и картографията,
което след като съобрази събраните по делото доказателства и направи
допълнителни проучвания, където счете за необходимо с оглед на поставените
задачи, да даде заключение относно размера, местоположението и точните
граници на НИВА от 2.197 дка., местност „Р.Б. -Ш.107“, имот №036068 по
плана за земеразделяне в земището на гр. Б., възстановена с Решение №3-
Г/02.02.1999г. на Поземлена комисия - гр. Б., на наследниците на С.Т.И., бивш
жител на гр. Б., и по отношение на която е извършен въвод във владение на
Л.С.М. с Протокол №00- 21/10.02.1999г. на Поземлена комисия - гр. Б., и
2
трасиране, за което е съставен протокол от 18.06.2015г., както и да посочи
дали на място има материализирани граници след извършения въвод. Вещото
лице следва да отговори дали е налице идентичност на имота, възстановен с
посоченото решение на ПК и имот „нива“ с идентификатор 04279.36.68, на
която ответникът Ю. А. е признат за собственик с нотариален акт за
собственост върху недвижим имот, придобит по давност №155, том III, рег.
№10415, дело №454 от 2020г. След като извърши оглед, вещото лице следва
да отговори дали на място в имота има изградени постройки и какво
представляват; има ли материализирана ограда, къде се намира, в какъв вид и
кога същата е изградена, като изводите си следва да отрази в скица,
приложена към експертизата. След извършване на необходимата справка в
СГКК, вещото лице следва да посочи по какъв начин и с какви граници
процесният имот е отразен в кадастралната карта и кадастралните регистри,
има ли отразена постройка, с какво предназначение, от кога и по чия
инициатива същата е нанесена. Вещото лице следва да отговори също дали
Заповеди с №ПО-09- 2364/29.09.2020г.; № ПО-09 - 1422/25.09.2019г.; №РД-
1528/25.09.2018г.; №РД-08-016/12.02.2018г.; №РД-08-344/20.12.2016г; №РД-
06-510/21.12.2015г., всички на ОСЗ- Б., издадени по заявления на ищцата Д.
М.-Т. по чл.37а, ал.7 от ЗСГВЗ, се отнасят за процесния имот.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.Д.Х.
Определя първоначален депозит в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносим
от въззиваемите в 1- седмичен срок от получаване на препис от определението
за изготвяне на допусната по задължителни указания на касационната
инстанция експертиза.
Да се призове вещото лице след доказателства за внесен депозит от
въззиваемите.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3