№ 426
гр. Сливен, 13.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на тринадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава Б. Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Гражданско
дело № 20242200100567 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Д. П. Д., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. Д. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и здраве“, редовно призован, не
изпраща представител.По делото е депозирана молба, в която моли съдебното
заседание да се разгледа в отсъствие на негов процесуален представител.
Вещото лице д-р Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Х. В. У., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Докладва, че назначената по делото комплексна медицинска и авто-
техническа експертиза е изготвена в писмен вид и представена по делото на
02.07.2025 г.
АДВ. Д.: Запознати сме със заключението. Нямаме възражение по
изслушване на вещите лица.
1
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещите лица.
САМОЛИЧНОСТ на вещите лица:
Д-р Т. А. Ч. - **, българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото и
техните пълномощници.
Доц.д-р Х. В. У. – **, българин, български гражданин, висше
образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със
страните по делото и техните пълномощници.
Вещите лица ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, ОБЕЩАВАТ да дадат заключение по знание и съвест.
В.Л. Д-Р Ч.: Поддържам представеното заключение.
В.Л. У.: Поддържам представеното заключение.
В.Л.У.: Касае се за удар между два автомобила при неспазване на
безопасна дистанция между двата автомобила. При този удар водачът на л.а.
„Опел“ е загубил управление, при което е настъпил втори удар в крайпътно
дърво. Ударът е страничен за автомобила в крайпътното дърво, в областта на
разположение на пасажера. Същият е масивен, довел до значителна
деформация причинила смъртта на пасажера. От техническа гледна точка
водачът на л.а. „Опел“ не е имал техническата възможност да предотврати
събитието. Водачът на л.а. „Мерцедес“ е имал техническата възможност да се
съобрази с минималната безопасна дистанция и да намали скоростта до тази
на автомобила „Опел“.
В.Л. Ч.: Аз съм извършил аутопсия на трупа на починалия по време на
катастрофата пътник в лекия автомобил на предната седалка в дясно П. Д. Д.,
който е бил на 19 години и съм установил, че същият е получил множество
травматични увреждания вътре в лекия автомобил по време на неговото
блъскане в крайпътното дърво. Най-тежки са уврежданията в областта на
дясната половина на гръдния кош от към страната на удара на автомобила в
дървото, като при аутопсията се установиха серийни счупвания на почти
всички ребра в дясната половина на гръдния кош, тежка контузия на гръдния
кош, масивен десностранен кръвоизлив в областта на дясната половина на
гръдната кухина и причината за смъртта на пострадалото лице са травмите
получени по време на възникналото ПТП. Извършил съм преглед на
пострадалото лице - шофьорът на автомобила по време на катастрофата,
2
получил съм данните от медицинските документи от неговото пролежаване в
спешно отделение, в реанимация и след това в неврохирургично отделение,
преценил съм уврежданията, които е получил по време на катастрофата,
изготвил съм заключение, което поддържам изцяло. Всички увреждания
получени и установени при прегледите и извършените изследвания при него,
са получени при възникналото ПТП.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещите лица. Изключително изчерпателна
експертизата.
В депозираното становище от ответното застрахователно дружество се
сочи, че същото е запознато с КСАТЕ, няма въпроси към вещите лица и не
възразява същата да бъде приета по делото.
На вещото лице д-р Т. А. Ч. да се изплати възнаграждение в размер на
500 лева, от внесения по делото депозит.
На вещото лице Х. В. У., да се изплати възнаграждение в размер на 500
лв., от внесения по делото депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещите лица от залата.
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приеме
експертизата.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението
на изготвената по делото комплексна съдебно медицинска и авто-техническа
експертиза изготвена от вещите лица д-р Т. А. Ч. и доц. д-р Х. В. У..
Тъй като няма направени други доказателствени или процесуални
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с
което до уважите изцяло предявения иск. Претендирам разноски по чл. 38 т. 2
от ЗАдв.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 13.11.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:50 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4