О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 6249 27.06.2017г. град Пловдив
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско
отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юни две хиляди и седемнадесета
година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 12455 по описа на съда за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от В.Д.Б., ЕГН ********** ***, за делба на съсобствени недвижими имоти.
С определение на съда от открито заседание на 16.11.2016г. съдът е констатирал, че един от наследниците на общия наследодател е п. и е оставил наследници в Ч., за които по делото данни няма, поради което исковата молба е оставена без движение, за посочване от ищцата, в едноседмичен срок от съобщението на имената на наследниците на П. Л. П. с адреси за призоваването им. Ищцата е предупредена, че при неизпълнение исковата молба ще бъде върната.
По делото е постъпило становище от В.Б. от 21.11.2016г., според което още в исковата молба същата е посочила, че иска делбата да се допусне при наследник с неизвестен адрес, за които случаи в закона е предвидена разпоредбата на чл.29, ал.3 ГПК. След даване от страна на съда на допълнителна възможност на ищцата, становища в същия смисъл са постъпили и на дата 05.12.2016г., 04.01.2017г. и 18.01.2017г. С разпореждане на съда от 02.02.2017г. срокът за отстраняване на нередовностите е продължен, като на 27.01.2017г. ищцата е депозирала заявление до Кметство с.Ц.за предоставяне на информация за П. Л. П., бивш жител на селото – данни относно смърт и оставени наследници, гражданство на наследниците, ЕГН и имената им. На 15.02.2017г. ищцата е депозирала молба, с приложен отговор от Кметство с.Ц., според който кметството не разполага с никакви писмени данни за лицето П. Л. П. и за негови преки наследници, поради което е изразено становище, че такива няма. Видно от отговор от Кметство с.Ц., изх.№ 20 от 02.02.2017г. в личен регистрационен картон на братята и сестрите на лицето е отбелязано – Ч., п., като кметството не разполага с друга информация относно лицето.
Съдът служебно е изискал от Кметство с.Ц.копие от личен регистрационен картон на лицето Л.П. К., п. на ***. – наследодател на П. Л. П., в отговор на което искане с писмо, изх.№ 145/10.04.2017г. е постъпил отговор, че картон на лицето Л.П. К. не може да бъде изпратен, тъй като ЛРК са създадени в края на 1977г. при създаване на ЕГН, а преди 1977г. е имало семейни регистри, в които също не била открита информация за лицето Л. К.. С разпореждане от 18.04.2017г. съдът е указал на ищцата, че следва да представи удостоверение за наследници на П.С. К. – общия наследодател на страните, като с молба от 12.05.2017г. е представено удостоверение за наследници, изх.№ 200 от 11.05.2017г., както и на Л.П. К., в което по отношение на лицето П. Л. П. е отразено, че кметството не разполага с повече информация за лицето. С разпореждане от 08.06.2017г. съдът е дал последна възможност на ищцата да посочи имената на наследниците на П. Л. П. с адреси за призоваването им, като с писмо от 22.06.2017г. ищцата е изразила становище, че след като П. Л. фигурира в удостоверението за наследници, е участващ, макар и не лично.
В приложеното към исковата молба удостоверение за наследници на Л.П. К. е отразено, че лицето П. Л. П. е оставил наследници в Ч.. В самата искова молба, както и в уточняващите такива, включително и в последно подаденото до съда писмо от 22.05.2017г. ищцата е посочила, че иска да се допусне делба при наличие на наследник с неизвестен адрес – наследници на П. Л. П. – непряк наследник. Към настоящия процесуален момент, независимо, че ищцата е положила усилия за изпълнение на дадените указания за посочване на имената на наследниците на П. Л. П. с адреси за призоваването им, както и независимо от предприетите от страна на съда действия в тази насока, по делото няма данни относно това кои са наследниците на посоченото лице. Предвид обстоятелството, че под страх от недействителност, участието на всички съсобственици в производството по съдебна делба е задължително, съдът намира, че следва да се приеме, че не са изпълнени указанията на съда от 16.11.2016г. Налице са предпоставките на чл. 129, ал. 3 ГПК, поради което исковата молба следва да бъде върната като нередовна, а производството по делото – прекратено
Поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВРЪЩА искова молба от В.Д.Б., ЕГН ********** ***, за делба на съсобствени недвижими имоти и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 12455 по описа за 2013г. на Пловдивски районен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
АД