№ 46961
гр. София, 12.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110145802 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от Н. М. М. с ЕГН **********, съдебен адрес:
*************** срещу „СК“ ООД с ЕИК ****************, със седалище и адрес на
управление: ***************** за която съдът констатира, че е редовна, а предявения с нея
иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.2025 г.
от 13.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на Н. М. М. с ЕГН **********,
съдебен адрес: *************** срещу „СК“ ООД с ЕИК ****************, със седалище
и адрес на управление: ***************** с която се иска да бъде признато за установено,
че ищцата не дължи на ответника сумата в размер на 1400,00 лв., която сума
ответникът претендира въз основа на Договор за паричен заем №*************
Твърди се, че ответникът претендира сумата извънсъдебно въз основа на Договор
за паричен заем №*************., видно от Справка от централния кредитен регистър,
както и Извлечение за извършени и предстоящи плащания по договора, издадено от „СК“.
Сочи се, че От 2024г., когато ответникът твърди, че е налице сключен договор за паричен
заем №*************. с ищцата до настоящия момент, ищцата е регулярно е притеснявана
от служители на ответното дружество, че дължи сумата в размер на около 1400-1500 лв.
Сочи се, че видно от Справка за кредитна задлъжнялост, изд. на 16.06.2025 г. от
ЦКР към БНБ, действително „СК" ООД се легитимира и подава информация към ЦКР за
1
непогасени задължения от страна на ищцата по идентификатор на кредит- ***********,
като по него /позиция 2 от раздел „Текущо състояние на кредитите”/, остатъкът от редовна
главница е 970,00 лв., а остатък от просрочена главница е 429,00 лв.
Оспорва се съществуването на действителна облигационна връзка между ищцата
и „СК“ ООД, на чието основание тя да дължи каквито и да било суми. Евентуално се
оспорва и валидността на договора за паричен заем
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който сочи, че между страните е сключен валиден договор за потребителски кредит като
ищецът е подал искане за заем до “СК” ООД и се е съгласил да върне на кредитора заемната
сума, ведно с лихва и при условията на договора. Валидността на договора за кредит
произтича от това, че основните му параметри – главница и лихва, са валидно уговорени в
изискуемата от закона форма. Отделно от това са покрити всички изисквания на ЗПК,
регламентирани в чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 - 12 и 20 и ал. 2 ЗПК. Предвид това за
ответното дружество е налице правно основание да изисква плащания по договора за
кредит. Наред с изложените възражения срещу предявения иск, той е напълно
неоснователен, тъй като твърдението на ищцата за недължимост на главницата противоречи
на императивното правило на чл. 23 ЗПК.
Представени са писмени доказателства
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 124, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 79 ЗЗД във вр. чл. 240 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
както следва: В тежест на ответника е да докаже валидно облигационно правоотношение
между „СК“ ООД и ишцата, породено от договор за потребителски кредит, по който
дружеството е изпълнило задълженията си /в т.ч. реалното предоставяне на заемната сума/
точно, както и наличието на възникнало в полза на ответника изискуемо вземане срещу
ищцата за заплащане на претендираните парични суми на соченото основание..
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на страните, че съдът служебно следи за неравноправни клаузи в
потребителския договор по смисъла на чл.143 от ЗЗП и на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
2
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3