Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В., 24.03.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7 състав, в открито съдебно
заседание, проведено на двадесет
и четвърти февруари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГАЛЯ АЛЕКСИЕВА
при участието
на секретаря Ивелина А., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 9484/2019г. по описа на Варненски районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба, с която е предявен иск за
делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС. Производството е във фазата на
допускане на съдебна делба.
Производството
е образувано по искова молба на Й.А.Н.,
ЕГН ********** с адрес *** срещу Н.А.Б.,
ЕГН ********** с адрес ***, А.Г.Б.,
ЕГН ********** с адрес ***, Д.Г.Ж.,
ЕГН ********** с адрес ***, М.Н.М.,
ЕГН ********** с адрес ***, Т.К.Т., ЕГН
********** с адрес ***, О.А.Т., ЕГН **********
с адрес ***, Н.К.Г. Д., ЕГН **********
с адрес ***, В.Г.Д., ЕГН **********
с адрес ***, Р.Н.Р., ЕГН **********
с адрес *** и Р.К.К.,
ЕГН ********** с адрес ***, с която е
заявен иск по чл. 34 ЗС за съдебна делба на следната вещ: Недвижим имот- дворно място, представляващ ПИ с идентификатор
10135.5505.314 по КККР одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на
АГКК, находящ се в гр. В., ул. *** № **
с площ 561кв.м. по скица, при граници
на обекта, имоти с идентификатори 10135.5505.315, 10135.5505.312, 10135.5505.313,
10135.5505.295 и 10135.5505.96, основан на твърдения за
възникване на съсобствеността, както следва: 309кв.м.ид.ч. за Й.А.Н. придобити въз основа на договор за прехвърляне недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане обективиран в
НА № 129, том IV, дело № 1583/30.04.1969г. и по регулация по НА № 137,
том VII, дело № 3334/08.09.1971г. и съдебна спогодба по гр.д. №
2815/1980г. по описа на ВРС, 56кв.м.ид.ч. за Н.А.Б.
придобити с договор за покупко- продажба обективиран в НА № 93,
том I, дело № 95/21.03.2005г.
и прекратено СИО със смъртта на съпруга Г.П. Б., 14кв.м.ид.ч. за А.Г.Б.
придобити по наследство от Г.П. Б.,поч.
на *****г., 14кв.м.ид.ч. за Д.Г.Ж.
придобити по наследство от Г.П. Б.,поч.
на *****г., 14кв.м.ид.ч.
за М.Н.М. придобити по наследство от
Н. Р. Д., а той с договор за покупко- продажба по НА
8, том IX, дело № 3303/11.08.1970г.; 14кв.м.ид.ч. за Р.Н.Р. придобити по наследство от Н. Р. Д., а той с договор за покупко- продажба по НА 8, том IX,
дело № 3303/11.08.1970г.; 28кв.м.ид.ч. за Т.К.Т.
и О.А.Т. придобити в режим на
СИО с договор за прехвърляне на ид.ч. от недвижим
имот срещу задължение за издръжка и
гледане обективиран в № 69, том 2, рег. № 5070, дело
№ 246/29.05.2019г., 28кв.м.ид.ч. за Н.К.Г.-
Д. и В.Г.Д. придобити в режим на
СИО с договор за прехвърляне на ид.ч. от недвижим
имот срещу задължение за издръжка и
гледане обективиран в № 69, том 2, рег. № 5070, дело
№ 246/29.05.2019г. и 84кв.м.ид.ч. за Р.К.К. придобити с договор за покупко-
продажба обективиран в НА № 115, том III,
рег. № 4899, дело № 465/19.10.2018г.
В
исковата молба ищцата твърди, че с ответниците са
съсобственици на процесния имот. На 30.04.1969г.
ищцата по време на брака си с К.В. Х. придобили собствеността върху имота с
договор по реда на Закона за реда за прехвърляне на вещни права върху някой
недвижими имоти срещу задължение за гледане и издръжка на отчуждителката.
Впоследствие, на 08.09.1971г. придобили по регулация и още 56кв.м. С договор за
покупко- продажба от 11.08.1970г. ищцата и съпруга й
прехвърлили на К.Н. Н. и Н. Р. Д. по 84кв.м. ид.ч. от дворното място. С Позволителен билет от
04.11.1970г. в полза на К.и Й. Х., К.Н. и Н. Д. било разрешено изграждане на
триетажна жилищна сграда в дворното място. С договор за доброволна делба с
нотариална заверка на подписите от 30.12.1970г. жилищните етажи в сградата били
разпределени между съсобствениците, като ищцата и съпругът й получили първи
жилищен етаж. С допълнително споразумение с нотариална заверка на подписите от
21.06.1973г. били поделени таванските и избени помещения. Сградата била със
застроена площ от 118кв.м., като в дворното място имало изградени и две
постройки без самостоятелен характер- навес и незаконно монтиран метален гараж.
С влязло в сила решение на 29.02.1980г. по гр.д. № 1062/1979г. на ВОС, бракът
на ищцата бил прекратен. По гр.д. № 2815/1980г. по описа на ВРС била одобрена
съдебна спогодба с бившия й съпруг, по силата на която процесният
имот и ид.части от построената в него сграда били
поставени в реален дял на ищцата. След смъртта на К.Н., неговите наследници по
закон- Д. Н. съпруга и син З.Н. прехвърлили с договор за покупко-
продажба от 21.03.2005г. притежаваните от тях 84кв.м.ид.ч.
на Н.А.Б. и Г.П. Б., по време на брака им. На *****г. Г. Б. починал и оставил
наследници съпруга Н.Б. и две деца А.Б. и Д.Ж.. След смъртта на Н. Д., същият
бил наследен от съпругата си Т. Д.а и две деца- М. М. и Р.Р..
На 04.06.2019г. с договор за прехвърляне ид.ч. от
имота срещу задължение за издръжка и гледане, Т. Д.а прехвърлила собствените си
ид.ч. от имота на Т.Т., по
време на брака й с О.Т. и Н.Г.- Д. по време на брака й с В.Д., при равни квоти.
На 18.10.2018г. ищцата прехвърлила с договор за покупко-
продажба на Р.К. 84кв.м. ид.ч. от имота, както и
притежавания от нея първи жилищен етаж от сградата построена в дворното място,
с което е прекратила участието си в етажната собственост. Твърди, че доколкото
страните не могат доброволно да уредят отношенията си по повод прекратяване на
съсобствеността, отправя се искане за съдебна делба при посочените квоти.
В срока по чл. 131 ГПК
по делото е постъпил отговор от ответника Р.К., с който се изразява становище
за недопустимост на иска за делба, доколкото след извършване на делбата,
единият от имотите ще бъде под предвидената в закона повърхност, а другият няма
да има определеното от закона лице. В евентуалност се изразява становище за
основателност на исковата претенция. Потвърждава, че е собственик на посоченото
число ид.части от имота, придобити на соченото
основание.
В срока по чл. 131 ГПК
писмен отговор от ответниците Н.А.Б., А.Г.Б., Д.Г.Ж.,
М.Н.М., Р.Н.Р., Т.К.Т., О.А.Т., Н.К.Г.- Д. и В.Г.Д. не е постъпил.
В с.з. ищцата чрез
процесуалния си представител, поддържа исковата си молба.
Ответникът К., чрез
процесуален представител поддържа отговора.
В с.з. ответниците А.Б. и О.Т., редовно призовани не се явяват и
не се представляват. Останалите ответници се явяват и
изразяват становище за допускане делба на имота при сочените квоти.
Съдът, след преценка на
събраните по делото писмени и гласни доказателства и по вътрешно убеждение,
приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Предявен е конститутивен иск за съдебна делба с правно основание чл.
34, ал.1 ЗС. Производството е в първа фаза, по допускане на делбата. Тук съдът изследва въпросите за: наличието на
съсобственост между съделителите върху имуществото
предмет на делбата, основанието, на което същата е възникнала, между кои лица и
за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител в съсобствеността.
От ангажираните по
делото писмени доказателства се установява следното:
На 30.08.1964г.
ищцата сключила граждански брак с К.Х..
С НА № 129/30.04.1969г. за придобиване
на имот по Закона за реда на прехвърляне вещни права върху някои недвижими
имоти, ищцата Й.Н. и К.В. Х. по време на брака си придобиват собствеността
върху къща в гр. В., ул. *** № **, ведно с 446кв.м.- по документ за собственост
и 301,80кв.м. по скица от парцел пл. № IV 786 кв. 93 срещу задължение да поемат
цялостната издръжка на прехвърлителя им. С НА №
137/08.09.1971г. за собственост върху недвижим имот по регулация, ищцата и
съпругът й придобиват по силата на дворищна регулация собствеността върху 56кв.м.
от имот пл.787- III
придадени към собствения им парцел пл. № IV 786 кв. 93 на основание ЗПИМН, като в
НА е посочено, че стойността на придадената част по регулация е платена. Или
площта на имота става 502кв.м.
С договор за покупко-
продажба по НА № 8/11.08.1970г. Й. и К.Х.и прехвърлят в собственост на К.Н. Н. и Н. Р.Б. по 84кв.м.ид.ч. от
придобият от тях имот- незастроено дворно място.
На 04.11.1970г. от Варненски ГОбНС в полза на К.и Й. Х., К.Н. и Н. Д. е бил издаден
позволителен билет № 275 за строеж на триетажна жилищна сграда на ул. *** № **,
кв. 93 по одобрен архитектурен проект от 04.11.1970г. и дадена строителна
линия. С договор за доброволна делба от 30.12.1970г. на новострояща се сграда с
нотариална заверка на подписите постигната между К.и Й. Х., К.Н. и Н. Д., К.и Й.
Х. са получили в дял първи жилищен етаж, 1/3 от таванските помещения и избено
помещение- ъглово откъм улиците Костур и ***, както и срещуположното помещение
също ъглово откъм съсед Кирчо Ангелов. К.Н. е получил в дял втори жилищен етаж,
1/3 от таванските помещения, избено помещение откъм улица Костур и
срещуположното помещение между двете избени помещения на Н. Д.. Н. Д. е получил
в дял третия етаж, 1/3 от таванските помещения и ъглова маза между улиците ***
и А. Тончев и още една малка мазичка на същата страна
между мазите на К.Н. и Харамалбиеви. С допълнение от
20.06.1973г. към подписания между страните договор за доброволна делба е
извършено разпределение на таванските помещения.
С влязло в сила решение на
29.02.1980г. по гр.д. № 1062/1979г.
гражданският брак на ищцата с К.Х. е бил прекратен. По силата на
постигната съдебна спогодба от 26.01.1981г. по гр.д. № 2815/1980г., на ищцата е
поставен в дял и изключителна собственост придобития по време на брака й с К.Хараламбие недвижим имот- дворно място и жилищна сграда в
него. Следователно ищцата се е легитимирала като едноличен собственик на останалата
част от процесното дворно място, след прехвърлителната сделка от 11.08.1970г. и първи етаж от
построената в него жилищна сграда, ведно с таванско и избени помещения,
съобразно договора за доброволна делба от 30.12.1970г. и допълнението към него
от 20.06.1973г.
С договор за покупко-
продажба по НА № 93/21.03.2005г. Д.Т. Н. и З.К.Н. са се разпоредили с притежаваните
от тях- апартамент на втори етаж и принадлежащи към него ид.част
от таван, две изби и 84кв.м.ид.ч. от ПИ 821 на адрес
гр. В., ул. *** № **, в полза на Н.А.Б. и Г.П. Б.. На *****г. Г. Б. е починал и
е оставил наследници по закон- съпруга Н.Б. и деца- Д.Ж. и А.Б.. Имотът като
придобит по време на брака на Н. и Г. Богданови е в режим на съпружеска
имуществена общност. След смъртта на съпруга, СИО е прекратена, поради което
преживялата съпруга е придобила половината от него, т.е ½ ид.ч., а в останала ½ ид.ч.
по силата на наследствено правоприемство е придобила
част равна на частта на всяко дете, на основание чл. 9, ал. ЗН. В случая децата
са две- ответниците Ж. и Б., поради което и всеки е
придобил по 1/3 ид.ч. от ½ ид.ч.,
т.е по 1/6 ид.ч. от останалите в наследство 84кв.м.ид.ч. от дворното място или по 14кв.м.ид.ч.
Ответницата Н.Б. е собственик на останалите 56кв.м.ид.ч.
На 21.08.2016г. е починал Н. Р. Д. и е
оставил наследници Т. Д.а- съпруга и деца- М.М. и Р.Р.. Имотът като придобит по време на брака на Н. и Т. Д.и е
в режим на съпружеска имуществена общност. След смъртта на съпруга, СИО е
прекратена, поради което преживялата съпруга е придобила половината от имота,
т.е ½ ид.ч., а в останала ½ ид.ч. по силата на наследствено правоприемство
е придобила част равна на частта на всяко дете, на основание чл. 9, ал. ЗН. В
случая децата са две- ответниците М. и Р., поради
което и всеки от тях е придобил по 1/3 ид.ч. от
½ ид.ч., т.е по 1/6 ид.ч.
от останалите в наследство 84кв.м.ид.ч. от дворното
място или по 14кв.м.ид.ч. Ответницата Т. Д.а, като собственик на останалите 56кв.м.ид.ч. с договор за покупко-
продажба на ид.части срещу задължение за издръжка и
гледане по НА № 69/29.05.2019г. се е разпоредила при равни квоти в полза на ответниците Т.Т. и Н.Г.- Д..
Ответниците Н.Г.- Д. и В.Д. са
съпрузи, чийто брак е сключен на 19.06.1999г.
Ответниците О.Т. и Т.Т. са съпрузи, чийто граждански брак е сключен на
04.11.2001г.
Следователно, придобивайки по 28кв.м.ид.ч. от процесния имот, ответниците Н.Г.- Д. и В.Д. понастоящем се легитимират като
собственици на 28кв.м.ид.ч. от имота, придобити по
време на брака им чрез възмездна сделка и поради това в режим на СИО. Същото е важимо и за ответниците О.Т. и Т.Т..
С договор за покупко-
продажба по НА № 115/19.10.2018г. ищцата се е разпоредила в полза на ответника К.
с притежаваните от нея първи жилищен етаж, заедно с принадлежащите към него
избено и таванско помещение и с 84кв.м.ид.ч. от
дворното място. С това, правата на ищцата в етажната собственост са изчерпани и
ответникът К. се легитимира като собственик на 84кв.м.ид.ч.
от дворното място предмет на настоящия иск за делба.
Останалата част от дворното място, а
именно 309кв.м.ид.ч. е собственост на ищцата.
Налице е съсобственост между страните при гореустановените
квоти.
Съгласно
трайно установената практика на ВКС /Решение № 124/20.10.2014г. по гр.д.№
2054/2014г. на ВКС, ІІ ГО., Решение № 481/25.05.2011г. по гр.д.№ 979/09г. на
ВКС, І ГО и други/ обща част на сградата по смисъла на чл. 38 ЗС в режим на етажна собственост е земята,
върху която тя е построена, тъй като без нея сградата не може да съществува, за
разлика от двора, чийто статут може да бъде различен. Дворното място е обща
част, когато има пълно съвпадение между етажните собственици и собствениците на
терена. Когато обаче дворното място, в което е построена сградата етажна
собственост, не принадлежи на всички етажни собственици, той не е обща част на
сградата. Настоящият случай е именно такъв, защото ищцата се е разпоредила с
правата си в етажната собственост запазвайки такива само върху дворното място.
В този случай не може да се приеме, че теренът е загубил самостоятелния си
характер и е придобил обслужващо значение спрямо сградите, т.е. че е станал
обща част. В т.1, б. ”е”
от ППВС № 2/1982 г. е прието, че е недопустима делба на съсобствен
парцел, в който има сграда, в която етажи или части от етажи заедно с
придадените към тях помещения на тавана или зимника принадлежат на различни
собственици /когато е образувана етажна собственост/. Има се предвид
хипотезата, при която всички съсобственици на дворното място притежават отделни
обекти на собственост в сградата. В тези случаи дворът е обща част, съгласно
чл. 38, ал.1 ЗС и не подлежи на делба. Когато обаче някой от съсобствениците на
дворното място не притежава отделна сграда или самостоятелен обект в етажната
собственост, делбата на съсобственото дворното място
би била недопустима, само когато съсобственикът може да получи разрешение за
нов строеж, пристрояване или надстрояване при условията на чл. 183, ал.4 ЗУТ
съобразно предвижданията на действащия ПУП. А последната гласи, че за издаване
на разрешение за нов строеж, съответно за надстрояване или за пристрояване в съсобствен имот, предназначен за ниско жилищно или вилно
застрояване, не се изисква съгласие от останалите съсобственици в случаите,
когато те са реализирали, започнали са или имат права за съответното
строителство в имота. Очевидно е, че за настоящия случай разпоредбата на чл.
183, ал. 4 ЗУТ е неприложима, доколкото предвиждания по действащия ПУП и начинът
на ползване на територията, в която попада имота са за средно застрояване.
В заключение имотът следва да се допусне до делба, съобразно обема на
придобитите от съделителите права в него и площ по
последния действащ план- КККР от 2008г. от 561кв.м. при следните квоти: за ищцата Й.Н.- 309кв.м.ид.ч., за ответника Р.Р.- 14кв.м.ид.ч., за ответника Н.Б.-
56кв.м.ид.ч., за ответника А.Б.- 14кв.м.ид.ч., за ответниците О. и Т.
Топалови- 28кв.м.ид.ч. в режим на СИО, за ответниците В. и Н. Дралчеви- 28кв.м.ид.ч. в режим на СИО, за ответника М.М.-
14кв.м.ид.ч., за ответника Д.Ж.- 14кв.м.ид.ч. и за ответника Р.К.- 84кв.м.ид.ч.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да бъде извършена съдебна делба на следния недвижим имот- дворно място, представляващ ПИ с идентификатор № 10135.5505.314
по КККР одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008г. на ИД на АГКК, находящ се в гр. В., ул. *** № **
с площ 561кв.м. по скица, трайно
предназначение на територията- урбанизирана, начин на трайно ползване- средно
застрояване, при граници на обекта, имоти с идентификатори № 10135.5505.315,
10135.5505.312, 10135.5505.313, 10135.5505.295 и 10135.5505.96 между
съсобствениците и при квоти, както следва:
- 309/561кв.м.ид.ч. за Й.А.Н.,
ЕГН **********,
с адрес ***.
- 56/561кв.м.ид.ч. за Н.А.Б., ЕГН ********** с
адрес ***.
- 14/561кв.м.ид.ч. за А.Г.Б., ЕГН ********** с
адрес ***.
- 14/561кв.м.ид.ч. за Д.Г.Ж., ЕГН ********** с
адрес ***.
-14/561кв.м.ид.ч. за М.Н.М., ЕГН ********** с
адрес ***.
- 14/561кв.м.ид.ч. за Р.Н.Р., ЕГН ********** с
адрес ***.
- 28/561кв.м.ид.ч. за Т.К.Т., ЕГН ********** и О.А.Т., ЕГН ********** двамата с адрес ***
в режим на СИО.
- 28/561кв.м.ид.ч. за Н.К.Г.- Д., ЕГН ********** и В.Г.Д., ЕГН ********** двамата с адрес ***
в режим на СИО.
-
84/561кв.м.ид.ч. за Р.К.К., ЕГН ********** с адрес ***.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен
съд В. в двуседмичен срок от връчване препис на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: